Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.14. 21:55
Akkor kitakarásban nincs lényegében különbség az mc-k és a sima cassegrain között.
Akkor kitakarásban nincs lényegében különbség az mc-k és a sima cassegrain között.
A korrekciós lemez is porosodik. Végülis a 150/1800-as MC használtan annyiba kerül, mint egy 100ED. Neked 150-es van?Csillagos Pisti írta: ↑2019.06.14. 21:06Persze persze, nyitott tubus, de viszont az MC nem porosodik el. Az MC-k korrekciós lemeznek én nem érzem hátrányát, sőt. Lehűl, nem húl le? Komolyan, észre se venni a különbséget. A tükörmozgatásos fókuszt ki lehet váltani helikális fókuszálóval. Hátránya az SC-nek? Tartó lábak.
Azok azért beszólnak a képalkotásba. Egy viszont holtbiztos, az MC képe lenyűgöző. Jusztírozni sem kell. Legutóbbi Jupiterezésemnél volt a NEB-en kis finom intenzitás különbség, le se bírtam rajzolni. Amúgy én gyűjtenék még a kerethez zsét, és a 150/1800-mmes MC-t választanám.
kazi írta: ↑2019.06.14. 22:16A korrekciós lemez is porosodik. Végülis a 150/1800-as MC használtan annyiba kerül, mint egy 100ED. Neked 150-es van?Csillagos Pisti írta: ↑2019.06.14. 21:06Persze persze, nyitott tubus, de viszont az MC nem porosodik el. Az MC-k korrekciós lemeznek én nem érzem hátrányát, sőt. Lehűl, nem húl le? Komolyan, észre se venni a különbséget. A tükörmozgatásos fókuszt ki lehet váltani helikális fókuszálóval. Hátránya az SC-nek? Tartó lábak.
Azok azért beszólnak a képalkotásba. Egy viszont holtbiztos, az MC képe lenyűgöző. Jusztírozni sem kell. Legutóbbi Jupiterezésemnél volt a NEB-en kis finom intenzitás különbség, le se bírtam rajzolni. Amúgy én gyűjtenék még a kerethez zsét, és a 150/1800-mmes MC-t választanám.
Egyébként a tükrösökkel van ilyen fenntartásom, hogy mennyire időtálló az a réteg rajtuk. Lehet alaptalan, de egy lencse mindig lencse marad, egy tükör meg nem. Aprón most is volt egy dobson, ahol írta a tulaj, hogy hát kicsit oxidálódik, újra kéne gőzölni...
kazi írta: ↑2019.06.14. 22:16Csillagos Pisti írta: ↑2019.06.14. 21:06Persze persze, nyitott tubus, de viszont az MC nem porosodik el. Az MC-k korrekciós lemeznek én nem érzem hátrányát, sőt. Lehűl, nem húl le? Komolyan, észre se venni a különbséget. A tükörmozgatásos fókuszt ki lehet váltani helikális fókuszálóval. Hátránya az SC-nek? Tartó lábak.
Azok azért beszólnak a képalkotásba. Egy viszont holtbiztos, az MC képe lenyűgöző. Jusztírozni sem kell. Legutóbbi Jupiterezésemnél volt a NEB-en kis finom intenzitás különbség, le se bírtam rajzolni. Amúgy én gyűjtenék még a kerethez zsét, és a 150/1800-mmes MC-t választanám.
Lehet alaptalan, de egy lencse mindig lencse marad, egy tükör meg nem.
Mennyibe kerül egy ilyen mutatvány? Tudnak gyári minőséget?
Üdv, a gyári minőséget magasan lehet verni:
Ok ez válasz az első kérdésre. Bár nem nyugtattál meg, hogy a gyári eléggé szar.pisza írta: ↑2019.06.15. 07:22Üdv, a gyári minőséget magasan lehet verni:
http://www.ebeamguns.com/Ibad.htm
Az egyik saját GSO tükröm bevonata pont 10 évet bírt, most kezdett foltosodni.
Viszont egy másik Newtonom tükre bevonata már 13 éves, és még mindíg olyan mint újkorában. Igaz hogy ezt nem Kínában gőzölték, hanem
itthol, Almási Csabáék.
Én emlékszem arra is , amikor a híres Orion Optics Hilux bevonatos tükrein olyan vékony réteg volt, hogy a fény átlátszott rajta.
Üdv
Tisza Csaba