Távcsővásárlás
Re: Távcsővásárlás
A Ritchey- Crétien rendszer elkészítésének csak akkor van értelme, ha valaki elég "fényerős" fotografikus nyújtott rendszert akar használni. Ez nagy központi kitakarást kér, nem ritkán 40-50 százalékot. Ha valaki az optikai tengelyre számol, akkor Cassegrain kell, és egy pont után inkább D-K. A kitakarást nem számolva a tengelyen mind ugyanazt tudja. De a D-K a tengelyen nagy valószínűséggel jobb, mert gömb a segédje, amit még jusztírozási probléma se tud terhelni. Erre ellenpélda a Mewlon, a Cassegrain paraméterekkel gyártott D-K rendszer, aminek tényleg legalább Cassegarinnek kéne lennie. A D-K alternatívája még a Pressman-Camichel is.
Re: Távcsővásárlás
Akkor jól sejtettem,hogy az RC-vel inkább fotóznak.Sidius írta: ↑2019.09.23. 16:43A Ritchey- Crétien rendszer elkészítésének csak akkor van értelme, ha valaki elég "fényerős" fotografikus nyújtott rendszert akar használni. Ez nagy központi kitakarást kér, nem ritkán 40-50 százalékot. Ha valaki az optikai tengelyre számol, akkor Cassegrain kell, és egy pont után inkább D-K. A kitakarást nem számolva a tengelyen mind ugyanazt tudja. De a D-K a tengelyen nagy valószínűséggel jobb, mert gömb a segédje, amit még jusztírozási probléma se tud terhelni. Erre ellenpélda a Mewlon, a Cassegrain paraméterekkel gyártott D-K rendszer, aminek tényleg legalább Cassegarinnek kéne lennie. A D-K alternatívája még a Pressman-Camichel is.
Re: Távcsővásárlás
Igen, jól tudod, azt hiszem, ilyen a Hubble is.
Sokszor elfilóztam rajta, hogy vajon milyen hókuszpókusszal, interferométerrel, vagy mivel állapították meg hogy jó, mikor felküldték a rossz főtükröt a Föld körüli pályára. A valóságban akkora hibát egy konzervdobozba szerelt 100-as körte, meg egy borotvapenge használatával is meg lehetett volna állapítani. De ugye ettől szép az optika.
Sokszor elfilóztam rajta, hogy vajon milyen hókuszpókusszal, interferométerrel, vagy mivel állapították meg hogy jó, mikor felküldték a rossz főtükröt a Föld körüli pályára. A valóságban akkora hibát egy konzervdobozba szerelt 100-as körte, meg egy borotvapenge használatával is meg lehetett volna állapítani. De ugye ettől szép az optika.
Re: Távcsővásárlás
Biztos kapkodtatták őketSidius írta: ↑2019.09.23. 18:13Igen, jól tudod, azt hiszem, ilyen a Hubble is.
Sokszor elfilóztam rajta, hogy vajon milyen hókuszpókusszal, interferométerrel, vagy mivel állapították meg hogy jó, mikor felküldték a rossz főtükröt a Föld körüli pályára. A valóságban akkora hibát egy konzervdobozba szerelt 100-as körte, meg egy borotvapenge használatával is meg lehetett volna állapítani. De ugye ettől szép az optika.
Re: Távcsővásárlás
Igen, az RC rendszerek hagyományosan drágák, és a tökéletesen torzításmentes képalkotást korábban leginkább asztrofotózásnál érte meg használni. A kitakarás is nagy szokott lenni, ami tovább ellenérv volt a vizuális használathoz.Sidius írta: ↑2019.09.23. 16:43A Ritchey- Crétien rendszer elkészítésének csak akkor van értelme, ha valaki elég "fényerős" fotografikus nyújtott rendszert akar használni. Ez nagy központi kitakarást kér, nem ritkán 40-50 százalékot. Ha valaki az optikai tengelyre számol, akkor Cassegrain kell, és egy pont után inkább D-K. A kitakarást nem számolva a tengelyen mind ugyanazt tudja. De a D-K a tengelyen nagy valószínűséggel jobb, mert gömb a segédje, amit még jusztírozási probléma se tud terhelni. Erre ellenpélda a Mewlon, a Cassegrain paraméterekkel gyártott D-K rendszer, aminek tényleg legalább Cassegarinnek kéne lennie. A D-K alternatívája még a Pressman-Camichel is.
Ám nézzük ezeket a konkrét tubusokat:
1. Sky Watcher 150/1800 Maksutov: kitakarás 31%, fénygyűjtőképesség: 414, legnagyobb látómező: 1,5 fok, ár: 236 100 Ft
2. GSO 152/1370 Ritchey-Chrétien: kitakarás 44%, fénygyűjtőképesség: 380, legnagyobb látómező: 2 fok, ár: 138 000 Ft
Azt hiszem, hogy a teljes látómezőben torzításmentes kép a vizuális észlelőnek is jól jön. A 99%-os reflexiójú dielektrikus optika sem hátrány - némiképpen ellensúlyozza a kitakarást. Az RC fénygyűjtőképessége ugyan 8%-kal rosszabb (a jól számolom az RC egy 136 mm-es kitakarásmentes optikának felel meg, a MAK meg egy 142 mm-esnek.), viszont a látómező átmérője 33 %-kal (területe 72 %-kal) nagyobb. H
Vagy van olyan más rejtett tulajdonság, ami miatt nem érné meg inkább az RC-t használni vizuálisan?
(Nyilván ez most ennél a 150mm-es RC-nél ilyen mellbevágó és a bevett ösztönökkel ellentétes. Ahogy nő az átmérő, úgy egyre inkább kiegyenlítődik a dolog, és kicsit helyreáll a világ megszokott rendje. A 25 cm-es RC tubus már 1 millió, 40 cm-es 2 millió Ft felett van ugyanennél a gyártónál.)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Ankalimon 2019.09.23. 18:41-kor.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Re: Távcsővásárlás
Ezek a 150-es GSO tubusok igen jó árban vannak.Ankalimon írta: ↑2019.09.23. 18:33Igen, az RC rendszerek hagyományosan drágák, és a tökéletesen torzításmentes képalkotást korábban leginkább asztrofotózásnál érte meg használni. A kitakarás is nagy szokott lenni, ami tovább ellenérv volt a vizuális használathoz.Sidius írta: ↑2019.09.23. 16:43A Ritchey- Crétien rendszer elkészítésének csak akkor van értelme, ha valaki elég "fényerős" fotografikus nyújtott rendszert akar használni. Ez nagy központi kitakarást kér, nem ritkán 40-50 százalékot. Ha valaki az optikai tengelyre számol, akkor Cassegrain kell, és egy pont után inkább D-K. A kitakarást nem számolva a tengelyen mind ugyanazt tudja. De a D-K a tengelyen nagy valószínűséggel jobb, mert gömb a segédje, amit még jusztírozási probléma se tud terhelni. Erre ellenpélda a Mewlon, a Cassegrain paraméterekkel gyártott D-K rendszer, aminek tényleg legalább Cassegarinnek kéne lennie. A D-K alternatívája még a Pressman-Camichel is.
Ám nézzük ezeket a konkrét tubusokat:
1. Sky Watcher 150/1800 Maksutov: kitakarás 31%, fénygyűjtőképesség: 414, legnagyobb látómező: 1,5 fok, ár: 236 100 Ft
2. GSO 152/1370 Ritchey-Chrétien: kitakarás 44%, fénygyűjtőképesség: 380, legnagyobb látómező: 2 fok, ár: 138 000 Ft
Azt hiszem, hogy a teljes látómezőben torzításmentes kép a vizuális észlelőnek is jól jön. A 99%-os reflexiójú dielektrikus optika sem hátrány - némiképpen ellensúlyozza a kitakarást. Az RC fénygyűjtőképessége ugyan 8%-kal rosszabb, viszont a látómező átmérője 33 %-kal (területe 72 %-kal) nagyobb.
Melyik éri meg jobban?
Vagy van olyan más rejtett tulajdonság, ami miatt nem érné meg ezt vizuálisan használni?
(Nyilván ez most ennél a 150mm-es RC-nél ilyen mellbevágó és a bevett ösztönökkel ellentétes. Ahogy nő az átmérő, úgy egyre inkább kiegyenlítődik a dolog, és kicsit helyreáll a világ megszokott rendje. A 25 cm-es RC tubus már 1 millió, 40 cm-es 2 millió Ft felett van ugyanennél a gyártónál.)
A 150/1800 Classical Cassegrain 128000 Ft(kitakarás 38%).
Hiszen már egy ilyen frankó kihuzat talán még 50000-nél is többe kerül,
és akkor még hol van a távcső többi része.
Re: Távcsővásárlás
Azért van itt egynehány dolog, ami még a mérlegre vágyik.
Először is, a R-C rendszer a legjobban korrigált nagyobb látómezőre, de a tökéletestől messze van, mint általában minden távcső nagy látómezőre.
Másodszor, ha egy hasonló D-K rendszerrel vetjük össze egy bolygón, akkor szinte biztosan kikap a nagyítás fölső tartományában, és ez még akkor is így lesz, ha valami önmarcangolás miatt annak is hasonló kitakarást tervezünk.
Harmadszor 25 százalék feletti kitakarás eleve nagyon rossz ómen a kontrasztviszonyokra nézve. Ez egy fotózásra leginkább alkalmas rendszer, de nem egy általánosan jó Cassegrain típus.
Először is, a R-C rendszer a legjobban korrigált nagyobb látómezőre, de a tökéletestől messze van, mint általában minden távcső nagy látómezőre.
Másodszor, ha egy hasonló D-K rendszerrel vetjük össze egy bolygón, akkor szinte biztosan kikap a nagyítás fölső tartományában, és ez még akkor is így lesz, ha valami önmarcangolás miatt annak is hasonló kitakarást tervezünk.
Harmadszor 25 százalék feletti kitakarás eleve nagyon rossz ómen a kontrasztviszonyokra nézve. Ez egy fotózásra leginkább alkalmas rendszer, de nem egy általánosan jó Cassegrain típus.
Re: Távcsővásárlás
A 25% feletti kitakarás persze mindig gond - de az a felmerült MC és SC és a klasszikus cassegrain rendszereket éppúgy sújtja...
Elnézést, hogy ilyen alulművelt vagyok, de pontosan mi az a D-K rendszer?
Elnézést, hogy ilyen alulművelt vagyok, de pontosan mi az a D-K rendszer?
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Re: Távcsővásárlás
Dall-Kirkham, illetve Pressman-Camichel.
A kitakarás két dologtól függ: Egyik a főtükör nyílásviszonya, a másik a nyújtás. De! Fontos tudni, hogy mondjuk egy négyszeres nyújtásnál már nem fogsz különbséget látni R-C és D-K között a LM peremén, csak mivel a D-K felületei egy nagyságrenddel vélhetően jobbak lesznek az R-C felületénél, a kép is jobb lesz. (Én nem tudok, csak úgy gondolkodni, hogy el is kell készíteni egy adott tervet)
R-C=kicsi nyújtás, jobb fotós paraméterek. D-K= nagyobb nyújtás, és szinte hibátlan tengelymenti leképezés.
Ne hagyjátok ki, hogy hogy meg is kell csinálni egy tervet. A papír akármit elbír, de az attól még nincs megcsinálva.
A kitakarás két dologtól függ: Egyik a főtükör nyílásviszonya, a másik a nyújtás. De! Fontos tudni, hogy mondjuk egy négyszeres nyújtásnál már nem fogsz különbséget látni R-C és D-K között a LM peremén, csak mivel a D-K felületei egy nagyságrenddel vélhetően jobbak lesznek az R-C felületénél, a kép is jobb lesz. (Én nem tudok, csak úgy gondolkodni, hogy el is kell készíteni egy adott tervet)
R-C=kicsi nyújtás, jobb fotós paraméterek. D-K= nagyobb nyújtás, és szinte hibátlan tengelymenti leképezés.
Ne hagyjátok ki, hogy hogy meg is kell csinálni egy tervet. A papír akármit elbír, de az attól még nincs megcsinálva.
Re: Távcsővásárlás
És olyat melyik távcsőboltban lehet venni?
A mostani diskurzus alapvetően arról szólt, hogy kedves Mozdonyos barátunk 150/1800-as MAK helyett esetleg milyen más tükrös optikát vegyen - hasonló áron.
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Ankalimon
(Füzessy Tamás)
Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.