Távcsővásárlás

[Csillagos Pisti]

Holdhoz kell azért a nagyítás ekkor iszonyat zavaró pl egy hegy árnyékának természetellenes lilás árnya, kissé kontraszt rontó hatás.

Igen, optikai minőség, no de kérdem én, volt lehetőségünk egymás után ilyen 7 cm-s akromátokba belenézni, 20-30 db-ba? Úgy kiderülne mennyi a selejt, gyengébb darab.

Ez még nem az az árkategória, ahol válogatásra lenne lehetőség. Bár drágábbaknál sem nagyon divat ez, ahogy a fórumokon olvasgatom.
De pont ez az, hogy ezeket nem is arra szánták, hogy bolygókat nézzen vele az ember, hanem kis nagyításokra, ott meg nem jönnek elő annyira a hibák.

Igen, ezt a véleményt is osztom. Mindössz az jutott eszembe többször is, hogy Sánta Gábor, igen tapasztalt amcsill is elismerően beszélt egy jobban sikerült 70/500-ról.

[Attila]

Kedves Kollégák!

Olvasgatva ezt a polémiát alább erről a rövid akromátról egyetlen kérdés merült fel bennem.
Ha ennyire elégedett mindenki vele, és ilyen jól bírja a nagy nagyításokat is (ahogy állítólag Sánta Gábor is "elismerően" állítja, aki egyébként ennek a távcsőnek az eladásában vastagon érdekelt a Távcső bolt dolgozójaként...), akkor mi a fenének gyártanak ED üveges verziókat, pláne háromtagú fluorit tripleteket és árulják őket méreg drágán??? Mindenki hülye, aki ezeket megveszi? Itt valami nem stimmel....

Vagy az összes ED és APO tulajdonos hülye nagyzoló gazdag őrült, vagy mégsem fenékig tejfel ez a cucc. Lehet szavazni!

A magam részéről fenntartom eddigi tapasztalatommal alátámasztott véleményemet: kezdőknek, kis nagyításokra jól használható első távcsőnek Vizi Peti könyvével megtámogatva, egyébként meg felejtős.

Szerintetek mennyire jól tapad egy Trabant egy lejtős kanyarban 200-nál?
Na, pont ennyire jó a 70/500 is a bolygókhoz. Meg lehet nézni vele, de "nem arra készült". (De legalább nem életveszélyes, mint a fenti példa. )


MDA

[Vizi Péter]

Most már itt volna az ideje pontot tenni.
Kezdőknek való távcsőről volt/van szó. Akiknek ezer szempontja van még a kiválasztáshoz a távcső optikai minőségén kívül, pl. Dorcsinak is számít, mekkora helyet foglal el a szobájában, mennyire könnyen mozgatható. Tíz másik embernek lesz még plusz 20 másik szempontja.
Jó volna, ha ezek a kezdőknek szóló tanácsadások nem torkollnának mindig oda, hogy melyik a világ legjobb/legrosszabb távcsöve, ugyanis NEM erről kérdez a kérdező.
Az is jó volna, ha csak tapasztalatokról írnánk, nem elképzelésekről meg véleményekről, mert az a döntés előtt állót vajmi kevéssé érdekli.
Ne zavarjuk össze az egyébként is homályban tapogatózó kérdezőt szakszavakkal, mint APO, strehl, diffrakcióhatároltság, stb. (Kb. ugyanezt a face-n is megírtam pár napja...). mert ez csak növeli benne a káoszt, minden jóindulatunk ellenére.
Persze, lesz ezerből egy, akinek lehet tolni ezt a dumát, őt fel fogjuk ismerni.
Nem utolsó sorban ha megírja, hogy az összeghatár pl. 30ezer forint, ezt tartsuk tiszteletben. Ha bemész az autószalonba az összekuporgatott 5 millióddal és az értékesítő azzal jön, hogy "oké, ennyiért lesz négy kereke meg motorja meg kormánya, de az is elég szar, bezzeg 15 misiért a .... na az igen!", akkor mit szólsz?

[D.Laci]

Tényleg elég nagy figyelmet szenteltek ennek a távcsőnek, mintha nem is tudom milyen elévülhetetlen érdemei lennének.
Pedig szerintem csak arról van szó, hogy egy olcsó kis távcső, ami annyit tud amennyi az ára.
Aki ennyit áldoz erre az ezt a minőséget kapja és slussz.
Egy igényeseb kezdő lehet, hogy nem folytatná az ég fürkészését, ha belenézne, de hajlamosak vagyunk megideologizálni magunknak, hogy a miénk az a tuti.
Nem kell ebbe többet belelátni.
Szerintem ez ennyi.

D.Laci

[Attila]

... Ha bemész az autószalonba az összekuporgatott 5 millióddal és az értékesítő azzal jön, hogy "oké, ennyiért lesz négy kereke meg motorja meg kormánya, de az is elég szar, bezzeg 15 misiért a .... na az igen!", akkor mit szólsz?

Petikém!

Teljesen egyről beszélünk. Csak lássuk tisztán: az 5 "millás" autó nyilvánvalóan nem fogja azt tudni, mint egy 15 "misis". Bárki bármit állít, akkor sem. És tényleg ennyi. És tényleg pont.

MDA

[.géza]

"Pedig szerintem csak arról van szó, hogy egy olcsó kis távcső, ami annyit tud amennyi az ára." irják. Nem. Többet tud, ezért éri meg. A méretei ideálisak, megközeliti a spektivek magas szállitási kényelmét azoknál sokoldalúbbá tehető a nem speciális rengeteg kiegészitővel. Ritkán található másodkézből hirdetve (Francia fórumvélemény). (Saját észrevételeim - nem felejtem !)

[D.Laci]

"Pedig szerintem csak arról van szó, hogy egy olcsó kis távcső, ami annyit tud amennyi az ára." irják. Nem. Többet tud, ezért éri meg. A méretei ideálisak, megközeliti a spektivek magas szállitási kényelmét azoknál sokoldalúbbá tehető a nem speciális rengeteg kiegészitővel. Ritkán található másodkézből hirdetve (Francia fórumvélemény). (Saját észrevételeim - nem felejtem !)

Egy a lényeg Gézám.
A használójának okozzon örömöt. (Mint a vibrátor.)

D.Laci

[.géza]

Laci, Te tudod. Ez itt megragadott: "Ha ennyire elégedett mindenki vele, és ilyen jól bírja a nagy nagyításokat is (ahogy állítólag Sánta Gábor is "elismerően" állítja, aki egyébként ennek a távcsőnek az eladásában vastagon érdekelt a Távcső bolt dolgozójaként...". Valóban. A regionális szakboltoknak kialakul holdudvara, az alkalmazottak száma szerinti szorzat. Az embernek kimazsolázás jut eszébe, de szerencsére mifelénk ez elképzelhetetlen. Gondolom.

[Attila]

Géza!

Egy összetett mondat egyik felét beidézni a másik nélkül a hazai politikai életben alkalmazott roppant primitív és aljas módszer.

MDA

[Attila]

"Pedig szerintem csak arról van szó, hogy egy olcsó kis távcső, ami annyit tud amennyi az ára." irják. Nem. Többet tud, ezért éri meg. ...

Igen, valóban. Pl. átlát az ablaküvegen is.
Kb. ennyire vagy hiteles...

Te ne is akarjál jobbat; tök fölösleges.