Távcsővásárlás

Lencsés- és tükrös távcsövek
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2019.01.23. 19:18

pisza írta:
2019.01.23. 17:44
Van ám ott 0,92-es Strehl-ű rendszer is ! pl SW 200/800 amit többek közt én is használok, sőt ahogy nézem az összes tesztelt 200/800-as 092-0,95 között szór.
Ennyi pénzért azért ez jó. És épp ezért írtam, hogy be kell méretni vásárlás előtt, hogy prémiumot kapjál
Egyetértek hogy be kell méretni, vagy kipróbálni, egy csillag is elég hozzá meg járatos szem.

Amúgy a Skywatcher 200/800-ok között feltűnően jó a jók aránya.(igaz hogy csak néhány mérve)

A 250 -esek nél már nem ilyen a helyzet a nagyobbak között meg nincs is igazán jó.


Csaba
Pedig én azt gondoltam, hogy a nagyobbakra talán jobban odafigyelnek. De talán a bemérés sem olcsó. Az szintén kérdés, hogy az ember hányadik alkalomra kap jót? A kereskedő a "beméréskor" mennyire elfogult, hiszen ő eladni akarja... Szóval túl sok itt a kérdőjel. No meg úgy tudom, az interferométer csak laboratóriumi körülmények között ad hiteles eredményt. Talán porszem, vagy karc is befolyásolhatja a végeredményt, de javítsatok ki, ha tévedek. Jani nulltesztjén viszont gyönyörűen látszottak a hibák, azonnal láttuk az eredményt. Meg azt is, hogy a javítás után mintha vonalzóval húzták volna meg a rácsvonalakat. Ami jó a nullteszten, az jó az ég alatt is. :D Ő azt is mesélte, hogy a saját tükrén, miután 0,97 Strehl-nek mérte, még 20 órát dolgozott, mert nem tetszett neki a leképezése... A saját javított felületemmel tavaly egy hónappal Földközelség után (még) rutintalan szememmel 16 felhősávot számoltam meg a Jupiteren 7-es nyugodtság mellett. Szóval nem bántam meg, hogy így döntöttem...

Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Avatar
pisza
Hozzászólások: 348
Csatlakozott: 2011.01.09. 19:45

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: pisza » 2019.01.23. 20:19

Szia meggyőződésem hogy nem figyelnek oda jobban egyikre sem, csak az a helyzet hogy kisebb átmérőt, kisebb fényerővel könnyebb jó minőségre elkészíteni. Kezdő távcsőcsiszolót óva intenek a tapasztaltak,
hogy elsőként 150 mm-től nagyobb tükörrel, vagy f/6-8 -tól fényerősebbet készítsenek. Nem véletlenül.

Az alábbi példát nem magamtól tudom, hanem gyakorlott tükörkészítő barátomtól
Egy 400 / 1800 -as príma tükör (magán manufaktúrára értem) elkészülte simán 4-6 hónap munkát felemészt, ( ezt ki lehet számolni 500-2000 Ft órabérrel, a nyersanyagot nem számítva)
Szerintetek a Syntának megéri 40 cm es tükrön gürcölni, napról napra kézzel újrapolírozni ,pinenteni, tucatnyiszor mérni, zónahibákat spéci szurokszerszámmal a kis kínainak a körmét koptatni? Dehogy , ahogy lejött úgy ment a vákuumkamrába. Itt a felvevő vásárló közönségnek majd el lehet mondani hogy " ez egy belépőkategória,de azért a Takahashit veri, de ne várj vele jó képet mert nagy átmérő,és az SNR értéke soha nem lessz jobb, a csillagteszt a nem mindig mutatja a frankót, meg a többi blabla. Higgyétel el, túlestem rajta.... Sajnos

Van egy (szerintem téveszme,és marketingduma) hogy nagyobb átmérőnél nem ragaszkodnak a a L/4-től nagyobb pontossághoz mert az attól pontosabbat úgy sem lehet kihasználni a magyarországi egek alatt, meg hogy a seeing úgyis elrontja ezért felesleges. Szerintem meg nem éri meg a gyártóknak gürcölni hogy pontos legyen a nagyobb méretű főtükör, mert azt tényleg el kell ismerni hogy egy 16" tükörrel ritka az az ég amikor a felbontóképességét ki tudod használni. Ritkán lesz így reklamáció....

Tisza Csaba
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.01.23. 20:26

Lovász András írta:
2019.01.23. 19:18
Pedig én azt gondoltam, hogy a nagyobbakra talán jobban odafigyelnek. ...
Kedves András,

A nélkül, hogy a szarvacser minőségét fel akarnám értékelni, a korrektség és tisztán látás kedvéért egy dolgot mégis pontosítani érdemes.

Minél nagyobb átmérőjű egy optika, annál nehezebb jó minőségben elkészíteni (mindenkinek, nem csak a kínaiaknak...), és - elvileg - elsősorban ezért lódulnak meg az árak az átmérő növelésével, akár exponenciális mértékben is. Ugyanazt a max. lambda/4 eltérést kell produkálni egy 20cm-es és egy 50cm-es tükör esetén is, ami viszont sokkal kisebb relatív hibát enged meg a nagyobb mérettartományokban, mint egy kis tükör esetén, ezt pedig egyre nehezebb tartani, ahogy nő az átmérő. A gyakorlatban azonban, ha rosszul sikerül a nagyobb lencse vagy tükör, akkor is érvényesítik a fenti elvet, pedig akkor nincs igazán alapja, mivel egy nagy tükröt szarul megcsinálni nem kerül sokba... Tehát egy nagy tükörtől elvárni ugyanazt a minőséget, mint egy kicsitől, "nem fair", illetve csak akkor fair, ha meg is fizetjük. De ha megfizettetik velünk, és mégsem jó, azt már úgy hívják, hogy átverés.

Másrészt, egy nagy tükör sokkal több légköri zavarást szed össze az ég alatt, ami brutálisan eltorzítja a beérkező hullámfrontot, s így eleve kizárja a diffrakció-határolt leképezést, még 99%-os Strehl-ű műszer esetén is (és ez nem "marketing duma", de saját 50 centis tapasztalatom is, és pl. Gyulai Pali - meglehetősen megalapozott - véleménye is ez). Tehát pl. egy 50cm-es Newton szinte soha nem tud "prémium szintű" leképezést produkálni a gyakorlati használat során (csak a laboratóriumi auto-kollimátorban, interferométerben vagy a Mont Blanc tetején), ezért nem is biztos, hogy érdemes ezt túlhajszolni egy ilyen nagy tükör esetén. (Elégedjünk meg azzal, hogy sokkal alacsonyabb a HMG-je és légkör-függő mértékben, de jobb a felbontása.) Ez alól egyetlen kivétel van: a lucky imaging technika (video + Registax). Ott kijön a prémium tükör extra minősége nagy méret esetén is - lásd Damian Peach bolygóképeit a Kanári-szigetekről -, de ahhoz meg sok fény kell, így halvány mélyég objektumokra kevésbé alkalmazható még. (Vagy adaptív optikai rendszer esetén, de az meg ma még nem amatőr-technológia...)

Mindezek ellenére - magánvéleményem szerint - lambda/4-nél (vagy 85% Strehl-nél) rosszabb tükröt még nagy méretek esetén sem "illene" kiengedni egy műhelyből, mert az már csak definíció szerint sem alkalmas képalkotásra...


MDA

u.i.: miközben a fenti választ írtam, Csaba is válaszolt a felvetésre, amivel alapvetően magam is egyetértek, de azért én kissé másképp látom - lásd fentebb.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Attila 2019.01.23. 21:10-kor.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.01.23. 20:56

Lovász András írta:
2019.01.23. 19:18
... A saját javított felületemmel tavaly egy hónappal Földközelség után (még) rutintalan szememmel 16 felhősávot számoltam meg a Jupiteren 7-es nyugodtság mellett. Szóval nem bántam meg, hogy így döntöttem...

Üdv, András
Ez azért nagyon nem piskóta... :shock: Grat!
Én ennyit még sohasem láttam (a 160-as GPU-val sem.) :oops:
Bár nem is forszíroztam ezt a "határértéket" eddig, de amint lehet, letesztelem majd magam. :D

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1536
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: cbo » 2019.01.23. 21:11

“szarvacser”?

Miert hivod igy? Nem gondolod, hogy ez komplex problemakat okozhat?
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.01.23. 21:22

Minőségjelző magánvélemény.
De javulóban. :D

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1536
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: cbo » 2019.01.23. 21:25

Az én 250 mm-es Lacerta foto-Newtonom tesztje ilyen lett.
Lacerta_250mm_test.jpg
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára cbo 2019.01.23. 21:57-kor.
Avatar
pisza
Hozzászólások: 348
Csatlakozott: 2011.01.09. 19:45

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: pisza » 2019.01.23. 21:32

Azt olvastam hogy nagyobb tükörrrel Airy korongot soha nem lehet látni mert a légkör úgyis elrontja

Eddig én sem láttam soha( csak a kisebbekkel), de nemrég raktam az én 35 cm-s- em elé egy 77 mm-es Antares L/18 as segédet ( a régi helyett)

Marha nagy nagyítás kellett, vidéki ég, hajnali páramentes levegő, ott volt minden amit el lehet várni tőle. Kis korong 1-es kicsi gyűrű, 2 -es kicsi gyűrű halványan

Sajnos ez évente csak néhány alkalom

Csaba
Avatar
mephi
Hozzászólások: 2459
Csatlakozott: 2009.09.18. 10:06

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: mephi » 2019.01.23. 21:58

Nekem az egyik - és nagyon szeretett - műszerem egy SkyWatcher 120/600 refraktor.
Választott műszer, és megérte az a plusz pénz a "választott"-ságért.
Egy összehasonlító teszten simán verte egy 11 mm-es Nagler-el a felújított kiváló képalkotású Zeiss AS 100/1000 távcsövet.
Kínai is, RFT is, színez is, de ezen a viszonylag kis nagyításon jól teljesített.

Cikkben, blogban, kommentekben mindig nagyon hangsúlyoztam, hogy bízzunk meg annyira a hazai kereskedőkben, hogy "válasszanak" nekünk távcsövet.
Tapasztalataim szerint megtérül az a kis plusz kiadás.
Kása János ... aki a sört is 3D-ben issza.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2019.01.23. 22:04

cbo írta:
2019.01.23. 21:25
Es az hogy fer ossze azzal, hogy te ebbol “szar” termekbol konkret es kemeny hasznot huzol? Vagy a haszon mar nem “szar” csak az SW?
Fogalmam sincs, hogy milyen "konkrét és kőkemény haszonról" beszélsz...
Az, hogy a te gondolataid a haszon körül forognak, azt már megtapasztaltam (többedmagammal), de hogy nekem az említett "márka" mennyiben lenne a legkisebb mértékben is hasznomra, az rejtély.

Illetve egy tippem van: ha a TDM-et használó SW mechanika tulajokra gondolsz, akkor valóban a SW "szarságából" húzunk - Papp Pistával együtt, és messze nem "kőkemény", de némi - hasznot, mert ezáltal lesz jobb a cuccuk. Tudod, ez a lényege a dolognak: jobb lesz tőle a mechanika. Ezt nem csak én mondom, hanem a Sky and Telescope és az Astronomy Magazin tesztelője is.

De a kettőnk konfliktusát nem kellene publikussá tenni, mert nem járnál jól...
Ezért mostantól - a te érdekedben - nem reagálok a nekem címzett beszólásaidra.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”