Saját tapasztalatot nem tudok mondani, de a kérdés korábban bennem is felmerült és utánaolvastam. Amerikai csillagászok, ahol inkább a kis fényerejű, katadioptrikus eszközök számítanak "alap" amcsill eszköznek, az adott optikához optimalizált, általában a távcsőgyártótól beszerzett (és ezért nem olcsó) fokuszreduktort használják a nagyobb látószögű alkalmazásokhoz, és egyáltalán nem panaszkodnak minőségromlásra (pl.: https://www.astroshop.eu/flatteners-cor ... r_2_select). A világ más részein, ahol inkább a nagy-közepes fényerejű newtonok az alapeszközök, a jó minőségű barlow-kkal oldják meg a nagyobb fokuszt/nagyítást igénylő megfigyeléseket - vagy vesznek nagyon jó minőségű, nagy nagyítású okulárokat.Lovász András írta: ↑2019.07.05. 08:31Viszont van még egy kérdés: tegyük fel, hogy valaki rövid tubus mellett mindenféle objektumot akar nézni. Akkor mit vesz? Cassegraint reduktorral, VAGY Newtont TV Powermate-tel? (A kiemelés a magamfajtának szól, aki nem akar 2 tubussal kitelepülni). Tegyük fel, hogy a 2 távcső minősége ugyanaz (na jó, hasonló) és ugyanolyan rövid a tubusuk. Melyiket választja? Az eddigi hozzászólásokból ítélve a Newtont, hiszen mindenki szerint ÉSZREVEHETETLEN a minőségromlás a TV Powermate alkalmazásával. A reduktor esetében ez annyira nincs kihangsúlyozva.
Ti mit gondoltok erről?
Üdv, András
Vagyis (szerintem) a feltett kérdésre nincs, elvi, univerzális megoldás. Egy jó minőségű, kis fényerejű katadioptrikus távcső, jó minőségű, erre tervezett gyári reduktorral elvileg nem rosszabb a nagy látószögű megfigyelésekhez, mint egy szintén jó minőségű newton alapból, és egy igazán jó newton egy jó minőségű barlow-val sem lehet rosszabb, mint egy cassegrain alapból.
Viszont az elmélet valójában csak ritkán egyezik a gyakorlattal, az a bizonyos eb meg nyilván ott van elhantolva, hogy mit jelent a "jó minőségű" jelző az egyes optikai komponenseknél, és ezek mennyire összehasonlíthatók. E tekintetben valójában minden szóba jöhető konfigurációt ténylegesen meg kellene vizsgálni és összehasonlítani.
A gyakorlatban ezért szerintem valójában egyéb szempontok fognak dönteni:
- Ha költségérzékeny a beszerzés, akkor valószínűleg a newton jobb, mert egy olyan katadioptrikus, amihez már lehet gyárilag illesztett, speci reduktort venni, eleve drágább, és a kiegészítő sem olcsó. (Bár ez sem biztos, mert ha tényleg extra jó minőségű newton csövet keresel, elég gyorsan találkozhatsz az SC árakakal vetekedő árcédulákkal, másrészt a jó minőségű barlow-k kb. kétszer annyiba kerülnek, mint a fokusz-reduktorok. Nem is beszélve arról, hogy az igazán fényerős, rövid tubusú newtonoknál kómakorrektor beszerzése is szükséges lehet - egy jó SC+jó reduktor kombónál ez a probléma nem merül fel.)
- Ha a méret/súly/hordozhatóság szempont, akkor meg valószínűleg egy katadioptrikusból érdemes kiindulni.
- Ha nagyon-nagy fényerő kell, akkor egyértelműen Newton kell, mert elérhető áron a katadioptrikusoknál reduktorral együtt is csak F/6 körüli fényerő érhető el.
És mindez akkor igaz, ha tényleg egyforma súlyúak a megfigyelési gyakorlatban a nagy látómezőt, meg a nagy nagyítást igénylő feladványok, és tényleg egyetlen műszerrel szeretnénk megoldani a kettőt. Ha valamelyik irányban azért van eltolódás, akkor az nyilván adja, hogy melyik a jobb műszer.
Tehát az egyik távcsőben 32mm-es mezei Plössl okulárral 106x nagyítással vizuálisan jó nagy látómező mellett szép fényes Jupitert nézegetünk, míg a másikban 7 mm-es Planetaryval 100x nagyítással kisebbnek tűnik a Jupiter, a látómező, és fényszegényebb a kép. Nem rossz ez sem, de látszik a különbség. Csupán annyi a tanulság számomra,hogy bolygó és Hold megfigyelésre nem a legjobb megoldás a kis nyílásviszonyú viszonylag nagy központi kitakarással rendelkező Newton távcső rövid fókuszú okulárokkal, barlow lencsével. Ha növeljük a nagyítást, akkor még jobban látszik a különbség, 3.2-es Planetaryval a Newton képe szétesik, olyan rossz maga az okulár. 4 mm-es Vixen NPL okulárral sokkal jobb a helyzet, de így csak 175X a nagyítás, amit a másik távcsővel egy 20mm-es okulárral már nevetve teljesítek. És nézzél bele egy 4mm-es Plösslbe vagy Orthoba, utána egy 20mm-ew okulárba. Az előbbiekbe tűszúráson keresztül lehet csak betekinteni. Tehát közel azonos minőségű kép eléréséhez a Newtonnál extra költséggel kell okulárt venni. 
Ebből is az látszik, hogy egy távcső nem lehet jó mindenre.
