Távcsővásárlás

Lencsés- és tükrös távcsövek
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2020.01.05. 07:19

A MC-távcsöveket a kompaktságuk mellett azért is szeretik, mert "csak" gömbfelületek vannak bennük, amelyeket kis minőségi szórással elő tudnak állítani sorozatgyártásban is. De ez nem azt jelenti, hogy nem tudják elrontani! Ezért szerintem nem is annyira bizonyos optikai rendszerekben érdemes gondolkodni, hanem egy adott távcsövet kell kipróbálni és ha tetszik, megvenni.
Ha pedig meggyőződtünk a jó optikai minőségéről és ennek ellenére sem tetszik a képe, akkor lehet elvetni az adott optikai rendszert.
Remélem, Csillagos Pisti is hozzászól majd a témához; szerintem ő illetékes MC-ügyben. Jó minőségű a távcsöve. :)

Üdv András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 1690
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2020.01.05. 08:20

Maczó András írta:
2020.01.04. 22:49
D.Laci írta:
2020.01.04. 21:32
Ez az utolsó mondatod elég "érdekes" megközelítése a dolognak András.
Nekem is van egy 150-es tripletem, de mellette van egy 250-es tükrösöm és boldog vagyok külön-külön is mindkettővel.
Az egyik ebben, a másik abban jeleskedik.
A többivel egyetértek.

D.Laci
Ha rám hallgatsz, azzal értesz egyet, amivel akarsz: )

Így is teszek! ;)
Mindenesetre ez egy "érdekes" kinyilvánító stílus.
Mint korábban írtam, nem vagyunk egyformák hál' Istennek.

D.Laci
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára D.Laci 2020.01.05. 09:57-kor.
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2020.01.05. 09:01

kazi írta:
2020.01.04. 22:57
Mi van ezen újraértelmezve? ...
Az igazság az, kedves Kazi, hogy elég sok minden...
Szerintem tegyük helyre ezt az MC kérdést (Géza pufi csillagaival együtt), mert teljesen félre viszi a gondolkodást.

Az MC-k fókusza köztudottan hosszú (ez valóban a felépítéséből adódik), az F/15-ös nyílásviszonynak ez az eredménye. Pl. egy 180mm-es Orion MC esetében 2700mm.
Ennek a műszernek az Airy-konongja 20.1 mikron átmérőjű.

Egy ugyanekkora, manapság divatos F/5-ös fényerejű Newton (de bármilyen egyéb típusú, akár ED-akromát, vagy APO-triplet) esetében 900mm fókusszal ez 6.7 mikron, azaz harmada a fenti értéknek (minthogy a fényerő is harmada...).

Itt ellenőrizhető, hogy az Airy korong átmérője a nyílásviszonytól függ:
http://www.calctool.org/CALC/phys/optics/f_NA

Én a fentiek tükrében az MC csillagait pufinak nevezni nem tartom szentségtörésnek, de ez nem Dmitry Dmitrievich Maksutov hibája, merthogy egy ugyanekkora lencsésnek vagy Newtonnak is ugyanilyen pufi csillagai lennének, mivel a "pufi csillag" nem az optikai elrendezésből adódik (megtévesztő annak tulajdonítani), hanem az "extrém hosszú" nyílásviszonyból. Egyébiránt pedig az MC egy igen kiváló bolygózós műszer!!! (Csak nem a főtükörrel kell fókuszálni...)

Géza viszont F/5 körüli ED és szintén F/5 körüli Newton összehasonlításában beszélt pufi csillagokról, olvasd vissza), ami nettó baromság, továbbra is.
Az szép dolog, hogy védeni próbálod Gézát - bőven van is miért... - de csak megalapozottan tedd, kérlek, ne csúsztatásokkal...


MDA
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Attila 2020.01.05. 09:11-kor.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
theHassan
Hozzászólások: 154
Csatlakozott: 2019.08.16. 20:09

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: theHassan » 2020.01.05. 09:09

Attila, a "nem főtükörrel fókuszálni" alatt azt érted, hogy ki kell egészíteni még egy fókuszírozóval?
90/910 SW EQ2
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2020.01.05. 09:17

theHassan írta:
2020.01.05. 09:09
Attila, a "nem főtükörrel fókuszálni" alatt azt érted, hogy ki kell egészíteni még egy fókuszírozóval?
A bolg-omban egy egész fejezetet írtam erről a témáról.

Kis átmérők esetén, mondjuk úgy kb. 20cm-es átmérőig (és persze igényesebb, precízebb mechanikai kivitelezésben) a fókuszálás közbeni ún. tükörtámolygás és utána bekövetkező konyulás még nem észlelhető, vagy nem zavaró mértékű - bár hogy kit mi zavar és mi nem, az tapasztalatom szerint orbitális szórást mutat...

De nagyobb méretek (értsd: nagyobb tükör-tömeg) esetén már a tükör (mivel nincs rögzítve) elmozdul akkor is, és olyan irányban, amikor nem kellene.

S igen, ezért javasolt ezekben az esetekben inkább rögzíteni a főtükröt egy "megfelelő pozícióban", és utána már hozzá sem nyúlni, csak egy, a tubus fenekére utólag felszerelt Craford-dal fókuszálni.
Olvasd el a blog-omat... ;) :D

De ha a tiéd nem támolyog, akkor örülj neki, és fölösleges plusz fókuszírozót rátenni.


MDA
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Attila 2020.01.05. 09:20-kor.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
theHassan
Hozzászólások: 154
Csatlakozott: 2019.08.16. 20:09

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: theHassan » 2020.01.05. 09:20

Az a gáz, hogy olvastam, konkrétan ezt is, csak még reggel van... köszönöm. Most már emlékszem.
90/910 SW EQ2
kazi
Hozzászólások: 1200
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: kazi » 2020.01.05. 09:37

Attila írta:
2020.01.05. 09:01
kazi írta:
2020.01.04. 22:57
Mi van ezen újraértelmezve? ...
Az igazság az, kedves Kazi, hogy elég sok minden...
Szerintem tegyük helyre ezt az MC kérdést (Géza pufi csillagaival együtt), mert teljesen félre viszi a gondolkodást.

Az MC-k fókusza köztudottan hosszú (ez valóban a felépítéséből adódik), az F/15-ös nyílásviszonynak ez az eredménye. Pl. egy 180mm-es Orion MC esetében 2700mm.
Ennek a műszernek az Airy-konongja 20.1 mikron átmérőjű.

Egy ugyanekkora, manapság divatos F/5-ös fényerejű Newton (de bármilyen egyéb típusú, akár ED-akromát, vagy APO-triplet) esetében 900mm fókusszal ez 6.7 mikron, azaz harmada a fenti értéknek (minthogy a fényerő is harmada...).

Itt ellenőrizhető, hogy az Airy korong átmérője a nyílásviszonytól függ:
http://www.calctool.org/CALC/phys/optics/f_NA

Én a fentiek tükrében az MC csillagait pufinak nevezni nem tartom szentségtörésnek, de ez nem Dmitry Dmitrievich Maksutov hibája, merthogy egy ugyanekkora lencsésnek vagy Newtonnak is ugyanilyen pufi csillagai lennének, mivel a "pufi csillag" nem az optikai elrendezésből adódik (megtévesztő annak tulajdonítani), hanem az "extrém hosszú" nyílásviszonyból. Egyébiránt pedig az MC egy igen kiváló bolygózós műszer!!! (Csak nem a főtükörrel kell fókuszálni...)

Géza viszont F/5 körüli ED és szintén F/5 körüli Newton összehasonlításában beszélt pufi csillagokról, olvasd vissza), ami nettó baromság, továbbra is.
Az szép dolog, hogy védeni próbálod Gézát - bőven van is miért... - de csak megalapozottan tedd, kérlek, ne csúsztatásokkal...


MDA
Lehet Géza nem jó példa volt, bár nem is volt halálosan komoly, amint a szmájli is jelezte. Viszont te is legalább annyira csúsztatsz, mert már te is rájöttél, hogy a fényerő az nem optikai elrendezés és már beleszőtted a mondandódba, hogy ez köztudottan fényerős, amaz meg köztudottan nem...
Csakhogy nem erről van szó. A kijelentés az volt, hogy az optikai elrendezés miatt pufibbak a csillagok. Akkor mi a helyzet egy F/15-ös refraktor és egy F/15-ös MC esetében?
Kazinczi Zoltán
Dobson 250/1400(eladó), Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, SW 120/600,12x60 bino
kazi
Hozzászólások: 1200
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: kazi » 2020.01.05. 09:57

Nem beszélve arról, hogy mindig te hangsúlyozod, hogy vizuálisan nincs különbség pl a kép fényességében a különböző fényerejű távcsövek között ugyanannál a nagyításnál.
Én úgy gondolom, az Airy korong méretére is érvényes, hogy vizuálisan ugyanakkora nagyításnál ugyanakkorának látszik azonos átmérőjű műszerben. Nem primer fókuszban fotózásról volt szó...
Kazinczi Zoltán
Dobson 250/1400(eladó), Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, SW 120/600,12x60 bino
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2020.01.05. 10:40

kazi írta:
2020.01.05. 09:37
...Viszont te is legalább annyira csúsztatsz, mert már te is rájöttél, hogy a fényerő az nem optikai elrendezés és már beleszőtted a mondandódba, hogy ez köztudottan fényerős, amaz meg köztudottan nem...
Csakhogy nem erről van szó. A kijelentés az volt, hogy az optikai elrendezés miatt pufibbak a csillagok. Akkor mi a helyzet egy F/15-ös refraktor és egy F/15-ös MC esetében?
Kazi!

Kérlek, gondold át a távcső működését, mert nagyon kevered a dolgokat. (Vagy csak elbeszélünk egymás mellett...)
Nem "csúsztattam", nem "rájöttem" és "beleszőttem", hogy "a fényerő az nem optikai elrendezés", hanem pontosan erről, s ezért írtam. Mondhatjuk úgy is, hogy a "Makszutov védelmében"... Sőt, azt is leírtam, hogy "mi a helyzet egy F/15-ös refraktor és egy F/15-ös MC esetében", csak - ezek szerint - láthatóan nem olvastad el, vagy nem értetted meg. NEM AZ OPTIKAI ELRENDEZÉS MIATT PUFIBBAK A CSILLAGOK!!! (Legalábbis a nyílásviszony mértékét én nem az optikai rendszer elrendezésbeli sajátosságának tartom.) Annyit pontosítok - a további kötözködések elkerülése érdekében -, hogy 99%-ban nem; merthogy a központi kitakarás és tartólábak diffrakciós anomáliái azért nem maradnak büntetlenül a csillag átmérőjében sem, de annak hatása nagyságrendileg kisebb az itt tárgyalthoz képest.

De akkor menjünk vissza az alapokig.
Az okulár tulajdonképen egy nagyító lupe, amivel a nagypapik nézik a bélyeggyűjteményük darabjait. Csak a távcső esetén a bélyeget az objektív által előállított, fordított állású, valódi kép helyettesíti. Ha ezen a valódi képen (vagy akár a bélyegen) egy pötty nagyobb, akkor azt ugyanazzal a lupe-val (okulárral) is nagyobbnak fogod látni (nagyobb a rendszer nagyítása ugyanazzal a lupe-val, azaz okulárral is), azaz a csillagok "pufibbak". Ez paktum. Sőt, faktum.

Ha ha a nagyobb pöttyhöz, hosszabb fókuszú okulárt használsz, azzal a nagyítást csökkented, amivel - természetesen - az Airy-korong is kisebb lesz. Azonos nagyításon nyilván azonosak a méretek, ezért hívják az azonos nagyítást "azonos"-nak, s ezért nem függ a távcső "okulárban látott fényereje" (avagy a látott kép fényessége) vizuális használat során (!!!) kizárólag az objektív nyílásviszonyától, szemben a fotózással.

Azt sehol sem írtam, hogy azonos nagyítás mellett pufibbak a csillagok egy hosszabb csőben; kérlek, ne hazudtolj meg a feltételezéseid alapján.

Ha jól emlékszem, Levente készített egy nagyon jó képlet-összeállítást a távcsövek optikai jellemzőiről (nagyítás, felbontóképesség, kilépő pupilla, stb), de most sajnos sehol se találom, pedig szívesen belinkeltem volna ide.

Géza nem a fentiekről írt (vigyorgó pofa nélkül)...
Ő sajnos alapvető ismeretek híján állított vadbaromságokat tényként, hihetetlen magabiztossággal, a kezdőket megtévesztve, és ezt nem csak én nehezményeztem.
Nem az én döntésem volt, de nem bánom, hogy már nincs, azaz nem lehet itt.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
kazi
Hozzászólások: 1200
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Távcsővásárlás

Hozzászólás Szerző: kazi » 2020.01.05. 12:12

Attila írta:
2020.01.05. 10:40

Kazi!

Kérlek, gondold át a távcső működését, mert nagyon kevered a dolgokat. (Vagy csak elbeszélünk egymás mellett...)
Nem "csúsztattam", nem "rájöttem" és "beleszőttem", hogy "a fényerő az nem optikai elrendezés", hanem pontosan erről, s ezért írtam. Mondhatjuk úgy is, hogy a "Makszutov védelmében"... Sőt, azt is leírtam, hogy "mi a helyzet egy F/15-ös refraktor és egy F/15-ös MC esetében", csak - ezek szerint - láthatóan nem olvastad el, vagy nem értetted meg. NEM AZ OPTIKAI ELRENDEZÉS MIATT PUFIBBAK A CSILLAGOK!!! (Legalábbis a nyílásviszony mértékét én nem az optikai rendszer elrendezésbeli sajátosságának tartom.) Annyit pontosítok - a további kötözködések elkerülése érdekében -, hogy 99%-ban nem; merthogy a központi kitakarás és tartólábak diffrakciós anomáliái azért nem maradnak büntetlenül a csillag átmérőjében sem, de annak hatása nagyságrendileg kisebb az itt tárgyalthoz képest.

De akkor menjünk vissza az alapokig.
Az okulár tulajdonképen egy nagyító lupe, amivel a nagypapik nézik a bélyeggyűjteményük darabjait. Csak a távcső esetén a bélyeget az objektív által előállított, fordított állású, valódi kép helyettesíti. Ha ezen a valódi képen (vagy akár a bélyegen) egy pötty nagyobb, akkor azt ugyanazzal a lupe-val (okulárral) is nagyobbnak fogod látni (nagyobb a rendszer nagyítása ugyanazzal a lupe-val, azaz okulárral is), azaz a csillagok "pufibbak". Ez paktum. Sőt, faktum.

Ha ha a nagyobb pöttyhöz, hosszabb fókuszú okulárt használsz, azzal a nagyítást csökkented, amivel - természetesen - az Airy-korong is kisebb lesz. Azonos nagyításon nyilván azonosak a méretek, ezért hívják az azonos nagyítást "azonos"-nak, s ezért nem függ a távcső "okulárban látott fényereje" (avagy a látott kép fényessége) vizuális használat során (!!!) kizárólag az objektív nyílásviszonyától, szemben a fotózással.

Azt sehol sem írtam, hogy azonos nagyítás mellett pufibbak a csillagok egy hosszabb csőben; kérlek, ne hazudtolj meg a feltételezéseid alapján.

Ha jól emlékszem, Levente készített egy nagyon jó képlet-összeállítást a távcsövek optikai jellemzőiről (nagyítás, felbontóképesség, kilépő pupilla, stb), de most sajnos sehol se találom, pedig szívesen belinkeltem volna ide.

Géza nem a fentiekről írt (vigyorgó pofa nélkül)...
Ő sajnos alapvető ismeretek híján állított vadbaromságokat tényként, hihetetlen magabiztossággal, a kezdőket megtévesztve, és ezt nem csak én nehezményeztem.
Nem az én döntésem volt, de nem bánom, hogy már nincs, azaz nem lehet itt.


MDA
NEM AZ OPTIKAI ELRENDEZÉS MIATT PUFIBBAK A CSILLAGOK!!! --- András ezt írta: "A pufi csillagok nem minőségi probléma, hanem az optikai elrendezés adottsága." Én cáfoltam, te mellé álltál, tehát a mostani kijelentéseddel a korábbinak pont ellent mondasz. A különböző nyílásviszonyra hívatkoztál, mitn a pufi csillagok oka, de mint kiderült, vizuálisan ez is tévedés. Ugyanis vizuálisan az átmérőtől függ az airy korong mérete.

A lupés példád meg pont az én előbbi állításomat erősíti meg és cáfolja a nyílásviszonnyal kapcsolatos állításodat. Ha valaki azt mondja, hogy egyik optikai elrendezésben pufibbak a csillagok, mint a másikban, az azonos nagyítás mellett értendő, mert különböző nagyításnál ugyanabban a távcsőben sem ugyanakkorák...
Kazinczi Zoltán
Dobson 250/1400(eladó), Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, SW 120/600,12x60 bino
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”