Távcsővásárlás

[BZd]

Egy utolsó kérdés: a SkyWatcher 90/900 és a 102/1000 között az okulárba tekintve mennyire látszik az az 1 cm-nyi különbség?

A 102-es 11%-kal több fényt gyűjt, nagyobb a felbontása, nagyobb nagyítást lehet vele elérni. (Papírforma szerint, elvileg, de egy rossz 102-essel persze kevesebbet lehet látni, mint egy szuper 90-essel.)
Viszont építési minőségben a 102-es egy magasabb szintet képvisel, mint a 90-es, nem lennék meglepve, ha utóbbinak műanyagból lenne az okulárkihuzata. Nézd csak meg a képeken az objektívfoglalat és a kihuzat környékét. A 102-esnek már egy masszív fém foglalatban lakik az objektíve, ami menettel illeszkedik a csőre, a képek alapján úgy látom, hogy a 90-es ugyanazt a gatya három csavaros megoldását használhatja, mint a 70/700-asom. (A 70/700-as az expedíciós műszerem, szögegyszerű, egy -mérések szerint is- kiváló optika egy mechanikailag silány testben. )

Egyébként egyszer megnéznék egy olyan távcső- és okulár vaktesztet, hogy a koromsötét éjszakában csak az okulárokba kell belenézni és a látottakat értékelni, anélkül, hogy a prekoncepcióink mételyeznék elméket. Úgymint áhhh, ez egy ilyen távcső Szemlédi-okulárral, tényleg máris látom az unikornisokat is táncolni a Fátyol-ködöt átszövő szivárványokon, emez meg egy amolyan, mi ez, kaleidoszkóp, egyáltalán levettétek az objektívsapkát?!

[András]

Egy utolsó kérdés: a SkyWatcher 90/900 és a 102/1000 között az okulárba tekintve mennyire látszik az az 1 cm-nyi különbség?

Lélektanilag sokat. Mert ha pl valamit már nem látsz a 90-essel, akkor "ejjj, de lehetséges, hogy amennyiben megvettem volna a 100-ast, azzal már talán látszódna" De egyébként szerintem abszolute nem hanyattvágó a különbség.
A 100-ast kell megvenni, ne spórolj azon az 1 centin. Ez sajnos nem garasoskodós hobbi. Olyan, mint a fotózás.

Egyébként egyszer megnéznék egy olyan távcső- és okulár vaktesztet, hogy a koromsötét éjszakában csak az okulárokba kell belenézni és a látottakat értékelni, anélkül, hogy a prekoncepcióink mételyeznék elméket. Úgymint áhhh, ez egy ilyen távcső Szemlédi-okulárral, tényleg máris látom az unikornisokat is táncolni a Fátyol-ködöt átszövő szivárványokon, emez meg egy amolyan, mi ez, kaleidoszkóp, egyáltalán levettétek az objektívsapkát?!

Ezzel kapcsolatban írtam egy pü-t!

[naja9]

Egy utolsó kérdés: a SkyWatcher 90/900 és a 102/1000 között az okulárba tekintve mennyire látszik az az 1 cm-nyi különbség?

A 102-es 11%-kal több fényt gyűjt, nagyobb a felbontása, nagyobb nagyítást lehet vele elérni. (Papírforma szerint, elvileg, de egy rossz 102-essel persze kevesebbet lehet látni, mint egy szuper 90-essel.)
Viszont építési minőségben a 102-es egy magasabb szintet képvisel, mint a 90-es, nem lennék meglepve, ha utóbbinak műanyagból lenne az okulárkihuzata. Nézd csak meg a képeken az objektívfoglalat és a kihuzat környékét. A 102-esnek már egy masszív fém foglalatban lakik az objektíve, ami menettel illeszkedik a csőre, a képek alapján úgy látom, hogy a 90-es ugyanazt a gatya három csavaros megoldását használhatja, mint a 70/700-asom. (A 70/700-as az expedíciós műszerem, szögegyszerű, egy -mérések szerint is- kiváló optika egy mechanikailag silány testben. )

Egyébként egyszer megnéznék egy olyan távcső- és okulár vaktesztet, hogy a koromsötét éjszakában csak az okulárokba kell belenézni és a látottakat értékelni, anélkül, hogy a prekoncepcióink mételyeznék elméket. Úgymint áhhh, ez egy ilyen távcső Szemlédi-okulárral, tényleg máris látom az unikornisokat is táncolni a Fátyol-ködöt átszövő szivárványokon, emez meg egy amolyan, mi ez, kaleidoszkóp, egyáltalán levettétek az objektívsapkát?!

Sziasztok.
Egy kis pontosítást szeretnék. Nekem 90-es műszerem van,az okulár kihuzat nem műanyag, hanem fém csak feketére van fújva.
A 90/900-asnak az EQ2-es mechanika a gyengéje.Kell alá az EQ3.
Szerintem amennyivel többe kerül a 102-es annyival nem fogsz többet látni. Sztem.
Üdv.: naja9

[zozee]

Sziasztok!

Szeretnék vásárolni egy 80/400-as kistávcsövet.
Számításba került a Skywatcher 80/400 újonnan és a Vixen 80S használt, de jó állapotban.
Akinek van ezzel kapcsolatban tapasztalata, kérem ossza meg, és segítsen a választásban.
A Vixen-ről csatolok képet.

Üdv.:
Zozee

[btibor9891]

Szia!

Szerintem optikai szempontból a Vixen és SW között nem lesz jelentős különbség. A 70/900 esetében legalábbis egymás mellé téve sem volt, mechanikailag is csak a színük más, és a Vixennek pár centivel rövidebb tubusa.
Mechanikusan úgy látom a 80/400-asoknál más a helyzet. A mellékelt kép alapján a Vixen harmatsapkája 2-3 cm-vel rövidebb (könnyebben szállítható, de kevesebbet véd), a harmatsapka alól kikandikáló objektívfoglalat másabb kicsit, mint az én SW-emé, a kihuzat pedig totál különböző. A kihuzatról kéne pár dolgot megtudni, hogy fém vagy műanyag a fekete háza, 2"-os-e? A képen a távol álló tekerő ezt sugallja. Ha igen, és nem műanyag játék, akkor előnyben van a SW-el szemben.
A SW gyári kihuzata 2006 körül még teljesen fém volt, 31,7-es, és a csöve rücskös alu színű. A gyengéje a rücskös felület és a rossz minőségű csúszópanelek párosítása, ami rohamos kopást és billegést okoz. 5 perc alatt orvosolható problémáról van szó, de a rücskös felület gyorsabban megkajálja a csere teflont is. Személy szerint én lecseréltem a komplett kihuzatot egy 2"-os fogaslécesre. Nem mindegy melyikre, mert a 100/1000, 120/1000 lencsékkel is járó szintén ezüst színű ugyanezzel a rendellenességgel született. A fényes fekete csövűt kell választani, az pöpec finoman jár, és rendes csúszófelület van benn. ~10e Ft volt. Ja, a belsejét ki kell fújni matt feketére. A távcső belsejéből ki lehet kapni a beletett 55mm átmérőjű árnyékoló gyűrűt, mert némileg belevág a fényútba, helyettesíthető matt fekete festékkel vagy öntapadó velúrral. Ezek nélkül, gyári állapotban is jól használható a cső, de az átalakításokkal egy komfortszinttel feljebb kerül, és a szívem (másik) csücskévé vált.
A kiszemelt Vixennek alapvetően a kihuzatáról kéne még infókat gyűjteni, mert ha jó, akkor ezeket a köröket nem kell lefutni. Nem látom a kihuzat rögzítő csavarjait, lehet hogy nem úgy van rögzítve, mint a SW (pl menettel).
Ha lenne lehetőség a 80S helyett az A80SS wf-t megszerezni, akkor az szerintem egy igazi "zsebtávcső" lenne.

Sok sikert a választáshoz!

[MrSteel]

Ezt a távcsövet mindenkinek ajánlom! olcsó praktikus... és csak egy hóember kell hozzá,hogy használható legyen! Na mindent félretéve ezt ma csináltam! Remélem tetszik! gondoltam megosztom veletek is!

[MrSteel]

Volt azért vele munka...

[Sidius]

Ez nagyon jó! Tetszik!

[zozee]

Gratula! Nagyon jó lett ez a hótávcső, de nekem mégis inkább egy 80/400 kellene.
Tibornak köszönöm a választ. A Vixen mechanikájáról csak jókat hallottam, a kihuzat nem 2"-os, de nem is kell. Persze a stabil fém szerkezettel sajnos súlytöbblet is jelentkezik.
Leginkább az optikai összehasonlítás érdekelt. Remélem jól döntök, ha a Vixen-t választom.
Alapesetben azt hittem, hogy jobb leképezést biztosít, de egy korábbi postban Mizser Attila pont az ellenkezőjéről írt, ezért elbizonytalanodtam.

[MrSteel]

Köszi mindenkinek! Ezzel is feldobtam akkor a hangulatot. Rendben meglesz! Ha esik még hó akkor összerakom,mert ami eddig hullott azmár locspocs ... Derüs eget kívánok mindenkinek!