Távcsővásárlás

[Mozdonyos]

N

A 2-es tükör jó a 80/600-hoz. A C6-vignettalni fog ilyen 30-40 mm-es 2-es oklival, de az ed -hez azok is jók. Ez jó fókuszírozó, nem az SC kihuzatos, amire gondoltam. Ha valami olcsó kínai, még lehet én is kiprobalnam.

Sajnos drágább mint a komplett Lacerta mikrofókuszos kihuzat SC-re.
65ezer.
A jelenlegi okulárparkkal(ES68-fokos 24mm-és ES 62-fokos 26mm) kb 1-fokos látómezőm lenne.
Ez a vignettállás dolog megijesztett.
Lehet hogy a jó öreg RFT-nél kell maradnom,ha a mélyegezés a fő cél.
Skywatcher 120/600--150/750,vagy ES 127/825.
A hosszabb tubus sem gond,mert beszereztem oszlopmagasítót az EQ-5 acéllábakra:

P1040260.JPG

Igaz,hogy már nincs belőle fekete(USA Orionnál van),de szerintem
így feketén-fehéren is szép.
A plussz súly még elmegy.

[Mozdonyos]

Nem kell túl tolni. C6 -hoz fölösleges 2"-os tükör meg okulár. Bob gomb se kell, nem kell azt állandóan kollimalgatni. Az is lehet hogy soha. Mikrofókusz is gondom nem feather touch hanem egy kihuzat. Az meg csak hosszabbítja a kihúzat részt, és még jobban farnehez lesz.

Rendben.
2-collos tükör már adott.
Én sem szeretném kollimálgatni.
Remélem a gyári beállítás örökös.
A mikrofókusznál erre gondoltam,de az is ráér:
https://www.youtube.com/watch?feature= ... Ao29BGrE

A 2-es tükör jó a 80/600-hoz. A C6-vignettalni fog ilyen 30-40 mm-es 2-es oklival, de az ed -hez azok is jók. Ez jó fókuszírozó, nem az SC kihuzatos, amire gondoltam. Ha valami olcsó kínai, még lehet én is kiprobalnam.

Van egy minimális mechanikai igényem(pl:mikrofókusz).
Ezért,ha mégis RFT lesz,akkor megcélzom az Explore Scientific-et.
Bár jóval nagyobb mint a Skywatcher 120/600.
Ha Skywatcher lenne,akkor is kicseréltetném a kihuzatot mikrofókuszos Crayfordra.
Annyi,hogy a Skywatcher tubusokból talán lehetne választottat kérni.
A C6-os és az ES AR127-es tubusnál meg csak a szerencsémen múlik.
Meg bízok a gyártókban.
Optikai minőség tekintetében megjártam a poklot.
Első távcső:ajándékba kapott Meade ETX-90(90/1250MAK) nagyon gyenge volt így utólag.
Második távcső: TAL-125(125/1125)refi is nagyon gyenge volt.
Korábban írtam,hogy a mostani ED80-as mindkettőnél millió fényével jobb.
Ezért is félek távcsövet venni .

[kazi]

A 2-es tükör jó a 80/600-hoz. A C6-vignettalni fog ilyen 30-40 mm-es 2-es oklival, de az ed -hez azok is jók. Ez jó fókuszírozó, nem az SC kihuzatos, amire gondoltam. Ha valami olcsó kínai, még lehet én is kiprobalnam.

Sajnos drágább mint a komplett Lacerta mikrofókuszos kihuzat SC-re.
65ezer.
A jelenlegi okulárparkkal(ES68-fokos 24mm-és ES 62-fokos 26mm) kb 1-fokos látómezőm lenne.
Ez a vignettállás dolog megijesztett.
Lehet hogy a jó öreg RFT-nél kell maradnom,ha a mélyegezés a fő cél.
Skywatcher 120/600--150/750,vagy ES 127/825.
A hosszabb tubus sem gond,mert beszereztem oszlopmagasítót az EQ-5 acéllábakra:
P1040260.JPG
Igaz,hogy már nincs belőle fekete(USA Orionnál van),de szerintem
így feketén-fehéren is szép.
A plussz súly még elmegy.

Hú, az nagyon sok, uh nem lesz olyanom. Jól néz ki az oszlop. Én az olcsóbb megoldást választottam (kisszék )

[kazi]

Rendben.
2-collos tükör már adott.
Én sem szeretném kollimálgatni.
Remélem a gyári beállítás örökös.
A mikrofókusznál erre gondoltam,de az is ráér:
https://www.youtube.com/watch?feature= ... Ao29BGrE

A 2-es tükör jó a 80/600-hoz. A C6-vignettalni fog ilyen 30-40 mm-es 2-es oklival, de az ed -hez azok is jók. Ez jó fókuszírozó, nem az SC kihuzatos, amire gondoltam. Ha valami olcsó kínai, még lehet én is kiprobalnam.

Van egy minimális mechanikai igényem(pl:mikrofókusz).
Ezért,ha mégis RFT lesz,akkor megcélzom az Explore Scientific-et.
Bár jóval nagyobb mint a Skywatcher 120/600.
Ha Skywatcher lenne,akkor is kicseréltetném a kihuzatot mikrofókuszos Crayfordra.
Annyi,hogy a Skywatcher tubusokból talán lehetne választottat kérni.
A C6-os és az ES AR127-es tubusnál meg csak a szerencsémen múlik.
Meg bízok a gyártókban.
Optikai minőség tekintetében megjártam a poklot.
Első távcső:ajándékba kapott Meade ETX-90(90/1250MAK) nagyon gyenge volt így utólag.
Második távcső: TAL-125(125/1125)refi is nagyon gyenge volt.
Korábban írtam,hogy a mostani ED80-as mindkettőnél millió fényével jobb.
Ezért is félek távcsövet venni .

Nekem sima crayford van, de nem szeretem. Görgőkön gurul, nem teflon lapon csúszik. Ez nagyon vagány, de így olyan könnyen jár, hogy amint elengeded a gombot a zeniten, elindul lefelé. Mindig fekezgetni kell. Ill. Gyakorlatilag dörzshajtassal mozgatod, így meg is tud csúszni. Persze ha mikrofókuszos kell, akkor a crayford van.

[kazi]

Újat akarsz, ha jól veszem ki. Csak próbaval lehetsz biztos. Csillagtesztet kell csinálni. A 120 /600-al még nem csináltam, de ezek az RFT-k nem strehl bajnokok. Olyan kis nagyításon, amire valók, nem is kell nekik.

[Mozdonyos]

Hú, az nagyon sok, uh nem lesz olyanom. Jól néz ki az oszlop. Én az olcsóbb megoldást választottam (kisszék )

Én vettem észlelőszéket,de még nem használtam.

[Mozdonyos]

Újat akarsz, ha jól veszem ki. Csak próbaval lehetsz biztos. Csillagtesztet kell csinálni. A 120 /600-al még nem csináltam, de ezek az RFT-k nem strehl bajnokok. Olyan kis nagyításon, amire valók, nem is kell nekik.

Újat akarok.
Az SW150-es MAK képalkotásáról jókat írnak.
Még a kistestvérét GABA is tesztelte,ami valamelyik Meteorban is megjelent.
Lehetne belőle választott tubust kérni.
Csak a kereső problémájára kellene megoldást találni.

[Lovász András]

Mozdonyos, ahogy így olvasgatom a hozzászólásaidat azokkal együtt, amiket a "Mit észleltem tegnap" c. topikban is írtál, végig azt éreztem, hogy neked egy F/5-ös Newton lenne a telitalálat. Ahogy István is írta, pl. egy 150/750-es. Nagy látómezőt is tudna (bőven 2 fok felett), ugyanakkor - ha jó az optika minősége - akkor felmehetsz simán 300x-os nagyítás fölé. Szóval egy igazi kis univerzális cső. Persze ha ebben az átmérőben gondolkodsz. Én sok éven át észleltem hasonló átmérőjű Newtonnal (saját építésű) és elmondhatom: nagyon könnyű kezelni. Aztán persze lecseréltem egy nagyobbra, inkább lemondva arról a néhány, Orion-ködnél nagyobb látszólagos méretű objektumról, mert nekem fontosabb volt a nagyobb felbontás és a nagyobb fénygyűjtés. De újra mondom, egy jó optikával mesés látványban lehet részed az említett 150-es átmérővel is. Ráadásul egy ilyen méretű és fényerejű tükröt pl. Kurucz Jani (biztos még mások is, én csak az ő munkáját ismerem) röhögve feljavít L/8-as hullámfronthibájúra (L/16 felületi pontosság). Nála jó kezekben van, olyan tubust kapsz vissza tőle, amivel sehol nem kell szégyenkezned! Ne félj a kollimációtól se! Itt vagyok a közeledben, szívesen segítek! Egy ilyen kis csövet pillanatok alatt lehet jusztírozni! Amúgy meg egy AZ, vagy egy Dobson-állványon nemigen kell a koll. csavarokhoz nyúlni, mert nem állítódnak el. És nem mellesleg a színihiba=0!

Ráadásul a GSO kómakorrektor gyönyörűen "kikalapálja" a képet (nálam már "összenőtt" az ES 24/68-as oklimmal). Ha jól emlékszem, jó okulárjaid vannak, azokat jól tudnád használni hozzá.

Én a legrosszabb képalkotású példányt szemelném ki, hogy érdemes legyen hozzányúlni és jól lealkudnám

És igazad van: ne mondj le a mikrofókuszírozóról!

Szerintem ez a legjobb ár-érték arányú megoldás.

Üdv, András

[Mozdonyos]

Mozdonyos, ahogy így olvasgatom a hozzászólásaidat azokkal együtt, amiket a "Mit észleltem tegnap" c. topikban is írtál, végig azt éreztem, hogy neked egy F/5-ös Newton lenne a telitalálat. Ahogy István is írta, pl. egy 150/750-es. Nagy látómezőt is tudna (bőven 2 fok felett), ugyanakkor - ha jó az optika minősége - akkor felmehetsz simán 300x-os nagyítás fölé. Szóval egy igazi kis univerzális cső. Persze ha ebben az átmérőben gondolkodsz. Én sok éven át észleltem hasonló átmérőjű Newtonnal (saját építésű) és elmondhatom: nagyon könnyű kezelni. Aztán persze lecseréltem egy nagyobbra, inkább lemondva arról a néhány, Orion-ködnél nagyobb látszólagos méretű objektumról, mert nekem fontosabb volt a nagyobb felbontás és a nagyobb fénygyűjtés. De újra mondom, egy jó optikával mesés látványban lehet részed az említett 150-es átmérővel is. Ráadásul egy ilyen méretű és fényerejű tükröt pl. Kurucz Jani (biztos még mások is, én csak az ő munkáját ismerem) röhögve feljavít L/8-as hullámfronthibájúra (L/16 felületi pontosság). Nála jó kezekben van, olyan tubust kapsz vissza tőle, amivel sehol nem kell szégyenkezned! Ne félj a kollimációtól se! Itt vagyok a közeledben, szívesen segítek! Egy ilyen kis csövet pillanatok alatt lehet jusztírozni! Amúgy meg egy AZ, vagy egy Dobson-állványon nemigen kell a koll. csavarokhoz nyúlni, mert nem állítódnak el. És nem mellesleg a színihiba=0!

Ráadásul a GSO kómakorrektor gyönyörűen "kikalapálja" a képet (nálam már "összenőtt" az ES 24/68-as oklimmal). Ha jól emlékszem, jó okulárjaid vannak, azokat jól tudnád használni hozzá.

Én a legrosszabb képalkotású példányt szemelném ki, hogy érdemes legyen hozzányúlni és jól lealkudnám

És igazad van: ne mondj le a mikrofókuszírozóról!

Szerintem ez a legjobb ár-érték arányú megoldás.

Üdv, András

Köszi a tanácsokat.
Ezért szimpatizálok az OrionOptics Newton-al,mert remélem hogy azt már nem
kellene utólag feljavítani.
A kollimációs segítséget előre is köszönöm.
Az SC/MC vonal nem biztos hogy nekem való a hosszú fókusz miatt.
Még az ES 127-es RFT is szimpatikus.

[Lovász András]

Csak azért vázoltam fel az említett opciót, mert én már - akárki akármit mond - nem bízom a gyártókban. Mi van, ha a márkás tubus sok pénzért sem elég jó (a tanusítványtól függetlenül). Ha tényleg jófej a kereskedő, akkor kicseréli. Viszont akkor is alatta marad a minősége annak, amit Janitól kapnál vissza, pl. a ragasztott segéd miatt is. Én azt mondom, legalább az "alapcucc" legyen olcsó. Így jössz ki legolcsóbban és a legjobb minőséggel, ebben biztos vagyok

Nem elrettententeni akarlak, inkább bátorítani! De látod a binobenézős topikban, még Attila az ő tapasztalatával és körültekintésével (csak nézd meg az aláírását) is beletenyerelt egy ilyen vételbe! Örüljünk hogy honfitársaink között vannak jó szakemberek!

Üdv, András