Pedig én azt gondoltam, hogy a nagyobbakra talán jobban odafigyelnek. De talán a bemérés sem olcsó. Az szintén kérdés, hogy az ember hányadik alkalomra kap jót? A kereskedő a "beméréskor" mennyire elfogult, hiszen ő eladni akarja... Szóval túl sok itt a kérdőjel. No meg úgy tudom, az interferométer csak laboratóriumi körülmények között ad hiteles eredményt. Talán porszem, vagy karc is befolyásolhatja a végeredményt, de javítsatok ki, ha tévedek. Jani nulltesztjén viszont gyönyörűen látszottak a hibák, azonnal láttuk az eredményt. Meg azt is, hogy a javítás után mintha vonalzóval húzták volna meg a rácsvonalakat. Ami jó a nullteszten, az jó az ég alatt is. Ő azt is mesélte, hogy a saját tükrén, miután 0,97 Strehl-nek mérte, még 20 órát dolgozott, mert nem tetszett neki a leképezése... A saját javított felületemmel tavaly egy hónappal Földközelség után (még) rutintalan szememmel 16 felhősávot számoltam meg a Jupiteren 7-es nyugodtság mellett. Szóval nem bántam meg, hogy így döntöttem...pisza írta: ↑2019.01.23. 17:44Egyetértek hogy be kell méretni, vagy kipróbálni, egy csillag is elég hozzá meg járatos szem.Van ám ott 0,92-es Strehl-ű rendszer is ! pl SW 200/800 amit többek közt én is használok, sőt ahogy nézem az összes tesztelt 200/800-as 092-0,95 között szór.
Ennyi pénzért azért ez jó. És épp ezért írtam, hogy be kell méretni vásárlás előtt, hogy prémiumot kapjál
Amúgy a Skywatcher 200/800-ok között feltűnően jó a jók aránya.(igaz hogy csak néhány mérve)
A 250 -esek nél már nem ilyen a helyzet a nagyobbak között meg nincs is igazán jó.
Csaba
Üdv, András