Távcsővásárlás

[Csillagos Pisti]

lehet hogy az én példányomban egy apo rejtezik és nem tudok róla?
poént félretéve, kíváncsi lennék, pl 20 db 70/500-asből, mennyi lehet a nagyon gyenge darab. De ez megint oda vezet, amit LV426 felhasználó esetén is agyon tárgyaltunk, a minőségi szórás ügyben.

[.géza]

Hogy mi a legolcsóbb használható csill. teleszkóp ? Nekem ez vált be, olvasható miért. Az elmélet nagy úr, de a tapasztalat (pénz, sokoldaluság, tárolhatóság, hordozhatóság és sokminden) még nagyobb úr döntésnél mire költsek. Pláne ha más hobbi is nyeli a pénzem közben. Éppen most itt nyitott ablaknál nézem vele az északról visszatérő madarakat. Bár egyesek igen elitélik az efféle használatot.

[Csillagos Pisti]

Hogy mi a legolcsóbb használható csill. teleszkóp ? Nekem ez vált be, olvasható miért. Az elmélet nagy úr, de a tapasztalat (pénz, sokoldaluság, tárolhatóság, hordozhatóság és sokminden) még nagyobb úr döntésnél mire költsek. Pláne ha más hobbi is nyeli a pénzem közben. Éppen most itt nyitott ablaknál nézem vele az északról visszatérő madarakat. Bár egyesek igen elitélik az efféle használatot.

Legalább nyitott az az ablak

[popey37]

kicsit eltértünk a tárgytól: a kérdés az volt, hogy érdemes e a 70/500-at megvenni egy 60mm-es spektív mellé.

erre a konkrét válasz az, hogy nem, nem éri meg, zárójelben megjegyezném, hogy annak a 60-as spektívnek szerintem 100x jobb a leképezése mint a 70/500-nak.

a 60 után a 90-es már viszont jelentős előrelépés. a makszutov bazárban komplett szett eladó 60k alatt..

Gézának a válaszom meg az, hogy volt jópár tubusom már: 20x70 bino, 70/500, 90/900, 107/917 Jaagers, 150/750 newton, 80/500 SW equinox ED, 127/1500 MC.
és láttam már olajimmerziós tripletet is,sőt volt szerencsém belenézni nem egy olyan tubusba, amit itt igen kevesen engedhetünk meg magunknak/ takahasi, 35cm-es newton meg hasonló társai, ezek mind magánembereknél vannak tehát nem csillagdák tubusai./
tehát Géza akárhogyan dicséred azt a 70/500-as tubust/ sőt elmondásod alapján szivesebben észlelsz vele mint az apo-val/ az akkor is csak egy 70mm-es optika, ami nincs rendesen kidolgozva, megmunkálva, az alapanyagok elég sok kivánnivalót hagynak maguk után./ itt megint csak megjegyezném, hogy a 90/900 SW akromátom megvásárlás után azonnal esztergályoshoz került, aki megfelelő műanyagból a kihuzatba egy betétet csinált, mert a kihuzat alapból kotyogott, lógott. a feljavított kihuzat utána teljesen kitekert állásban is lógásmentesen tartotta a 300D-t/.
visszatérve a 70/500-hoz: az elméleti max nagyítás 140x, ami lássuk be a 70mm nyilás mellett elég nevetségesen hangzik, elfogy a fény mire látnál valamit, plusz a színezés amit a bárium okli még meg is told kicsit.
az a 60-as spektív gondolom színi hibamentes,/ legalábbis amibe én belenéztem az az volt/, itt a következő lépés 90mm, kisebbet nem érdemes venni, plusz minimum F8 felett.

A 80/500 SW Equnimoxom azért került eladásra, mert színezett, pedig ED semiapo/ kéttagú légréses lencse/ volt.
véleményem szerint lencsés tubust nem érdemes F8 alatt megvenni./itt most a sima akromátokról beszélek/, de inkább F10 és fölötte.

[D.Laci]

Hogy mi a legolcsóbb használható csill. teleszkóp ? Nekem ez vált be, olvasható miért. Az elmélet nagy úr, de a tapasztalat (pénz, sokoldaluság, tárolhatóság, hordozhatóság és sokminden) még nagyobb úr döntésnél mire költsek. Pláne ha más hobbi is nyeli a pénzem közben. Éppen most itt nyitott ablaknál nézem vele az északról visszatérő madarakat. Bár egyesek igen elitélik az efféle használatot.

Legalább nyitott az az ablak

Géza!

Ezek a viták hál Istennek nem vérre mennek, viszont mindannyian más vérmérsékletűek vagyunk.
Mindannyiunknak, vagy talán így helyesebb, sokunknak vannak kedvenc (favorizált) távcsövei amihez ragaszkodunk, épp a napokban beszélgettem erről az érdekes kérdésről Leventével a Makszutovnál.
( Talán nem haragszik meg érte hogy megemlítettem.)
Már korábban írtam, hogy a magam részéről, sokkal hamarabb megválnék (önszántamból, nem anyagi kényszer miatt) a 150-es APO-tól, mint a Schmidt-Newton-tól, pedig az ára töredéke a lencsésnek.
A baj az, ha megalapozatlan véleményt dogmaként írsz. Más ha odaírod hogy "én így látom; ezt tapasztaltam; véleményem szerint".
Akkor talán nincs sértő megjegyzés és mindenki boldogabb, a diskurzus komfortosabb, mégis mindenki elmondta a véleményét.

SZERINTEM!

D.Laci

[Attila]

Géza!
... A baj az, ha megalapozatlan véleményt dogmaként írsz. Más ha odaírod hogy "én így látom; ezt tapasztaltam; véleményem szerint". ...

Pontosan.

De nem is magam miatt szoktam ilyenkor "felhorkanni", hanem azért, mert - legalábbis reményeim, és az aktuálisan jelenlévőket mutató szám szerint - ezt az oldalt sok, akár még regisztrálatlan kezdő is látogatja, és - legalábbis a magam részéről - nagyon szeretném, ha egyfajta "szakmaiság" azért érezhető lenne itt. Mégis csak az MCSE "hivatalos" fóruma ez, még ha meglehetősen mostohagyerek is... Hülyeségek tényként beállítva ne jelenjenek meg itt!!!

Már többször volt itt is téma a FB-os amatőrcsillagász társaság, ami nagyon jó, hogy van, akár sokkal nagyobb érdeklődői közösséggel, akár "profi-tudású" fórumozókkal is, de az MCSE honlapjáról a "Közösség" menüpont alatt a Fórum nevű link ide vezet, és nem oda. Ezért lenne jó kissé komolyabb szakmaiságot tartani itt. Azaz aki nem ért valamihez, akkor ne "kinyilvánítson", hanem inkább kérdezzen...

Félreértés ne essen, nem vagyok adminisztrátor, sem moderátor, csak nem bírja a gyomrom a tömény hülyeségeket - főleg, ha öntudatosan és folyamatosan ismételgetik is.

MDA

[.géza]

Laci, Attila amit irok itt, mind tapasztalati vélemény, darabjaimat minősitettem. Nem "dogma", van nevem, sokan ismerik a technikáimat, nem a levegőbe beszéltem arról, amikkel játszogatom. Pld. 419. old. táblázat egyes eladóknak nem kedvez. Szomorú, ha a kezdőt nem az új megfigyelési stilus felé terelik . Meggyőződésem, a jövő fénygyüjtés. Mások a saját heppjeiket mondják. Az biztos, jelentős mennyiségű klasszikus műszer pihen raktáron . Ez itt egymást segitő forum. Nem a "nagy befektetők" oldala csak. Ezért kötöttem ki itt. Hobbiból csillagászom, érdekel, de nem életművet akarok kialakitani vele magamnak. Egyesek stilusához meg próbálok alkalmazkodni, kényszerüen.

[Csillagos Pisti]

Laci, Attila amit irok itt, mind tapasztalati vélemény, darabjaimat minősitettem.

Akárcsak én. Saját tapasztalás. Vagyis HA valóban csak szívárványt látnék a 70/500-ban (83 és 100x) gondoljátok idén annyit használtam volna, mint amennyit észleltem vele? Dehogy. Dobtam volna kifele mint macsekot @@@rni. Az igénytelenség nem jellemző rám.
Viszont az nagyon igaz, hogy 60-as monoklár után nem feltétlen lenne nagy lépés 70/500 felé menni, arról nem is beszélve, hogy egy igazán jó fotóállvány, a 70/500 árát meghaladja.

[Csillagos Pisti]

Szomorú, ha a kezdőt nem az új megfigyelési stilus felé terelik .

Géza ezt hagyjuk már....ki se mondod mire gondolsz, de már tudom zsigerből...

[Csillagos Pisti]

Különben meg Dorcsinak egy 90/1250-es MC-t, esetleg 80/900-at, vagy 90/900-at javallom. Ne legyen kifogás a körülményesebb szállíthatóságuk ez utóbbi daraboknak.