Távcsővásárlás

[xyfree]

Üdv! Nos a binokulár után persze kissé ijesztő lenne a nagy 200mm es, de hidd el a felfedezés öröme, a látottak mind mind ellensúlyoznák ezt az ijedséget és inkább izgalomként, örömként éreznéd, nahmeg pl egy széles vigyorral ha nyugtáznád az epszilon lírás látottakat benne a binoklihoz képest. Az okokat majd megtudod ha megveszed, vagy máséban megnézed! A holdnál szintén, de a binokulár is rendelkezik némi előnyel ehhez az ágyúhoz képest, pl nagyobb nyilthalmazok esetén! Fontos kiegészítő. Fejleszteni fejleszthetsz idővel, persze nem mindegy mit mivel kombinálsz. Nekem kis/közepes ref van eq2n. Nekem az álvány nem lenne jó nagyobb cső alá. Bár ha úgy lesz valaha el sem adnám. Nappalra természetre tökéletes. A goto cuccokat én nem próbáltam, de szerintem sokat elvesz az élményből. Jobb keresgetni a célpontot. Óragép idővel hasznos lehet, de meglehet lenni nélküle. Fotóhoz kell, én rajzolok, de egy órás rajznál sem zavart a hiánya.

[András]

[ 0 (azaz nulla) ismerősöm foglalkozik csillagászattal a szűk baráti körből, szóval most keresek lehetőséget távcső kipróbálására.

Budapesten rengetegen vannak amatőrök.
Az abszolut lényeget nem írtad le (vagy átsiklottam felette) Mennyi pénzt kívánsz rászánni erre a hobbira első körben, az első vásárlásnál? Mert 50E forintból is meg lehet oldani a problémát, és ennek a százszorosából is.

Azt nem árt szem előtt tartani, hogy a pénztömeg egy része a,) távcsőre, más része b,) mechanikára-állványra, míg egy harmadik jelentős része c,) okulároldali dolgokra fog elmenni. Sokan addig agyalnak, míg a kiszámolt pénzből megveszik jó esetben az első kettőt, aztán kész a csalódás.

Amúgy én a helyedben óvatos lennék a fórumokkal, rengeteg választ kapsz, nyilván jószándékból segít mindenki, rögtön az elsőt elfogadod, közben a fórumok tele vannak - persze a hasznos infókon túl - egy csomó félreértéssel, mítosszal, legendával, olvastam_az_interneten_és_most_megmondom_a_frankót_róla véleménnyel sajnos. (Lásd még: "A pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve")

Itt van pl a lila zselés finommozgató kar hajtánnyal. Időről időre fellángol róla a vita, és veszettül pörög a topik, és tudod, hogy sosem volt neki lila zselés finommozgató kar hajtánnyal, mióta az eszét tudja, zöld fogaskerekes járványt használ, büszke is rá, és mégis hajtépésig megy a vita, hogy rombolja a kromatikus aberrációt és annyira de annyira kontrasztérzékelő hatása van. Kb száz éve használsz lila zselés finommozgató kart hajtánnyal, és a kb 0 perc tapasztalattal rendelkező emberünk kijelenti, hogy denemisúgyvan, ahgy mondod. Nyomatékként meg belinkeli az államtitkárság honlapját....
Ezek elég gyakori sztorik, csak a zselét meg a hajtányt kell kicserélni a megfelelő szavakra, úgymint: tükör, lencse, goto, dobson, eq, az, okulár, objektív, bolygó, mélyég, newton, akromát, apokromát, fű, fa, beton, éjjel, nappal, satöbbi ...

Szóval szerintem vagy látogass el egy távcsöves észlelőestére, vagy egyszerűen kérdezd meg valamelyik kereskedőt, és fogadd el, amit mond.

[mizar]

Akkor elég balfék vagy.

Te meg bunkó. És ezek után megkérded, miért akarja látatlanban eldönteni a vásárlást, és
miért nem megy be a Polarisba? Mert fél, hogy ott is csak ilyen, kockafejű, bunkókkal fog találkozni,
akik azt mondják majd neki, hogy inkább biciklit vegyen.

Én mindenhová tettem szmájlit, mert csupán humoros megjegyzés volt, nem bántás, te viszont nem.
Ez mit jelent? Küzdjünk meg éjjel a mezőn? Jól vigyázz Kukac! Van három binoklim, meg 2 Newtonom!
(ugye érted?)

[Kukac]

Akkor elég balfék vagy.

Te meg bunkó. És ezek után megkérded, miért akarja látatlanban eldönteni a vásárlást, és
miért nem megy be a Polarisba? Mert fél, hogy ott is csak ilyen, kockafejű, bunkókkal fog találkozni,
akik azt mondják majd neki, hogy inkább biciklit vegyen.

Én mindenhová tettem szmájlit, mert csupán humoros megjegyzés volt, nem bántás, te viszont nem.
Ez mit jelent? Küzdjünk meg éjjel a mezőn? Jól vigyázz Kukac! Van három binoklim, meg 2 Newtonom!
(ugye érted?)

Az agresszió nem megoldás. 3 Binoklival és 2 Newtonal sem.

Attól, hogy leírsz egy dúrva sértést, majd mögé teszel 3 szmájlit, nem oldoz fel.

Legyél sokkal empatikusabb és kedvesebb. Ha egy kezdő fél a 200-as Newtontól, nem az a megoldás, hogy elmondod neki, hogy balfék vagy.

[mpt]

Attól, hogy leírsz egy dúrva sértést, majd mögé teszel 3 szmájlit, nem oldoz fel.
Legyél sokkal empatikusabb és kedvesebb.

...

Te meg bunkó. És ezek után megkérded, miért akarja látatlanban eldönteni a vásárlást...

...

Mennyire igaza volt Sq-nak... (viewtopic.php?f=62&t=1359&start=60)
(felhivnam a figyelmet az alairasara...)

EmThor! Nyugodtan gyere a Polarisba (kedd-csutortok-szombat).

--mpt
(meg egy minusz)

[EmThor]

Köszönöm a segítséget! Megpróbálok elmenni! (3 műszakban dolgozok, szóval amikor lesz rá módom).

- Skywatcher BD 80ED EQ3-on 167e
- Skywatcher BD 150/750 vagy 200/1000 EQ5-ön 125e - 150e

A képminőség fontos. És egyelőre ennél többet nem szeretnék költeni. Próbálom összevetni az előnyöket-hátrányokat, amiket olvastam.

- 80ED: könnyebb kitelepülni, elvileg szebb kép, kis időtartamokra is, este hazaérve szívesebben települnék ki vele rövidebb időtartamokra, hogy "meglegyen a napi fix" . 3 műszakban össze-vissza dolgozok (hétvégén nem), szóval nem nagyon élet ez így amúgy. De nem sírni akarok, hanem azt mondani ezzel, hogy éjjelente nem is mindig vagyok otthon, máskor meg este 11-re érek haza délutánról és nincs kedvem órákat kinn tölteni. Ezért vonzóbb kezdésként a kisebb tubus. Ezért próbálkoztam (talán kissé szerencsétlenül) az autós hasonlattal. Visszatérve a hátrányra 200mm>80mm. Meg ehhez nincs semmi 167e-ért + 40 ropi az alukoffer, keresőtávcső, meg az okulárok EQ3. Illetve a relatív kényelemért cserébe, mit vesztek ezzel (átmérő, stb.)

- 200/1000: EQ5, tartozékok, nagyobb tükör. Viszont macerásabbnak tűnik (kilóra is, terjedelemre is, persze tudom, ez ne szegje kedvem...). A fentiek figyelembevételével, ne menjen úgymond az észlelés örömére a dolog. Bár a több mint 2x akkor tükörméret kárpótolhat. Meg kicsit olcsóbb is. (belegondolva így az apo-nak valami nagyon nagyot kell tudnia ennyiért, ha csak a számokat nézem, persze ezt sem lehet gondolom egyértelműen kijelenteni).

- 127/1500 MC: ezt még képben tartom a hasonló árkategória, kompaktság miatt, bár a "lágyabb" kép nem tudom mit jelent.

Szóval szűkítem a kört, meg nézelődök továbbra is, remélem hamarosan élőben.
Peace, Tamás

[draven]

Szia EmThor!

Nem tudom Budapesten hol laksz,de ha gondolod egyeztetünk és belenézhetsz az enyémbe is!
Üdv;

[Mőnich L]

Köszönöm a segítséget! Megpróbálok elmenni! (3 műszakban dolgozok, szóval amikor lesz rá módom).

- Skywatcher BD 80ED EQ3-on 167e
- Skywatcher BD 150/750 vagy 200/1000 EQ5-ön 125e - 150e

A képminőség fontos. És egyelőre ennél többet nem szeretnék költeni. Próbálom összevetni az előnyöket-hátrányokat, amiket olvastam.

- 80ED: könnyebb kitelepülni, elvileg szebb kép, kis időtartamokra is, este hazaérve szívesebben települnék ki vele rövidebb időtartamokra, hogy "meglegyen a napi fix" . 3 műszakban össze-vissza dolgozok (hétvégén nem), szóval nem nagyon élet ez így amúgy. De nem sírni akarok, hanem azt mondani ezzel, hogy éjjelente nem is mindig vagyok otthon, máskor meg este 11-re érek haza délutánról és nincs kedvem órákat kinn tölteni. Ezért vonzóbb kezdésként a kisebb tubus. Ezért próbálkoztam (talán kissé szerencsétlenül) az autós hasonlattal. Visszatérve a hátrányra 200mm>80mm. Meg ehhez nincs semmi 167e-ért + 40 ropi az alukoffer, keresőtávcső, meg az okulárok EQ3. Illetve a relatív kényelemért cserébe, mit vesztek ezzel (átmérő, stb.)

- 200/1000: EQ5, tartozékok, nagyobb tükör. Viszont macerásabbnak tűnik (kilóra is, terjedelemre is, persze tudom, ez ne szegje kedvem...). A fentiek figyelembevételével, ne menjen úgymond az észlelés örömére a dolog. Bár a több mint 2x akkor tükörméret kárpótolhat. Meg kicsit olcsóbb is. (belegondolva így az apo-nak valami nagyon nagyot kell tudnia ennyiért, ha csak a számokat nézem, persze ezt sem lehet gondolom egyértelműen kijelenteni).

- 127/1500 MC: ezt még képben tartom a hasonló árkategória, kompaktság miatt, bár a "lágyabb" kép nem tudom mit jelent.

Szóval szűkítem a kört, meg nézelődök továbbra is, remélem hamarosan élőben.
Peace, Tamás

Szia!

Néhány tapasztalatom osztanám meg veled. Első körben, nézz bele minél több távcsőbe. Másodsorban, univerzális távcső nem létezik. Nincs olyan távcső, ami mindenfajta objektumnál beválik. Pl. egy rövid fókuszú, nagy látómezejű távcső kis nagyítással nagyon jó képet adhat a mélyegekről, de az már koránt sem biztos, hogy ugyanez a távcső bolygóknál, Holdnál beválik, ahol nagy nagyítás szükséges.

Az első távcsövem nem más, mint egy Hama 60/akárhányas akromát volt, 542x nagyítással... Mégis, ez a távcső pontosan megfelelt az elvárásaimnak. A gyenge okulárok, a szemétbe való azimutális mechanika bizony megmosolyogtató, de olyan csudákat láttam vele, hogy azt elfelejteni nem lehet. Tökéletesen ellátta a feladatát: a világegyetem felfedezését.

A második távcsövem egy 120/1000-es SW EQ5 mechanikán volt. A lencse legfontosabb tulajdonsága a lamdba/2 felületi hiba Ezt a távcsövet még Gyulai Pali is tesztelte, amit olvasni lehetett a freewebes oldalán. Talán még ma is olvasható. Mégis mérföldekkel jobb volt, mint a Hama. A színezése egyáltalán nem volt zavaró, pedig ez egy F/8-as távcső. Az M97 mégis olyan volt vele jobb éjszakákon, hogy megszólalt. Az M42-t pedig egyszer színesben (zöldben) mutatta... Mivel olyan gyenge volt az optikai minősége, kicserélték először egy 127/990-re, majd egy másik 120/1000-re, de ezekre már nem tartottam igényt, mert már útban volt a harmadik távcsövem...

...ami nem más, mint egy TMB 100/800 APO...Hmmm...mit is lehetne erről elmondani? Annyit mindenképpen hozott, mint a 120/1000-es, a képalkotási szépsége viszont lenyűgöző Először ezzel a távcsővel állapítottam meg, hogy a Jupiter holdjai apró, picike, színes korongok.

A negyedik távcsövem egy 200/1000-es SW newton. Nincs olyan szép képe, mint a fele akkora APO-nak, de a fénygyűjtő képessége egész jó. A jól ismert mélyegeknél több részletet hozott, a bolygóknál és a Holdnál viszont elmarad.

Az ötödik távcsövem egy C 9.25. Az összehajtott sugármenete miatt kompaktabb, mint a newton, a fókusza viszont hosszabb. A legjobb az egészben az, hogy nagyobb nagyítás hosszabb fókuszú okulárokkal oldható meg. Ha pedig valaki szereti a Plössl és az Ortho oklikat, elég kényelmetlen egy rövid fókuszúba folyatni a szemgolyóját.

Végül: a legtöbbet a TMB-t használom. Hiába vannak nagy fénygyüjtő vödörjeim, azt a csodálatos képalkotást, ami a TMB sajátja, nem tudja egyik sem. Az én javaslatom ez lenne számodra: vedd meg azt a 80-as sw-t, mert az picike és egy hátizsákban is elfér, ami könnyen mozdítható. Otthonra meg vedd meg a 200/1000-est.

[András]

...ami nem más, mint egy TMB 100/800 APO...Hmmm...mit is lehetne erről elmondani? A
Az ötödik távcsövem egy C 9.25.
Végül: a legtöbbet a TMB-t használom. Hiába vannak nagy fénygyüjtő vödörjeim, azt a csodálatos képalkotást, ami a TMB sajátja, nem tudja egyik sem.

Én is pont így állok most! Sőt nekem is volt 120/1000-es akromátom! Csak annyi a különbség, hogy a GPU mellett mostanság már szinte sosem veszem elő a C9.25-öt. Kíváncsi volnék, ugyanazokat tapasztaltad -e a nagy kitakarású SC esetében, mert akkor nyilván nem bennem van a hiba, ha én is a kis lencsét nagyjából 100 esetből 99-szer használom. Hiába piszkálom a jusztírt, a legendásan jónak mondott SC-ben sosem kapok olyan képet, mint a kis lencsében. Tekerem a fókuszírozót, élesedik-élesedik-mármajdnemjó... és hopp megint egyre rosszabb. Nincs az a kényelmesen éles refraktorkép, mint amit akkor lát az ember, mint mikor egy könyvet a megfelelő távolságból kényelmesen néz. Amikor nagyjából a legkevésbé gyenge a kép, akkor olyan érzésem van, mintha rövidlátó lennék és erőlködnie kellene a szememnek. A Holdon is... hiába fényesebb a kép, mintha sosem lenne éles.
A gömbhalmazoknál tapasztaltam azt, hogy ejha, na ezért megérte rámozdulni a bazárban a nagy SC-re.

[Mőnich L]

Tekerem a fókuszírozót, élesedik-élesedik-mármajdnemjó... és hopp megint egyre rosszabb.

Hát, sokszor nem tudom eldönteni, hogy ez a lágy képe miatt van, vagy pedig a légkör pocsék. Az M13, M92, M22 és társaik viszont olyanok, hogy egyenként lehet megszámlálni az összes csillagukat. Nem rossz az a C9.25.