Skywatcher 150mm Newton sorozat

Lencsés- és tükrös távcsövek
karisistvan
Hozzászólások: 4
Csatlakozott: 2011.11.15. 08:39

Skywatcher 150mm Newton sorozat

Hozzászólás Szerző: karisistvan » 2011.11.21. 15:15

A csillagászattal még csak ismerkedés szintjén állok. Egy 70mm-es refraktorral küzdök, de hamarosan váltani szeretnék. Ára és népszerűsége miatt a Skywatcher 150mm-es Newton teleszkópján akadt meg a szemem. Viszont rögtön három fókusz távolsággal is kapható (750,1000,1200), ami már kezdte megkavarni a levest. Ugye szimplán az adatokra, számításokra hagyatkozva ebből annyi jön ki, hogy más a fényerejük, nagyításuk, felszereltségük. Viszont fórumokban elmélyedve kiderült számomra, hogy ez nem minden, a képminőségük is különböző. Ott adtam fel, amikor a bolygózásra ajánlott 150/1200-ast jobban ajánlották mélyegezésre, mint a 150/750-est.
Miután egy elég népszerű csőről van szó, örülnék, ha megosztaná a tapasztalatait vele az, aki ismeri, használta már.
csakb
Hozzászólások: 951
Csatlakozott: 2009.09.16. 02:00

Re: Skywatcher 150mm Newton sorozat

Hozzászólás Szerző: csakb » 2011.11.21. 15:41

Szia!

A 150/750 + Synscan EQ5-tel van tapasztalatom. Nem sajátom, de bármikor hozzáférek, és tudom használni. Eddig csak jót tudok róla elmondani. Ha jó a felületi minősége a tükröknek, akkor univerzális műszer.

karisistvan írta:Ott adtam fel, amikor a bolygózásra ajánlott 150/1200-ast jobban ajánlották mélyegezésre, mint a 150/750-est.


Szerintem az lehet ez mögött, hogy egy f/8-as tükröt könnyebb jóra megcsinálni, mint egy f/5-öst. A hosszabb fókuszúnak talán kisebb a minőségbeli szórása. Ha alapvetően Holdat és bolygókat észlelsz, akkor egyrészt ezért lehet jobb választás, másrészt mert a hosszú fókusz miatt könnyebb nagy nagyítást elérni. De 750-es fókusszal is lehet nagyot nagyítani, erre találták fel a Barlow-t.

Lehet, hogy az f/8-asnak kisebb a segédtükre is, ezért bolygózáshoz talán egy mikrohangyányit jobb lehet, de azon sem csodálkoznék, ha költséghatékonyság miatt ugyanaz a segédtükör lenne mindkét tubusban.

A hosszabb tubus viszont valószínűleg remegősebb is, főleg ha csak EQ3-ra futja alá. Az 1200-as alá én mindenképp az EQ5-öt javaslom.

Régebben a távcsőboltokban volt olyan lehetőség, hogy némi felárért válogatott minőségű tükörrel szerelt tubust adtak. Ha van még ilyen opció valahol, és nem sajnálod rá a felárat, akkor úgy vélem, bátran beruházhatsz az f/5-ösbe, nem fogsz benne csalódni. A gyári Barlow-t esetleg érdemes jobb minőségűre cserélni, ha nagy nagyításokat akarsz. Vagy venni kell pár rövid fókuszú oklit.

Az f/5-öst jusztírozni is könnyebb a rövid tubus miatt.
mudlee
Hozzászólások: 229
Csatlakozott: 2011.04.04. 08:53

Re: Skywatcher 150mm Newton sorozat

Hozzászólás Szerző: mudlee » 2011.11.21. 15:50

Én fél évig használtam az én 150/750 Newtonom, amit használnék még mindig, ha lenne rá lehetőségem, de így sajnos eladó sorban van :(

Amit el tudok mondani, hogy remek egy műszer! Ha személyesen vásárlod meg a boltba (meg ha nem, akkor is), akkor kérd meg az eladót, hogy mutassa meg, hogyan kell pontosan kollimálni. Illetve helyből vásárolj hozzá egy kollimációs okulárt is, mert az hosszabb távon mindenképp fog kelleni.
Ha minimális fotós "beütésed" is van és/vagy maximális stabilitást szeretnél, akkor Balázshoz hasonlóan mindenképp EQ5-öt javaslok alá, mivel fotózásnál az EQ3 750 fókusz alatt is beremeg. Vizuálisnál annyira nem zavaró, kivéve ha magasan nézelődsz.
Amit még a helyedben vásárolnék hozzá, az egy 1:10-es fókuszírozó, amire ugyan sokan mondják, hogy akkor már egy motorost vegyen az ember, de mivel nekem pénzem nem volt motorosra, így 1:10-est vettem, és nekem sokat könnyített.
Amúgy meg az egész függ attól is, hogy ha csak erkélyről tudsz észlelni, akkor mekkora az az erkély :) Mert egy 1200-al leheletnyivel csak ugyan, de nehezebb mozogni, mint a 750-el.
Bp. XVII. ker.
attila dezső
Hozzászólások: 434
Csatlakozott: 2010.01.16. 18:12

Re: Skywatcher 150mm Newton sorozat

Hozzászólás Szerző: attila dezső » 2011.11.21. 17:17

Vizuálisan majdhogy mindegy a fókusz, mármint mély-égre! Kicsit talán Nehezebb nagy látómezőt elérni az 1200-es fókusszal, de nem is nagyon tudok olyan objektumot, amihez több fokos lm-et igényelne! (Na jó, M45, meg talán andromeda, és Észak-Amerika köd) Viszont komolyabb állvány kell alá.. Habár szerintem a 750-es alá is jobb az EQ-5-öt választani! Ha pedig fotózni szeretnél mély-eget, akkor a 750-es fókusz, persze bevizsgált tükörrel.. Mert ez esetben nem a bevizsgálás költsége lesz a legnagyobb érvágás! :D Szóval minden attól függ, hogy mire szeretnéd használni! Vizuálisan? Bolygózás? Mély-ég vizuálisan? Mély-ég fotózás?
SzarkaLevente
Hozzászólások: 970
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26

Re: Skywatcher 150mm Newton sorozat

Hozzászólás Szerző: SzarkaLevente » 2011.11.21. 17:38

attila dezső írta:Vizuálisan majdhogy mindegy a fókusz, mármint mély-égre! Kicsit talán Nehezebb nagy látómezőt elérni az 1200-es fókusszal, de nem is nagyon tudok olyan objektumot, amihez több fokos lm-et igényelne! (Na jó, M45, meg talán andromeda, és Észak-Amerika köd) Viszont komolyabb állvány kell alá.. Habár szerintem a 750-es alá is jobb az EQ-5-öt választani! Ha pedig fotózni szeretnél mély-eget, akkor a 750-es fókusz, persze bevizsgált tükörrel.. Mert ez esetben nem a bevizsgálás költsége lesz a legnagyobb érvágás! :D Szóval minden attól függ, hogy mire szeretnéd használni! Vizuálisan? Bolygózás? Mély-ég vizuálisan? Mély-ég fotózás?

Nekem némileg más a véleményem: vizuálisan jobb a hosszú fókusz, a kómahiba ui. kisebb lesz a látómező szélén. Mély-ég fotózásra egyértelműen jobb a 750-es fókusz, de oda nem feltétlenül kell prémium optika. A kómakorrektorok úgyis rontanak kisebb-nagyobb mértékben a hullámfronton.
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
attila dezső
Hozzászólások: 434
Csatlakozott: 2010.01.16. 18:12

Re: Skywatcher 150mm Newton sorozat

Hozzászólás Szerző: attila dezső » 2011.11.21. 19:19

Levente! Igazad van! Habár nem tudom, hogy F5-nél mennyire számottevő a komahiba, mert én egy f6.5-öst használok. Ott nem láttam nagyon hibát. Másrészt az olcsóbb okulároknak inkább számottevő elhúzásuk van a szélen, ami komolyabban érzékelhető mint pl a komahiba. Persze ez is függ attól, hogy milyen okulárt használ az ember... Az esetek 90%-ban, úgyis az lm közepét nézi az ember, és ott már az alap plöss oksik is viszonylag jól muzsikálnak.. Persze függ attól is, hogy ki mennyire "vájt szemű" Viszont egy fotónál eléggé látszódhat a koma, még talán egy "amatőr" is észreveheti.
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1632
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Skywatcher 150mm Newton sorozat

Hozzászólás Szerző: Imre » 2011.11.21. 19:33

A 150/750 és 150/1200 között az eltérés fotózáskor mutatkozik meg elsődlegesen. A rövid fókusz esetében a fényerő nagyobb, rövidebb idővel készíthető vele fénykép, kicsivel nagyobb a látómező, de közel duplája a kómahiba, mint a hosszú fókuszú tükör esetében. Az 1200-as kisebb látómezővel rendelkezik, hosszabban kell kicsit exponálni, könnyebb nagyobb nagyítást elérni, a képe kicsit kontrasztosabb, és a kómahiba gyakorlatilag elhanyagolható, tehát nem kell korrektor a fotózáshoz. Ahol szűk a hely, ott viszont nehezebben használható, az kétségtelen.

Mechanikailag a tehetetlenségi nyomatéka nagyobb, a lengésideje ezért hosszabb, és mert a felülete nagyobb, turbolens léglökésekre kicsit érzékenyebb. Ezen okból minimálisan keményebb tartást kíván, amely a háromlábra vonatkozik elsősorban, mert annak elcsavarodása okozza a statikai hiba többségét, és nem a mechanika öntvényből készült része. Ezért kizárólag acéllábbal szerelt mechanikára tehető rá.

Már egy EQ3 is tökéletesen megfelel, amennyiben fix oszlopra kerül. Mechanikailag az EQ5 és EQ3 között 150-es csövek esetében elhanyagolható a különbség, ha szilárd oszlopon vannak!

Saját méréseim szerint a tartóállvány elmozdulása, elcsavarodása közel négyszeres az EQ mechanika hibájához képest! A mechanikán a rekta és dekli irányú elcsavarodás közel egyforma mértékű, de a háromlábak esetén ez nincs így. A vízszites irányú elcsavarodás közel négyszeres, az oldal irányú lehajláshoz képest!

Ellenőrihető a következő módon:
Egy-egy lézer mutatót kell ráerősíteni a tubus oldalára, illetve a háromláb egyikére. Ez után a tubus hosszabbik végét egy rugós erőmérővel el kell húzni kb. 1 - 20 N erővel különféle irányokba. A mutató fényét egy tükörre irányítjuk, amely a vizsgálódás helye mellett felállított, jól leolvasható céltábla (5 mm-es körökből egy A4-es lapon) közepére vetül a nyugalmi helyzetében. A fényceruza - tükör - céltábla lesz az egyik út, a másik a céltábla köreiből olvasható le, az erőt a rugós erőmérő mutatja. A másik út az erőmérő és a forgáspont távolsága. Ebből számítható a nyomaték, pl. 2N erővel húzva 50 cm-re a forgásponttól 1Nm nyomaték adódik. Erre az elcsavarodás, avagy a lehajlás mértéke a lézermutató elmozdulásából számított szög lesz, pl. ha a fény útja 6280mm, a céltábláról leolvasott kitérés 5mm, akkor ez szögben 5/6280 radián, ez fokban 0.0456 fok, vagy 2,74 ívperc. Az elcsavarodás, vagy kihajlás mértéke tehát 2,74 ívperc/Nm. Ez azt jelenti, hogy ha széllökés miatt 1 Nm nyomatékot kifejtő hatás éri a csövet, akkor a szöghiba 2,74 ívperc lesz!

Ez meglehetősen nagy! Nézegetéskor kis nagyítással kevéssé zavaró, de fotózáskor ez már egy hosszú csíkot fog húzni. Érdemes tehát megmérni a saját szerkezetet, és megerősíteni, kijavítani a gyenge pontokon. Egy felújított teodolit robosztus faállvány harmad akkora hibát mutatott, mint egy acélláb, és negyvenszer jobb volt, mint egy aluláb!!! Az EQ3 a háromláb hibájának töredékét mutatta! Arra ügyelni kell, hogy a lézerceruzát a prizmasín tartójának oldalához legyen rögzíteni, és ne a tubusgyűrűhöz! Szépen sorba megvérve az egyes rögzítési ponokat feltérképezhető a leggyengébb pont. Az értékek különbsége mutatja a megfelelő rögzítési pont stabilitásának mértékét.

Ha a tubusgyűrűre helyezett fényceruzával mért értékből kivonjuk a prizmasínre helyezett fénymutatóval mért értéket, akkor a prizmasín rögzítésének hibáját kapjuk meg. Ha a prizmasínre helyezett lézermutatóval mért értékből levonjuk a háromláb felső lapjára helyezett fényceruzával mért értéket, akkor a mechanika stabilitására jellemző értéket kapjuk meg. Célszerű összehasonlítani egy EQ3, EQ5, EQ6 stb mechanika ezen értékeit egymásra merőleges erőhatásokkal is. A háromlábakra vonatkoztatva is érdemes egy ilyen mérési sorozatot készíteni. Természetesen nincs egyforma darab! Meglehetősen nagy szórás lehet, főleg a tartóklábak esetében! A mechanikák szórása sokkal kisebb lesz. A mechanika szögállását is fel kell jegyezni, és az erő irányát is. Ha nincs rugós erőmérő, akkor egy kanál nyelén átvetett damilra, vagy erősebb fonalra rákötött adott súlyú bármi megfelel, pl. egy 10 dkg-os vaj, ami megközelítően 1N erővel húzza majd a zsineggel a cső adott pontját! A mérés minden körülményét le kell írni, hogy megismételhető legyen, illetve összevethető az esetleges javítás elötti és utáni állapot. A mostani rosz időjárás alatt az ilyen javítások elvégzése kifejezetten előnyös, és hasznos elfoglaltság.
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
karisistvan
Hozzászólások: 4
Csatlakozott: 2011.11.15. 08:39

Re: Skywatcher 150mm Newton sorozat

Hozzászólás Szerző: karisistvan » 2011.11.21. 22:10

Köszönöm a hozzászólásokat! Úgy érzem teljesen képben vagyok már. :) Kicsit rágom a témát és ha valami még nem kerek, kérdezek!!!
Kezdőként engem a bolygók bűvölnek el egyenlőre, de ezek mellett a galaxisok, ködök és nagyobb csillagok érdekelnek. Viszont nem kételkedem benne, hogy az idő haladtával szépen "végigeszem az étlapot".
DannyL
Hozzászólások: 82
Csatlakozott: 2011.09.09. 10:26

Re: Skywatcher 150mm Newton sorozat

Hozzászólás Szerző: DannyL » 2011.11.21. 22:16

Kezdésnek szerintem mindegyikhez tökéletes lesz.
“Nem vagyok különösebben tehetséges. Csupán szenvedélyesen kíváncsi.” - Albert Einstein
kosaarpad
Hozzászólások: 4
Csatlakozott: 2012.01.15. 16:58

Re: Skywatcher 150mm Newton sorozat

Hozzászólás Szerző: kosaarpad » 2014.08.15. 19:11

Nekem 150/1200-asom van. A kihuzata viszont 1,25-ös, így nagy látószögű megfigyelésre csak korlátozottan használható...
Bemért tubus, Strehl 0.95 körüli. Holdra, bolygózásra, mélyegezésre kitűnő. Van egy Eq-5-ös mechanikám, de nem szeretem azzal használni, ehelyett egy saját készítésű Dobson állványon használom, messze kényelmesebb!
DE csak akkor, ha "észlelőszék"-ként egy kétágú létrát használ az ember, és arra rákönyököl, ugyanis ekkor a fejünk apró, önkéntelen mozgása nagy mértékben csökkenthető, és így sokkal jobban megláthatjuk a finom részleteket, főleg 300x fölötti nagyítás esetén. Ha a Dobson állvány jó, akkor a cső nem remeg, és nagyon gyorsan átállhatunk egyik objektumról a másikra.
Nagyon jó időben 375x nagyítással is pengeéles képet adott a Szaturnuszról meg a Marsról az idén (2014) tavasszal. Hamar lehűl, és eltekintve a tartólábak okozta "tüskéktől" a fényes égitestek esetén apo-szerű képet ad.
Kettőscsillagok esetében verhetetlen, bontottam vele 0,8"-es kettőst is.
Azonban nagylátószögű vizuális megfigyelésre egy 150/1000-es LENCSÉS távcsőre vágyom... Bolygókra tuti nem jó, de pl az Orion köd vagy a nyílt halmazok egy sötét helyről biztosan nagyon szépek lennének.
Erre a Newton azért nem jó, mert kis nagyítás esetén ott a segédtükör sötét foltja a látómező közepén, ami engem zavar... És hát egy akromát 50 év múlva is tökéletesen jó lesz, egy Newton tükrén azonban 10 év után már kifakul a bevonat. Bolygóra, Holdra még mindig jó lesz, mélyégre azonban már nem igazán...
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”