mudlee írta:Íme az első tesztje a WO tubusnak:
Kitelepülni a közeli kis rétre tudtam, ami ugyan külvárosi kerületen belül van, de kevesebb a közvilágítás.
Következő alkalommal a közeli nagyobb rétre fogok ellátogatni, hátha ott jobb lesz.
Eszközök:
WO 80ED APO távcső
20mm Plössl, 5mm Planetary okulárok
Castell UHC szűrő
Gagyi zenittükör (hétfőn érkezik egy Lacerta)
M42: központi csillagok jól látszottak, szűrővel a köd jelentősen kontrasztosabb volt, de semmiféle szálas szerkezet nem látszódott belőle.
Fiastyúk: szűrővel és nélküle is hasonló kép látszódott, semmiféle ködös szerkezet. A csillagjai viszont nagyon szépek
Rosetta-köd: ezt sajnos se távcsővel, se binokulárral nem sikerült megtalálni. Több időt kell rászánni, és nem EQ3-at.
Mars: kereső távcsőben nagyon jól látszott a vöröses-narancsos képe, aztán 5mm-en nézve, mintha egy kettős lett volna, szétbomlott egy nagyobb és egy PICIT kisebb tag-ra. Stellarium alapján picit kételkedem, hogy a marsot láttam volna, újra nézést követel.
Jupiter: 5mm-en gyönyörűen látszódtak a sávjai, a vörös volt viszont nem tűnt fel, hosszas nézelődés után sem. 4 holdja tisztán kivehető volt.
Mivel ez volt az első nagyobb tesztje a WO tubusnak, pár gondolat: a kép a tengelyben penge éles, sokkal kontrasztosabb, mint anno a Newtoné volt. Persze a kevesebb fény érződik és kisebb lehet a nagyítás, de egyáltalán nem tartom hátránynak, hiszen ez a táskámba belefért és azonnal tudtam vele kimozdulni (az SW nem fért volna bele).
Nagy előny, hogy a fókuszírozó elforgatható. Nem, ez nem elég jó, HATALMAS előny. rengetegszer könnyebbítette meg az élményt
(az SW-n ilyen nincs)
Extra tapasztalat, hogy a 20mm-es plössl-el a csillagok látványosan elhúznak a széleken és színeznek is, míg az 5mm-es planetary-val ez csak éppen látható. 20mm-nél kifejezetten zavaró, Newton-nál ezzel nem találkoztam. Úgy tűnik, jobb okulárok kellenek.
Másik tapasztalat, hogy magammal az EQ3 állványt vittem, de kicsit kiherélve (súlyok nélkül). Így is bőven elbírta a tubust, picit volt csak nehezebb a durva objektumra állás. Viszont az is kiderült, hogy így vizuális észlelésnél számomra nem megfelelő az ekvatoriális állvány, ide valóban jobb lehet az AZ rendszer.
Az EQ3 alu lába nem nehéz, könnyen tudtam magammal vinni, bár gumipókkal szerintem a táska oldalán is megfér.
Itt a konklúzió az, hogy eredetileg a tubushoz egy WDF-4 állványt akartam venni, de most már látom, hogy jobb lesz nekem egy AZ4 (köszi Balázs), amit hétfőn meg is tekintek majd élőben.
Ami még észrevétel, hogy lehet, hogy a kereső távcsőbe is kell egy zenittükör, mert elég kényelmetlen a betekintés, ha már 60-70foknál nézelődök.
Az egész este összegzéseképp pedig számomra az vált nyilvánvalóvá, hogy amikor fotóztam, vágytam az után, hogy amit látok, más is lássa, illetve amit nem látok, lássam én is. Így 100%-ban hátrányt élvezett a vizuális észlelés a fotózással szemben. Pedig pont a látványért kezdtem el az egészet, nem pedig azért, hogy a gép előtt lássak dolgokat, hiába én készítettem.
Szóval a fotózást egyelőre hanyagolom, és a vizuális műszerparkom építem, fotózni pedig majd egy KÜLÖN műszert veszek, külön, stabil állvánnyal, ha lesz rá lehetőségem.
