Csillagváros.Hu

Attila írta: ↑
2020.06.12. 14:43

mizar írta: ↑
2020.06.12. 10:58
... Valahol igaza van, mert én magam sem tudom, hogy miért kellett kimásolni most ide a Wikipédiát, vagy bármi mást. ...
Kegyetlenül nincs igaza!!! Sőt, kifejezetten káros lenne az a mentalitás!!!
Ha úgy gondolkoznánk, akkor a "Tanácskérés" topic-ban mindenki azt a választ kapná, hogy "keress rá a neten" és be is lehetne zárni a témát.

A tanácsok egy - több-kevesebb - része saját tapasztalásból ered, egy másik része pedig tanult tudásból. Hogy e második rész honnan származik, az közömbös; lehet valamilyen iskolában szerzett tudás, egy szakkörben, vagy közös észlelések, beszélgetések alkalmával mástól átvett tudás, de származhat a netről, pl. a Wikipédiáról is (bár talán ez a legbizonytalanabb). Jómagam - ha csak tehetem - meg is jelölöm a netes forrást, ha onnan vettem a segítséget (pl. egy optikai törvény vagy éppen egy távcső működésének szemléltetésére); de ez miért baj?

A fórum lényege, hogy segítsük egymást, főleg a kezdőket; és ne csesszük le őket, mondván, hogy "ezt magad is megnézhetted volna a wiki-n".
Ha valaki segít a másiknak, adott esetben többlet tapasztalatával vagy tudásával, akkor miért kell lefikázni??? Hiszen pont ezért működik a fórum!!! Ha jót mond, helyesen érvel, akkor miért kell "önjelölt zsenizni"? Csak arra kell figyelni, hogy helytelen, pontatlan információk ne kerülhessenek fel ide helyreigazítás nélkül. (Bocsánat, hogy megint saját példámat hozom fel: amikor valami olyat írok, amiben nem vagyok teljesen biztos, azt mindig jelezni szoktam.)

Ez a társaság itt - még ha kis létszámú is - (nagyrészt) virtuális, de "BARÁTI". Nincs verseny, hogy ki tölt fel több észlelést, meg ki lát meg szorosabb kettősöket ugyanolyan távcsővel, stb. Az égnézés öröme, és a világmindenség iránti érdeklődés köti össze az itteni embereket. (Régebben létezett is egy Csillagászat Baráti Köre - alias CsBK, nagyon találó volt a név: https://hu.wikipedia.org/wiki/Csillag%C ... _K%C3%B6re)
De nem is kell ehhez több.

MDA

Egyetértek , már ha számít ez valamit.

A Baader 18 mm ortho fölé kerestem okulárt. Itt javasoltatok több jónak mondott eszközt, a vége az lett, hogy innen a fórumról ajánlottak egy eladó ES 24/68 oksit, amit meg is vettem. Amire nekem kell, arra szerintem teljesen jó lesz, bár még csak nappal, kevés ideig volt időm próbálni.

Ahogy hasonlítgattam az okulárokat, visszakerült a Celestron 8-24 zoom is egy kis időre. 8 milinél azért már elfogy a Maksutov amúgy sem sok fénye, úgy 10 körül tér vissza belé az élet. Ez vajon a zoom velejárója vagy a zenittüköré, esetleg mindkettő együtt?
Mennyivel lenne világosabb a kép, ha kicserélném ezt az alap tükröt egy dielektrikus eszközre? Abból milyet érdemes beszerezni?

snake írta: ↑
2020.06.19. 12:54
A Baader 18 mm ortho fölé kerestem okulárt. Itt javasoltatok több jónak mondott eszközt, a vége az lett, hogy innen a fórumról ajánlottak egy eladó ES 24/68 oksit, amit meg is vettem. Amire nekem kell, arra szerintem teljesen jó lesz, bár még csak nappal, kevés ideig volt időm próbálni.

Ahogy hasonlítgattam az okulárokat, visszakerült a Celestron 8-24 zoom is egy kis időre. 8 milinél azért már elfogy a Maksutov amúgy sem sok fénye, úgy 10 körül tér vissza belé az élet. Ez vajon a zoom velejárója vagy a zenittüköré, esetleg mindkettő együtt?
Mennyivel lenne világosabb a kép, ha kicserélném ezt az alap tükröt egy dielektrikus eszközre? Abból milyet érdemes beszerezni?

Hello,

Szerintem nincs különösebb ok, hogy sötétebb legyen a kép egy zoom okulárban, mint egy hasonlóan soklencsés fix okulárnak. (És a lencsék száma, meg a bevonatok minősége is csak max. pár százalékot változtathat a fényességen.) Én pl. nem látok érzékelhető objektum-fényesség különbséget a 3-6mm-es zoom okulár 5 mm-es beállítása, illetve egy 4,7 mm-es fix okulár képében.

A nem dielektrikus és a dialaktrikus tükör között akár 10% is lehet a fényvisszaverési különbség (fényveszteség illetve -nyereség, attól függően, hogy honnan nézed.) Ez alapjaiban nem változtatja meg a távcső és az okulár paramétereiből adódó fényviszonyokat, inkább a halványabb objektumumok láthatóságánal illetve a kontraszt javulásánál érhető tetten a hatása a tapasztalatom szerint.
Nem állítom, hogy rengeteg összzehasonlításom van, de nekem volt/van SW és Lacerta 2" dielektrikus zenittükröm, és szerintem hozták, amit kell.

snake írta: ↑
2020.06.19. 12:54
...Ahogy hasonlítgattam az okulárokat, visszakerült a Celestron 8-24 zoom is egy kis időre. 8 milinél azért már elfogy a Maksutov amúgy sem sok fénye, úgy 10 körül tér vissza belé az élet. Ez vajon a zoom velejárója vagy a zenittüköré, esetleg mindkettő együtt?...

Szerintem a nagyítás mértékével van összefüggésben. "D" nagyítás fölött kezd elfogyni a fény, egyre fakóbbakká válnak a színek. Nálad a 8 mm-es okulár 1,5xD nagyítást ad, a kilépő pupilla 0,68 mm, ami már kevés fényt enged a szemedbe. Persze ez fényesebb objektumoknál (bolygók, Hold) nem probléma, de pl. planetáris ködöknél nehéz előre megmondani, milyen nagyítással kapod a legjobb eredményt (a részletek észleléséhez nagyítás is kell, ugyanakkor fénymennyiség is). Ez egy kényes egyensúly.

snake írta: ↑
2020.06.19. 12:54
A Baader 18 mm ortho fölé kerestem okulárt. Itt javasoltatok több jónak mondott eszközt, a vége az lett, hogy innen a fórumról ajánlottak egy eladó ES 24/68 oksit, amit meg is vettem. Amire nekem kell, arra szerintem teljesen jó lesz, bár még csak nappal, kevés ideig volt időm próbálni.

Ahogy hasonlítgattam az okulárokat, visszakerült a Celestron 8-24 zoom is egy kis időre. 8 milinél azért már elfogy a Maksutov amúgy sem sok fénye, úgy 10 körül tér vissza belé az élet. Ez vajon a zoom velejárója vagy a zenittüköré, esetleg mindkettő együtt?
Mennyivel lenne világosabb a kép, ha kicserélném ezt az alap tükröt egy dielektrikus eszközre? Abból milyet érdemes beszerezni?

Érzékelhetően semennyivel.
Ne a zenittükröt akard emiatt lecserélni, hanem szabadulj meg a Celestron zoom-tól. (Bocs, hogy ezt írom, de gagyi, mint az SW ; Soligor és társai)
Egy diel. zenittükör nagy előrelépés ( de nem ezen értelemben), főleg, ha a rendszered fogad 2"-es kiegészítőket. Nekem pl.: Lacerta van, amivel max. elégedett vagyok.
Ha mindenképpen zoomolni akarsz a Baader Hyperion termékénél ne add alább.
Azzal viszont elégedett leszel.( Szintén saját tapasztalat.)

D.Laci

A Celestron zoom a távcsővel együtt jött, kompletten vettem kéz alól. Földi célpontokat nézegetni megfelelő, égboltra nem annyira, arra nem is használom.
Mostanában egyébként azt vettem észre, hogy számomra a legkényelmesebb megoldás, ha primer fókuszba fényképezőt teszek és annak képét kiteszem egy nagyobb monitorra. Az érzékelő mérete miatt egyébként is 2x nagyítás van, így kb olyan, mintha 12-es okulárt használnék. A hold 2/3-a fér bele a képbe. Így az élességet is jól tudom állítani, nincs betekintési kényelmetlenség, akár rögzíthetem is a látványt.
Már azon filózom, hogy mekkora monitor lenne az ideális, hogy elég nagy képet kapjak, ugyanakkor hordozható is legyen. Ráakasztanám egy powerbankra a folyamatos működéshez. Használja valaki ilyen üzemmódban a távcsövét?

Sziasztok,

Bajom van egy SkyWatcher Virtuoso 90/1250 tubussal, az istennek nem sikerül rendesen a betanítása. SynScan alkalmazással használom, és sem a tubus útmutatójában leírt módszerrel, sem a SynScan alkalmazással nem tudom rendesen betanítani, a GoTo pontatlanul működik, nagyon is.

1. Vízszintesbe állítom, és észak felé fordítom a tubust.
2. Bekapcsolom
3. Beállítom rajta a 47. szélességet
4. Lenyomom a 2-es és 3-as gombot egyszerre

Elméletileg ennyi lenne. Utána próbaképp a GoTo-ban megadom pl. a Jupitert, hisz az most szabad szemmel is nagyon jól látszik, és totál más irányba áll, ergo nem jó a betanítás.

Ha a SynScan alkalmazásból két csillag alapján próbálom, az eredmény ugyanaz. Teljesen máshova áll, mint kéne. Már kivettem belőle az elemeket, visszatettem, hogy reseteljem, de ugyanaz az eredmény. Ma este megpróbálom az alkalmazás újratelepítését is.

Hogyan kéne ezt a legegyszerűbben, és legpontosabban csinálni?

Az időpont megadással szokott baj lenni (nyári időszámítás van, azaz UT +2 óra) illetve az északi-déli félteke megadásával (N47fok, E19fok...).

Vizi Péter írta: ↑
2020.08.26. 13:52
Az időpont megadással szokott baj lenni (nyári időszámítás van, azaz UT +2 óra) illetve az északi-déli félteke megadásával (N47fok, E19fok...).

Megnézem, köszönöm!

Victorius írta: ↑
2020.08.26. 09:15
Sziasztok,

Bajom van egy SkyWatcher Virtuoso 90/1250 tubussal, az istennek nem sikerül rendesen a betanítása. SynScan alkalmazással használom, és sem a tubus útmutatójában leírt módszerrel, sem a SynScan alkalmazással nem tudom rendesen betanítani, a GoTo pontatlanul működik, nagyon is.

1. Vízszintesbe állítom, és észak felé fordítom a tubust.
2. Bekapcsolom
3. Beállítom rajta a 47. szélességet
4. Lenyomom a 2-es és 3-as gombot egyszerre

Elméletileg ennyi lenne. Utána próbaképp a GoTo-ban megadom pl. a Jupitert, hisz az most szabad szemmel is nagyon jól látszik, és totál más irányba áll, ergo nem jó a betanítás.

Ha a SynScan alkalmazásból két csillag alapján próbálom, az eredmény ugyanaz. Teljesen máshova áll, mint kéne. Már kivettem belőle az elemeket, visszatettem, hogy reseteljem, de ugyanaz az eredmény. Ma este megpróbálom az alkalmazás újratelepítését is.

Hogyan kéne ezt a legegyszerűbben, és legpontosabban csinálni?

1. Távcső tubus vizszintesen északra néz
2. Bekapcsol
3. Wifi kapcsolat létrehozása a mechanikával
4. SynScan alkalmazás csatlakozása a távcsőhöz
5. Betanítás SynScannel két vagy három csillagra
6. Gotozgatás jobbra-balra

Bővebben: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/manual ... rtuoso.pdf

Csillagváros.Hu

Tanácskérés

Re: Tanácskérés

Re: Tanácskérés

Re: Tanácskérés

Re: Tanácskérés

Re: Tanácskérés

Re: Tanácskérés

Re: Tanácskérés

Re: Tanácskérés

Re: Tanácskérés

Re: Tanácskérés