Csillagváros.Hu

Varus írta: ↑

2019.12.08. 11:11

Sziasztok!

Faluhelyen engem is utolért a fényszennyezés: ugyan az udvarunkból zenit tájékon még mindig burjánzik a Tejút, de attól lefelé sokat romlott az ég. Megérlelődött bennem a gondolat, hogy a továbbiakban a házunktól 3 km-re levő, lakott területen kívüli helyről folytatnám a vizuális észleléseket, ott még nagyon szép az ég. Ehhez viszont át kell alakítanom az eszközparkomat...
...
Szóval 25 cm-es távcsőben gondolkodom, és az alábbi modelleket néztem: 250/1200 SW Flex dobson (esetleg az olcsóbb, fehér classic verzió), Orion Optics UK 250/1200 vagy Orion Optics UK 250/1600. Ami még eszembe jutott, az a 25 cm-es Meade Scmidt-Newton, de ez ritka, nem gyártják, ám ha sikerülne szereznem egyet, akkor dobson állványt is kellene készíttetnem alá. Egyébként gondolkodtam még a SW 190/1000-es Maksutov- Newton modellen, illetve a 120 mm-es Equinox félapokromatikus refraktoron is, ám ezek hiába jó távcsövek, teljesítményben nem érik el a 25-ös távcsövek szintjét.

Véleményeket, javaslatokat, segítséget várnék a döntéshez, minden tanácsot megköszönök.

Varus

Szia!
Meg tudlak érteni!
Szerencsés vagy, hogy csak 3 km-t kell utaznod egy jó sötét helyig.
Nekem Veszprémből 15-20 km-t kell megtennem, hogy elérjem valamelyik jól bejáratott sötét helyemet a Bakonyban.
Válaszolva a kérdésedre, a fuvarozás praktikuma alapján a flex dobsont mondanám, ezzel megoldott a mechanika kérdése is.
Mindegy, hogy milyen gyártmány, csak optikailag jó legyen.
Viszont mint, gyakorló Meade LXD75 10"-es f/4 Schmidt-Newton(13,5 kg) használó, emellett a távcső mellett teszem le a voksot.
Igaz, hogy csak használtan lehet hozzájutni és nem találkozni vele gyakran a hirdetések között ( talán nem véletlenül), de szerintem nagyon jó kukker, kifejezetten mélyégre. (Nem cserélném el semmilyen más távcsőre.) Vizuálisan nem kell hozzá korrektor!
(Persze előtte ellenőrizni kellene az optika minőségét és még hozzájönne a mechanika megoldatlansága.)
Ha döntenem kellene, hogy a 150-es Esprit APO, vagy ez maradjon, én a Meade-et tartanám meg.
A 120mm-es lencséset hanyagolnám, gondolom ez az előzőekből már lejött.
A 190/1000 Makszutov-Newton már inkább labdába rúghat ( Tarjánban egyszer nézelődtem ilyennel és szuper optika), de az optikai felület egy 10"-es távcsőnél ennek kb. az 1,8 szerese, ami azért igen számottevő különbség.
Ja és az alá is kellene mechanika.
Ez az én véleményem a kérdéseddel kapcsolatosan.
Nálam a hordozhatóság súlyhatára a kb. 15 kiló, amibe a Meade szépen belefér, az APO pedig pont ki is meríti.
Arra is kell gondolni, hogy télen a hidegben is ( deresen) biztonságosan fel kell tudni tenni a távcsövet a mechanikára és levenni, legyen az bármilyen kialakítású.

Üdv: D.Laci
ui.: Szokták mondani: "Mindenki a maga lovát dícséri" , de ha már ez lehetőségként benned is felmerült, miért ne erősítsem meg ezt a gondolatot.

András és Laci, köszönöm a válaszokat!

A 200/1000-es dobsonom zsámolyát Horváth Tamás készítette, vizuális észlelésre ez a zsámoly nagyon jó darab! Ezzel a távcsővel szoktam kijárogatni az említett észlelőhelyre, és nagyon tetszik benne, hogy zenittájékra állítva a távcsövet is kényelmesen lehet ülve észlelni (a 35-ös dobson kiskocsiját is Tamás készítette). Az egyetlen bökkenő, hogy kicsit kevésnek érzem a 20 cm-es tükröt mélyég-észlelésre, míg egy 25 cm-es dobson már-már nagytávcsöves érzést ad. Közben nézegettem a neten a szóba jöhető távcsöveket: az Orion UK 250/1600 kiesett a versenyből, mert a fotók alapján itt már elég hosszú a tubus, ami a szállítás rovására megy. Hajlok a 250 mm-es SW Flex dobson felé (a 35-ös dobsonom is ugyanilyen összecsukható modell, ami nálam jól vizsgázott). Ez idehaza megvásárolható, és egyszerűbb választott tubushoz hozzájutni. Azért még rajta tartom a szemem a Meade 250-es Schmidt-Newton távcsövén, hátha felbukkanna egy ilyen hirdetés. Mindenesetre elsietni nem szeretném a dolgot, tavaszig még lenne két tucat olyan galaxis és egy gömbhalmaz, amihez kell a 35-ös dobson.

Varus:

A 200/1000-es dobsonom zsámolyát Horváth Tamás készítette, vizuális észlelésre ez a zsámoly nagyon jó darab!

A platformját is használod? Ha még nem, jó szívvel ajánlom, nagyon szuper! 250-es Dobson a legnagyobb méret, amihez tervezte, de bőven el is bírja azt.

Amit pedig Laci mond, hogy a lényeg az optikai minőség, csak helyeselni tudom!

Üdv András

Szia!

Nem használok platformot, a mélyegek rajzolásánál a dobsonokban mindig kézzel szoktam utánaállítani az égitesteket, így szoktam meg. 40 évesen csak annyi "luxust" engedtem meg magamnak, hogy a 60/360 Tele Vue kistávcső alá vettem egy finommozgatásoso SW Avant mechanikát.

Varus

Biztosak vagytok abban, hogy a 25-ös ugyanazt tudja 3km odébb jó égen, mint a 35-ös a nem rossz égen? Én a polarisban néztem a 355-ös dobsonba és basszus zöld volt a planetáris köd. És az ég az olyan volt, hogy a cassiopeia-t is alig lehetett látni szabad szemmel... Tudja ezt egy 25-ös is? Mert ha nem akkor én el nem adnám a 35-öst.

A planetárisok színe már 10 cm-rel is ordítóan türkíz, az nem mérce(nagyon nagy a felületi fényességük...).
Igen, a jó optikájú 25-ös valódi magyar falusi sötét égen komoly mélyeges műszer főleg akkor, amikor a 35-ös már mozdíthatatlan monstrum.
Én egy sima 254/1200-asra szavaznék, nem is kéne flex, mert a sima is befér egy átlag autó hátsó ülésére keresztben. Olcsóbb és egyszerűbb.
Vagy ha beleférne a büdzsébe, egy 300/1200-as. Meg kell kérdezni a távcsőboltosokat...

Vizi Péter írta: ↑

2019.12.08. 22:25

A planetárisok színe már 10 cm-rel is ordítóan türkíz, az nem mérce(nagyon nagy a felületi fényességük...).
Igen, a jó optikájú 25-ös valódi magyar falusi sötét égen komoly mélyeges műszer főleg akkor, amikor a 35-ös már mozdíthatatlan monstrum.
Én egy sima 254/1200-asra szavaznék, nem is kéne flex, mert a sima is befér egy átlag autó hátsó ülésére keresztben. Olcsóbb és egyszerűbb.
Vagy ha beleférne a büdzsébe, egy 300/1200-as. Meg kell kérdezni a távcsőboltosokat...

Hát fényesnek fényesek, de én nem láttam színesnek kisebb távcsőben. Pláne fos városi égen. Én arra céloztam, nem-e ugyanaz vagy jobb a kertből a 35-ös, mint a határból a 25-ös.

kazi írta: ↑

2019.12.08. 22:13

Biztosak vagytok abban, hogy a 25-ös ugyanazt tudja 3km odébb jó égen, mint a 35-ös a nem rossz égen? Én a polarisban néztem a 355-ös dobsonba és basszus zöld volt a planetáris köd. És az ég az olyan volt, hogy a cassiopeia-t is alig lehetett látni szabad szemmel... Tudja ezt egy 25-ös is? Mert ha nem akkor én el nem adnám a 35-öst.

Amit én tapasztalok az a következő:
Az utóbbi két évben romlott nálam az ég, északon a faluközpont kivilágítása miatt az ég arrafelé narancssárga, de 10 km-re délre Baja fényburája is megnőtt (ha a tőlünk 70 m-re levő templom tornya is megkapná a kivilágítást, na az óriási szívás lenne...). Évekkel ezelőtt nagyanyám házának kertjéből az akkori 30 cm-es dobson távcsővel esztétikusabbak voltak a spirálgalaxisok, mint a mostani lakóhelyemen a 35 cm-es távcsővel. Valami megváltozott, valami elveszett a lakott területek nagy részéről: és ez az igazán sötét égbolt. Márpedig a sötét égbolt ÉLMÉNY! Én ezért gondoltam arra, hogy visszalépek valamivel kisebb műszer irányába: inkább észleljek egy kisebb, de még komolyabb teljesítményű távcsővel, csak a falusi egem láttán fellépő bosszankodásom szűnjön meg végre.

kazi írta: ↑

2019.12.08. 22:54

Hát fényesnek fényesek, de én nem láttam színesnek kisebb távcsőben. Pláne fos városi égen. Én arra céloztam, nem-e ugyanaz vagy jobb a kertből a 35-ös, mint a határból a 25-ös.

Nyilván nem minden pl., de mondjuk az NGC6543 már 7 cm-es műszerrel 100x-nál is szép színes.

Varus: ugyanez az én problémám is, az ég 5 év alatt drasztikusan romlott a terjeszkedő közvilágítás miatt (fejlődés, mi??? ). És ez trend, ez csak romlani fog.
De ha van a közeledben igazán sötét ég, ott - te tudod a legjobban - egy 25 centis csodákat tesz. És még mozgatható is