Csillagváros.Hu

kazi írta: ↑

2019.07.03. 20:08

Attila írta: ↑

2019.07.03. 13:06

popey37 írta: ↑

2019.07.03. 12:03

... amugy nekem is az a bajom vele, hogy a fokuszáláskor billeg a főtükör: nagy nagyításkor simán kimászik a képből./ hintáztatással fokuszálok, nem egyszerű. ...

Nekem az összes távcsőfajta, ahol a fő optikai elemet mozgatni kell a foglalatában a napi használat során, "büdös"... (Bocsi, elegánsabban: nem szimpatikus.)
Talán 10-15cm-es átmérő alatt még szódával elmegy, főleg, ha valóban precízre készítették; de közepes, illetve legfőképp a nagyobb átmérők esetén részemről esélytelen.
Nagyon nehéz holtjátékmentesre elkészíteni (én még nem is láttam olyat, de egyáltalán nem zárom ki, hogy létezik...), főleg sorozatgyártás mellett. Nem csak fókuszáláskor billeg (bár akkor szemmel is látható), hanem mozgatáskor is, pozicionáláskor, de a nagyok expo közben is "konyulnak".

Ezért nem lesz "nagy" katadioptrikus rendszerem soha (csak ha magamnak tervezem és készítem a tubus mechanikai elemeit, de még akkor sem biztos, mert komoly kihívásnak tartom).
ELMÉLETILEG és OPTIKAILAG lehet akármilyen jó is, ha a gyakorlatban - főleg fotózásra - nehezen használhatók (esetleg off-axis guider-ral), mert össze-vissza lóg benne a cucc. Vizuális használatra nyilván kevésbé kritikus a dolog.
A neten is slágertéma a gyári SC-k és társaik tükörbillegése. Főleg a 35cm fölötti átmérőknél a "kifektetés" bár segít kicsit, de a hosszú fókusz miatt az sem eléggé jó megoldás. Reduktorral javítható a helyzet némiképp, de egy F/10-es rendszert általában nem RFT-nek vesz az ember...

Ha valakinek mégis bevált, az örüljön neki, gratulálok hozzá, és használja egészséggel, de nekem nagyon nem jönnek be.


MDA

Hát igen, ezen a képen látszik a sw megoldása:
swmc.jpg

Ezen meg az Intes-é:

post-1369-0-49579800-1498075374.jpg

Ez egy igazságtalan képi összevetés, pont az sw mc nem látszik közelről.

Csillagos Pisti írta: ↑

2019.07.15. 14:59

Ez egy igazságtalan képi összevetés, pont az sw mc nem látszik közelről.

Jobb is..

Tesztelgettem egymás mellett egy C6-ot és egy 70/900-at. Egyikbe 6mm, a masikba 10 mm okulárt tettem, így mindkét esetben 150x volt a nagyítás. Vagyis elméletileg, mert a C6 -ban sokkal nagyobbnak tűnt a Jupiter. Az okulár latomezeje kisebb volt ugyan a 10 -esnek, de direkt nem ahhoz viszonyitottam. Melyik fókusz nem stimmelt? A két okulár: BCO 10 mm és Celestron Wa 66fok 6mm.

Sziasztok!

Van egy kis Zeiss AS lencsém réz foglalatban. Sajnos az előző/vagy azt megelőző tulajdonosánál a lencse foglalata és a lencsét leszorító gyűrűt ütés érhette, aminek következtében deformálódott a foglalat a gyűrűvel együtt. Szeretném ezt a horpadást eltüntetni, ill. a lencsét kivetetni, beállíttatni a légrést. Gyulai Pali vállalná az optikai részét a feladatnak. De optikai vagy finommechanikai műszerészre lenne szükségem, aki szétszedné nekem a foglalatot. Hova vihetném szervizelésre, ahol biztos kezekben van? Szerencsére a lencse tagok épek, nem sérültek. Csatolok egy képet a horpadásról.

kazi írta: ↑

2019.07.17. 15:37

Tesztelgettem egymás mellett egy C6-ot és egy 70/900-at. Egyikbe 6mm, a masikba 10 mm okulárt tettem, így mindkét esetben 150x volt a nagyítás. Vagyis elméletileg, mert a C6 -ban sokkal nagyobbnak tűnt a Jupiter. Az okulár latomezeje kisebb volt ugyan a 10 -esnek, de direkt nem ahhoz viszonyitottam. Melyik fókusz nem stimmelt? A két okulár: BCO 10 mm és Celestron Wa 66fok 6mm.

Lehet, csak optikai csalódás a kisebb LM miatt.

ruszatti írta: ↑

2019.07.19. 14:07

kazi írta: ↑

2019.07.17. 15:37

Tesztelgettem egymás mellett egy C6-ot és egy 70/900-at. Egyikbe 6mm, a masikba 10 mm okulárt tettem, így mindkét esetben 150x volt a nagyítás. Vagyis elméletileg, mert a C6 -ban sokkal nagyobbnak tűnt a Jupiter. Az okulár latomezeje kisebb volt ugyan a 10 -esnek, de direkt nem ahhoz viszonyitottam. Melyik fókusz nem stimmelt? A két okulár: BCO 10 mm és Celestron Wa 66fok 6mm.

Lehet, csak optikai csalódás a kisebb LM miatt.

Hát lehet. A C6-ban ugye világosabb is volt sokkal a kép, lehet még az is fokozta.

Gábor1967 írta: ↑

2019.07.19. 11:21

Sziasztok!

Van egy kis Zeiss AS lencsém réz foglalatban. Sajnos az előző/vagy azt megelőző tulajdonosánál a lencse foglalata és a lencsét leszorító gyűrűt ütés érhette, aminek következtében deformálódott a foglalat a gyűrűvel együtt. Szeretném ezt a horpadást eltüntetni, ill. a lencsét kivetetni, beállíttatni a légrést. Gyulai Pali vállalná az optikai részét a feladatnak. De optikai vagy finommechanikai műszerészre lenne szükségem, aki szétszedné nekem a foglalatot. Hova vihetném szervizelésre, ahol biztos kezekben van? Szerencsére a lencse tagok épek, nem sérültek. Csatolok egy képet a horpadásról.

Keresd Rózsikát ( Rózsa Ferit ) ... ráadásul a zeiss holmik nagy szerelmese

Szia Zoli!

Napok óta futom a köröket, hogy ki tudná széjjel szedni, lehetőleg sérülés mentesen kerüljön majd ki a biztosító gyűrű, de a lencse se sérüljön. Fotó üzletek vagy akár egy fő restaurátor sem nyúl bele! Speciális megfogó szerkezetet igényel.

Gábor1967 írta: ↑

2019.07.20. 02:08

... Speciális megfogó szerkezetet igényel.

Szia Gábor!

Nem bíztatlak, hogy ezt csináld, mert rólam is "szakadt a víz", miközben kalapáltam a telémet, de azért leírom, hátha segít...

Már majd' tizenöt éve, egy alkalommal eldőlt az állványom egy beton úton (napfelkeltét fotóztam egy hideg hajnalon, és a hidegben elengedett a Manfrotto tripod láb-szorítója), rajta az akkori "zsír új" digitális Minolta 7D vázammal és a 300/2.8-as fix telémmel. A váz beépített stabilizátora kiakadt, cserélni kellett, és a frontlencse foglalata pont úgy ütődött meg, és deformálódott, mint a Te Zeiss objektíved (arra érkezett a betonra a cucc).

Én a satum pofáit szétnyitottam annyira, hogy épp a deformációt fogják közre, és rátettem a telét (de több réteg rongyot tettem alá, hogy a pofák ne sértsék fel a festéket). Készítettem egy fa léc-darabot, aminek a végét ívesre vágtam, hogy kb. passzoljon a foglalat rádiuszába. Ezt a falécet a deformált front-részhez belülről illesztve, és kalapáccsal óvatosan ütögetve teljesen ki tudtam javítani a horpadást (természetesen a lencse sérülése nélkül... ). Azóta is használom azt a telét, bár most már Sony vázon, mert a Minolta kiszállt a fotós piacról. Ja, és háromszor is megnézem a tripod lábait, mikor használom, nehogy még egyszer összecsússzon...

Nem állítom, hogy tízből tízszer sikerülne ez a javítás így, de rákényszerültem, mert nekem se vállalta senki... Viszont ha a foglalat nem túl erős anyagból van (ami igen valószínű, különben nem horpadt volna be...), akkor meg lehet próbálni - nyilván csak saját felelősségre.

Egyébiránt, ezt a képet készítettem akkor. Túl drága kép lett számomra...



MDA

Gábor1967 írta: ↑

2019.07.20. 02:08

Szia Zoli!

Napok óta futom a köröket, hogy ki tudná széjjel szedni, lehetőleg sérülés mentesen kerüljön majd ki a biztosító gyűrű, de a lencse se sérüljön. Fotó üzletek vagy akár egy fő restaurátor sem nyúl bele! Speciális megfogó szerkezetet igényel.

A foglalatot is szeretnéd megmenteni ? Mert az valóban megnehezíti a dolgot . Én úgy álltam volna neki , hogy miniköszörűvel óvatosan felvágtam volna a foglalatot két oldalról , hogy ketté essen és esztergáltattam volna egy újat , amibe vissza lehetett volna tenni a lencséket meg a gyűrűt .