Oldal: 108 / 115

Re: Tanácskérés

Elküldve: 2019.05.20. 10:43
Szerző: Lovász András
popey37 írta:
2019.05.19. 21:23
kicsit túlspirázzátok ezt a párásodás dolgot, nekem egy sima mezei 20 cm-es harmatsapkám van és nincs pára sehol. amig newtonom volt, venti volt a főtükör alján , szivta a levegőt, sosem volt bajom a párával. ha mozog a levegő kicsit a tubusban nem csapódik le a pára.
Én nagyon sokat küzdöttem a párával, számtalan esetben párásodás miatt kellett összecsomagolnom és hazamennem (a harmatsapka előtti időszakról beszélek). Volt olyan is, amikor kibírták az optikák az észlelés végéig, mert folyamatosan hűlt a levegő, a tükör meg kullogott utána, azaz mindig egy picit melegebb volt az üveg, mint a környező levegő. Ez rendben is van, mert az optikai felületem erre az állapotra van "belőve". Azonban amikor betettem a kocsiba a tubust, a pára azonnal kicsapódott a főtükrön is(!) és azt viszont nagyon nem szeretem a cementálódás miatt.

A keresőn is használok harmatsapkát, de csak egy 10 centist, az elég, hogy megvédje a lencsét. Nekem a segédtükörrel volt általában az ilyen jellegű problémám, mivel az közel van a nyíláshoz.

Most pénteken olyan párában voltam, hogy a 200 m-re lévő erdőt nem láttam. A Holdnak is volt udvara rendesen, tényleg extrém magas volt a páratartalom, szinte nehéz volt levegőt venni. A harmatsapka bélése is igencsak átnedvesedett, de a tükrök szárazak maradtak. A felhők viszont jöttek :cry:

Kérdés: a szívóventilátor nem koszolja tele a tubus belsejét?

Üdv, András

Re: Tanácskérés

Elküldve: 2019.05.20. 11:29
Szerző: Lovász András
Ankalimon írta:
2019.05.20. 10:37
Egyébként kipróbáltam a 200/1000-esemmel egy kisebb látószögű 32 mm-es Planetary okulárt, amivel a kilépő pupilla 6,4 mm. Összehasonlítottam a 23-as okulárommal (kilépő pupilla 4,5 mm):
Nappali fényben a 32-essel halványan láttam a segédtükör árnyékát. A 23-assal nem látszott árnyék, tökéletes volt a kép.
Éjszaka, minimális fényben, sötéthez szoktatott szemmel, fényes objektumon nem láttam semmilyen árnyékot sem a 23-assal, sem a 32-essel. Összehasonlítva a 32-es képét a 23-assal: a képminőséget nem láttam rosszabbnak és a kisebb nagyítású kép egyértelműen fényesebbnek tűnt.

Lehet ezekből bármire következtetni a kitágult pupilla méretemre vonatkozóan?
32-es Planetary? A Planetary okulárok nem csak rövidebb fókusszal készülnek? Végül is a kérdés szempontjából mindegy.

Nekem úgy tűnik, hogy mivel fiatal vagy, még "lepipálod" a kilépő pupillát. Azt azért furcsállom, hogy nappal nem szűkült 4,5 mm alá a pupillád. Lehet, hogy nem volt olyan fényes az a nappal. :D De mindegy is, mert úgyis sötétben észlelsz. A Holdat meg úgysem a legkisebb nagyításon nézzük.

Valóban van néhány objektum, amelyek kis nagyítással a leglátványosabbak, és ha tényleg nincs fényveszteséged, akkor érdemes vásárolni egy hosszú fókuszú okulárt.
DE! Ha mérsékelt árút veszel (pl. Plössl), akkor nem lesz nagyobb a látómeződ. A nagy látómezejűek hosszabb fókusszal viszont horror áron vannak a piacon, mert nagy látószöget jól leképezni nagy kihívás. És még egy gondolat: én úgy tapasztalom, hogy ahogy egyre lejjebb megyek a nagyítás "létráján", a kép valóban egyre fényesebb lesz, viszont a csillagok nem lesznek azok, vagyis a kontraszt csökken. Talán azért van ez, mert akkor a csillagok fénye már olyan kis területre koncentrálódik, hogy kevesebb fényérzékelő receptort érint? :roll: Nem tudom, csak számomra ez a magyarázat tűnik logikusnak.
Ha pedig ködösségről beszélünk, akkor a kontraszt megmarad, viszont szerintem nehezebb észrevenni a a sötétszürke háttér előtt egy világosabb szürke pacát, mint a sötét, esetleg fekete háttér előtt, ami a nagyobb nagyítás velejárója. SZERINTEM. De persze hála Istennek, nem vagyunk egyformák :)

Szóval inkább kereséshez jó a kis nagyítás, viszont egy kis látószög alatt lévő planetáris ködöt igen nehéz észrevenni a csillagok között 30x-os körül. Ha van is ehhez a tubushoz (ha jól emlékszem 203/1000, ugye?) ilyen nagyítást adó okulár, azt az ember igen ritkán használja ki, főleg egy 23 mm-es 82 fokos (43,5x) mellett. SZERINTEM.
Bocs a hosszú gondolatmenetért...

Üdv, András

Re: Tanácskérés

Elküldve: 2019.05.20. 12:50
Szerző: Ankalimon
Az okulár valójában: 32 mm GSO Super PLössl. (Egy sorozatban van 3 Planetary-val, azért kevertem össze.)

Nem vagyok már annyira fiatal én sem (40+)... ;)

A nappali teszt az szombaton dél körül volt, kicsit borus időben, árnyékos szobából, nyitott erkélyajtón át. (Én is arra számítottam hogy, hogy feltűnhet az árnyék a 23-assal is.) Tűző napfényben, nyílt téren valószínűleg más lett volna a helyzet...

A vásárlással még várnék - nem ez a legfontosabb fejlesztendő az eszközparkban. Ez most csak az elvi lehetőség miatti teszt volt. Ha vennék is nagyobb fokuszú okulárt, akkor annak legalább 80 fokos látómezővel kell rendelkeznie, hogy értelmesen egészítse ki a mostani 23-ast (a teszthez használt 32 mm-esnek konkrétan kisebb volt a valódi látómezeje, mint a 23-asnak). És ha vennék ilyent, azt inkább a 102/500-as akromátomhoz használnám. (Ilyen nagy látómezőnél a nagyobbik távcsőnél már a cső hossza is azon a határon van, hogy vignettáció léphet fel.)
Csak azért teszteltem a nagy távcsővel, mert ott a segédtükör árnyéka kézzelfogható jelzés lett volna, ha már nem jó a kilépő pupilla. (Mivel a két távcső azonos fényerejű, a kilépő pupilla is kb. azonos.)

Éjszaka a fényes objektum egyébként nem a hold volt, hanem a kivilágított szabadságszobor.

Re: Tanácskérés

Elküldve: 2019.05.20. 13:49
Szerző: Vizi Péter
Kilépő pupilla = objektív átmérő/nagyítás.
Jól számolsz?

Nappal a kilépő pupilla max. 2 mm, éjjel 40+-éves kornál 6mm-rel érdemes számolni.

Re: Tanácskérés

Elküldve: 2019.05.20. 17:11
Szerző: Ankalimon
Kilépő pupilla = objektív átmérő / nagyítás
Nagyítás = objektív fókusz/okulár fókusz
Fényerő = objektív fókusz / objektív átmérő

ebből:

objektív fókusz = objektív átmérő * fényerő
Nagyítás = objektív átmérő * fényerő / okulár fókusz
Kilépő pupilla = objektív átmérő / objektív átmérő * okulár fókusz / fényerő
Vagyis:
Kilépő pupilla = okulár fókusz / fényerő

De lehet, hogy rosszul számoltam.


A kilépő pupilláról már sokat beszéltünk itt is. Az átlagos éjszakai pupilla méretet széleskörűen számítják 6, 6,5 és 7 mm-rel - gondolom attól függően, hogy hány évesnek kalkulálják az átlagos amcsill életkort... Itt, nálunk valami miatt a 6 mm terjedt el., ami kb. az 51 éves életkor értéke.

A hozzáférhető orvosi kutatások szerint 40 és 50 év között az átlagosan 6,1-6,2 mm az éjjeli pupilla átmérő, a szórás viszont elég nagy 4,2 és 7,5 közötti. Vagyis az, hogy valakinek 40+ évesen sötétben eléri a pupillamérete a 6,5 mm-t az teljesen valid, sőt az átlagosnál csak egy kicsit jobb érték. Ennek alig kisebb az esélye, minthogy ugyanebben az életkorban nem éri el a 6 mm-t.

Én is csodálkoztam egyébként, hogy a nappali fényben nem láttam a segédtükör árnyékát a 200/1000 távcső-23 mm okulár kombinációval - de tényleg nem láttam. A 32-essel viszont láttam, vagyis nem hiszem, hogy az történt, hogy ott volt, csak nem vettem észre...
40-50 év között a wikipedia és az említett orvosi kutatás 3,5-3.9 mm-nek adja meg a nappali pupilla méretet. A szórás viszont itt is nagy: 2,9-4,7.


Vagyis az általam experimentálisan tapasztaltak nem mondanak ellent a jelenleg ismert elméleti adatoknak. De ha van bármi egyéb ötleted, hogy mit nézhettem rosszul, akkor kérlek, írd le.

Re: Tanácskérés

Elküldve: 2019.05.20. 21:37
Szerző: popey37
Lovász András írta:
2019.05.20. 10:43
popey37 írta:
2019.05.19. 21:23
kicsit túlspirázzátok ezt a párásodás dolgot, nekem egy sima mezei 20 cm-es harmatsapkám van és nincs pára sehol. amig newtonom volt, venti volt a főtükör alján , szivta a levegőt, sosem volt bajom a párával. ha mozog a levegő kicsit a tubusban nem csapódik le a pára.
Én nagyon sokat küzdöttem a párával, számtalan esetben párásodás miatt kellett összecsomagolnom és hazamennem (a harmatsapka előtti időszakról beszélek). Volt olyan is, amikor kibírták az optikák az észlelés végéig, mert folyamatosan hűlt a levegő, a tükör meg kullogott utána, azaz mindig egy picit melegebb volt az üveg, mint a környező levegő. Ez rendben is van, mert az optikai felületem erre az állapotra van "belőve". Azonban amikor betettem a kocsiba a tubust, a pára azonnal kicsapódott a főtükrön is(!) és azt viszont nagyon nem szeretem a cementálódás miatt.

A keresőn is használok harmatsapkát, de csak egy 10 centist, az elég, hogy megvédje a lencsét. Nekem a segédtükörrel volt általában az ilyen jellegű problémám, mivel az közel van a nyíláshoz.

Most pénteken olyan párában voltam, hogy a 200 m-re lévő erdőt nem láttam. A Holdnak is volt udvara rendesen, tényleg extrém magas volt a páratartalom, szinte nehéz volt levegőt venni. A harmatsapka bélése is igencsak átnedvesedett, de a tükrök szárazak maradtak. A felhők viszont jöttek :cry:

Kérdés: a szívóventilátor nem koszolja tele a tubus belsejét?

Üdv, András
nem koszol, nekem egy 16 cm-es venti volt feltéve a főtükör mőgé szivásra állitva és a fordulatszám leszabályozva a felére. 1200 rpm-es ventit érdemes venni, az 600-as fordulaton gyönyörűen megy, nem rezeg, hangja nincs.
ha 3 vezetékest veszel akkor a piros és a sárga drótra kell kötni a feszültséget, igy kb.600 a fordulat száma.

ja és megoldja a segédtükör párásodását is., mivel az áramló levegőből nem csapódik ki pára.

Re: Tanácskérés

Elküldve: 2019.06.03. 11:22
Szerző: Ankalimon
A hétvégén két észlelésemet megint elrontotta el a goto vezérlés hibája. (Mondjuk legalább volt alkalom a kézi objektumra-állás, meg az égi tájékozódás gyakorlására...)

Az a jelenség, hogy már a betanítási időszakban eleve roppant pontatlanul áll rá a kiválasztott csillagokra (akár 30-40 fok eltéréssel), és a korrekciók rögzítése, a betanítás befejezése után is megmaradt ez a pontatlanság. 3 csillagos betanításnál a 3. csillag után már nem talál vissza az első csillagra sem. Többször előfordult, hogy egy-egy objektumnál a jóval a horizont alatt kereste az objektumot - volt amikor le kellett állítani, mert beleforgott a lábakba. Az eltérés egyik tengelyen sem fix, vagy egyenletes, hanem a különböző objektumokra, égi irányokban eltérő.
A goto funkció korábban tökéletesen működött.
A konfiguráció:
- SW NEQ5 goto mechanika
- SW Wifi adapter
- SW SynScan Pro android App

Amit próbáltam:
- Pontos vízszintezés, gondos pólusra állás
- Az alap Home pozíció beállítása (most már megfelelő pólusra állás után az alappozícióban történő hibernáláskor a távcső is a pólusra néz)
- 3 csillagos beállítás számtalan alkalommal újra és újra, közben a korábbi Alignment adatok resetelése.
- Az Android app adatainak törlése és az App újratelepítése.
- Távcső fordított irányban való rögzítése.

Elvileg ez a goto vezérlés a különböző égterületekhez képes egyedi korrekciós tényezőket eltárolni, a felkeresett és aztán korrigált poziciójú objektumok alapján. Most úgy tűnik, mintha ez a korrekciós rendszer zavarodott meg - de ez csak egy ötlet. Elvileg ezeket az értékeket a betanítási adatok törlése után nullázza, és újra az alapértékeket használja - de nem ez történik.


Találkozott esetleg valaki valami hasonló működési problémával? Van valami ötletetek, hogy mit próbáljak még ki?

Re: Tanácskérés

Elküldve: 2019.06.03. 13:11
Szerző: Vizi Péter
Rendes kézivezérlővel is ezt csinálja? Csak okostelóról próbáltad?

Re: Tanácskérés

Elküldve: 2019.06.03. 13:17
Szerző: Ankalimon
Vizi Péter írta:
2019.06.03. 13:11
Rendes kézivezérlővel is ezt csinálja? Csak okostelóról próbáltad?
Egyelőre csak telefonnal próbáltam. Érdemes lenne végigcsinálni kézivezérlővel is? A pozicionálási adatokat mi tárolja - a kézivezérlő, vagy a mechanikán levő kis fekete elektronikus doboz?

Re: Tanácskérés

Elküldve: 2019.06.03. 13:33
Szerző: Vizi Péter
A kézivezérlő, legalábbis a HEQ5-pro-nál így van. Mindenesetre az androidos app hibáját ki lehetne szűrni.
Dátum, földrajzi koordináták beállítva?