Csillagváros.Hu

mizar írta: ↑

2019.05.12. 12:07

Ankalimon írta: ↑

2019.05.12. 10:44

És ez milyen anyag? Valami filc-féle? És milyen ragasztót érdemes használni? (Gondolom az sem mindegy...)

Egy vastagabb fekete szövetanyag, matt. A plüss nekem nem vált be, fénylik, az öntapadós változata szöszöl, macerás.
Mivel a csövet belül nehéz ragasztóval bevonni, még az öntapadós anyagokat is nehéz belülről felragasztani gyűrődésmentesen, ezért köztes megoldást választottam, igaz, hogy volt hozzá anyagom is. Vastagabb átlátszó fóliát (nyomdai montírfólia) befújtam ragasztóval:
http://www.nyomdaker.hu/termek/scotch-w ... szto_spray
Erre tettem az anyagot. A csövön belül az egész erős kétoldali öntapadóval van rögzítve. Már 10 éve tart úgy, ahogyan akkor beletettem.


(Természetesen ez csak az én véleményem, tapasztalati úton állapítottam meg, és gondolom, hogy azonnal lesz valaki akinek más lesz a véleménye csupán elméleti úton és azért, hogy ellent mondjon.)

Mivel most éppen szét kell szednem a távcsövemet, elgondolkodtam a bélés megcsinálásán. Megfelelő jó nedvszívó pamutanyagot találtam sokfélét, de ezek nem tűnnek igazán mély-feketének, pedig gondolom ez is fontos szempont, nem csak a nedvszívó képesség. Mi a helyzet a velúr tapétákkal? Azok között vannak megfelelően sötétek? Ezeknek van bármilyen érdemi nedvszívó képessége?

Illetve vannak ilyen spéci mélyfekete csillagászati célú öntapadós anyagok: https://www.firstlightoptics.com/telesc ... erial.html
Érdemes ilyenben gondolkodni?

Ankalimon írta: ↑

2019.05.17. 08:51

mizar írta: ↑

2019.05.12. 12:07

Ankalimon írta: ↑

2019.05.12. 10:44

És ez milyen anyag? Valami filc-féle? És milyen ragasztót érdemes használni? (Gondolom az sem mindegy...)

Egy vastagabb fekete szövetanyag, matt. A plüss nekem nem vált be, fénylik, az öntapadós változata szöszöl, macerás.
Mivel a csövet belül nehéz ragasztóval bevonni, még az öntapadós anyagokat is nehéz belülről felragasztani gyűrődésmentesen, ezért köztes megoldást választottam, igaz, hogy volt hozzá anyagom is. Vastagabb átlátszó fóliát (nyomdai montírfólia) befújtam ragasztóval:
http://www.nyomdaker.hu/termek/scotch-w ... szto_spray
Erre tettem az anyagot. A csövön belül az egész erős kétoldali öntapadóval van rögzítve. Már 10 éve tart úgy, ahogyan akkor beletettem.


(Természetesen ez csak az én véleményem, tapasztalati úton állapítottam meg, és gondolom, hogy azonnal lesz valaki akinek más lesz a véleménye csupán elméleti úton és azért, hogy ellent mondjon.)

Mivel most éppen szét kell szednem a távcsövemet, elgondolkodtam a bélés megcsinálásán. Megfelelő jó nedvszívó pamutanyagot találtam sokfélét, de ezek nem tűnnek igazán mély-feketének, pedig gondolom ez is fontos szempont, nem csak a nedvszívó képesség. Mi a helyzet a velúr tapétákkal? Azok között vannak megfelelően sötétek? Ezeknek van bármilyen érdemi nedvszívó képessége?

Illetve vannak ilyen spéci mélyfekete csillagászati célú öntapadós anyagok: https://www.firstlightoptics.com/telesc ... erial.html
Érdemes ilyenben gondolkodni?

OBI-s fekete öntapadós velúrtapéta simán jó, nagyon fekete, nem szöszöl, olcsó.

Harmatsapka készítés indul...

Elkészült a harmatsapka, meg a kiegészítő nedvszívó tasakok.
A sapka tépőzárral záródik, enyhén kúpos, a külső végén az átmérő mindenhol legalább 26 cm.
A nedvszívó golyókkal töltött tasakok tépőzárral helyezhetők bele - egyszerre akár négy is - bár szerintem egyszerre egy is elég.

Gratula! Szép munka!

Ez biztosan működni fog!

Ezeket a golyókat elég, ha hagyjuk passzívan kiszáradni észlelések között, vagy célszerű bevetés előtt megmikrózni őket?

Üdv, András

Mikróba nem merem betenni azördögtudja, hanem a minigrillben legalacsonyabb hőn száritom. Félóra egy órát.

Lovász András írta: ↑

2019.05.19. 17:24

Ezeket a golyókat elég, ha hagyjuk passzívan kiszáradni észlelések között, vagy célszerű bevetés előtt megmikrózni őket?

Az a helyzet, hogy eddig én csak az optikákhoz használt táskámban tartottam ilyent, hogy tárolás közben ne párásódjanak, és múltkor hirtelen ötlet volt a távcsővel való kipróbálás, úgyhogy nincsenek személyes, megerősített tapasztalataim.

A rendes szilikagél golyók nagyon lassan telítődnek, elvileg elég ritkán kell őket regenerálni. Egy csomó típusnál eleve elszíneződnek a golyók (pl: kékből narancssárgák lesznek), ha már nem tudnak felvenni több nedvességet. Elvileg maguktól is adnak le nedvességet, de lehet őket szárítani. Viszont nagyon óvatosan kell bánni velük a szárításnál - elég érzékenyek. És tetejében többféle cucc van, nem egyforma a kezelési módjuk. (Van olyan típus, amit sütőben kell szárítani.) De a vásárlásnál a csomagolásan elvileg mindig kell legyen részletes használati útmutató a regenerálásról is.

Nekem most kétféle van: a fehér az úgy tűnik csak egyszer használható (kálcium-klorid), ha telítődik cseréli kell. Az átlátszó szilikagél viszont a leírás szerint 3 perces mikrózással regenerálható. (Viszont a fehéret nem fogom használni, mert teljes telítődés esetén, szobahőmérsékleten elfolyósodnak. Az meg nem volna igazán hasznos...)

A szilikagélek egyébként kb a saját súlyuk 40 %-ának megfelelő nedvességet tudnak felszívni. Az általam kreált kis csomagokban 40 g szilikagél van, vagyis csomagonként max. 18 ml vizet tudnak felszívni. Az párában szerintem elég sok (3-400 vízcseppnek megfelelő mennyiség).

kicsit túlspirázzátok ezt a párásodás dolgot, nekem egy sima mezei 20 cm-es harmatsapkám van és nincs pára sehol. amig newtonom volt, venti volt a főtükör alján , szivta a levegőt, sosem volt bajom a párával. ha mozog a levegő kicsit a tubusban nem csapódik le a pára.

Igen, lehet. De múltkor nagyon pórul jártam, és most igyekszem bebiztosítani magam...
Én is úgy számolok, hogy valószínűleg bőven elég lesz a harmatsapka.
(Ventillátor nincs a távcsövemen - sem a tükör mögött, sem oldalt.)