Csillagváros.Hu

Ahogy öregedtem, ellenőrizgettem a látásom változását a kilóméterre lévő nagy villanyoszlopon. Szigetelők rétegeinek száma stb...ugyanazzal a binoval (Jena Zeiss). Ma is látom, de a felismeréshez már több idő kell. Mintha az alkalmazkodás lassulna (?). Ilyenkor jön az ijedelemtől a kuruzslás vagyis minden elgondolt orvoslás (a természetes folyamat lassitása persze) keresése. Ez pld. jókat igér : https://docplayer.hu/4553013-1-a-termes ... _full_text de azördögtuggya. A karotin (sárgarépa) viszont ma is eleven ajánlás (láttál már szemüveges nyulat ? A.Miller.) Ha beszélünk, saját tökéletlen látásunkat jellemezzük, mindenki másképp csinálja. Kéne valami etalon. Persze, nem drágán. Ez a másik, nálam kiscsőnél 114/500 a pára ellen is jó volt a strandi polifomból vágott cső. Ha a régi kartont használtam, jött pára, ezzel sokkal később, nekem jó.

Ankalimon írta: ↑

2019.05.12. 10:44

És ez milyen anyag? Valami filc-féle? És milyen ragasztót érdemes használni? (Gondolom az sem mindegy...)

Egy vastagabb fekete szövetanyag, matt. A plüss nekem nem vált be, fénylik, az öntapadós változata szöszöl, macerás.
Mivel a csövet belül nehéz ragasztóval bevonni, még az öntapadós anyagokat is nehéz belülről felragasztani gyűrődésmentesen, ezért köztes megoldást választottam, igaz, hogy volt hozzá anyagom is. Vastagabb átlátszó fóliát (nyomdai montírfólia) befújtam ragasztóval:
http://www.nyomdaker.hu/termek/scotch-w ... szto_spray
Erre tettem az anyagot. A csövön belül az egész erős kétoldali öntapadóval van rögzítve. Már 10 éve tart úgy, ahogyan akkor beletettem.


(Természetesen ez csak az én véleményem, tapasztalati úton állapítottam meg, és gondolom, hogy azonnal lesz valaki akinek más lesz a véleménye csupán elméleti úton és azért, hogy ellent mondjon.)

(Természetesen ez csak az én véleményem, tapasztalati úton állapítottam meg, és gondolom, hogy azonnal lesz valaki akinek más lesz a véleménye csupán elméleti úton és azért, hogy ellent mondjon.) ....hi..

Ankalimon írta:

Van valami egyszerű, szemész orvost nem igénylő mód annak megállapítására, hogy vajon az én szemem most hol tart... )

Kedves Ankalimon!

Attila blogját érdemes elolvasni, nagyon hasznos, olvasmányos és helyenként szórakoztató is A kilépő pupillával kapcsolatban a következőt írja:

Ha nem megfelelő (túl kicsi) nagyítást (azaz túl hosszú okulárt) választunk, akkor előfordulhat, hogy a kilépő pupilla átmérője jelentősen meghaladja saját pupillánk pillanatnyi átmérőjét. Ilyen esetben az csak a probléma egyik része, hogy jelentős fénymennyiség nem a szemünk ideghártyáján landol (tehát csökken a látott kép fényessége), de az okulár képe is „beszűkül”, azaz nehezebb a megfelelő fejpozíciót megtartani, és – kitakarásos távcsövek esetén – megjelenhet a segédtükör képe is egy fekete lyuk formájában a LM-ben. Ezt feltétlenül el kell kerülni, ezért a kilépő pupilla méretét vegyük figyelembe az okulárkészletünk leghosszabb (legkisebb nagyítású) tagjának kiválasztásakor. A pózna másik végén nem ennyire durva a koppanás...

Azért durva a "koppanás", mert ha kisebb a megfigyelő pillanatnyi pupillája a kilépő pupillánál, akkor mintegy "leblendézi"az objektívet. Ha pl. egy 5 mm-es pupillával rendelkező megfigyelő 6 mm-es kilépő pupillával észlel, akkor az 1 mm-es különbség mintegy 1/3-os fényveszteséget jelent! Ha mindezt kitakarással megspékeljük, akkor még súlyosbodik a helyzet. Ha pedig tovább növeljük a különbséget, extrém esetben már szinte csak a segédtükör fekete foltját látjuk, amely miatt teljesen élvezhetetlenné válik a kép.

Én hosszas tépelődés után keresésre, áttekintésre egy GSO SV 30 mm-es okulárt vásároltam a 254/1200-as, F/4,7-es Newtonomhoz. Annak érdekében, hogy a kómahibát kiküszöböljem, vettem hozzá egy GSO Superflat kómakorrektort. Csak az okli 6,1 mm-es kilépő pupillát eredményez, korival használva - mivel fókusznyújtó hatása van - ez 5,67 mm-re módosul. Az okulárral nézelődve kissé zavaró a segédtükör, korrektorral észre sem veszem, tehát valahol a kétféle kilépő pupilla között lehet az én pupillám mérete jelenleg. Most ez a kombináció teljesen megfelelő, de folyamatosan keresgélek nagylátószögű, de rövidebb fókuszú okulárt (jó lenne megcsípni mondjuk egy Lunt XWA 20 mm-est, azzal maradna a valódi látószögem). Szerintem a Tiéd (SW Skypanoráma 23 mm) remek választás, mondanám irigylésre méltó. Szerintem nem kell mást tenned, csak megbecsülni azt!

Üdv, András

mizar írta: ↑

2019.05.12. 10:41

Ankalimon írta: ↑

2019.05.12. 10:16

Egy teljesen más kérdés:
Kint a prérin mit lehet kezdeni azzal, ha olyan pára van, hogy még az 1 méteres fókuszú Newton cső mélyén és bepárásodik a tükör?

Az átlagos lemeztubusok, amik csak festve vannak belül hajlamosak a párásodásra.
Ki kell bélelni valami fekete textil anyaggal. Nekem soha nem párásodik belül, kívül már folyik a víz, de belül még a segéden sincs pára.
A cső maga 2mm vastag vascső, belül fekete plüss-szerű bélés.

(Természetesen ez csak az én véleményem, tapasztalati úton állapítottam meg, és gondolom, hogy azonnal lesz valaki akinek más lesz a véleménye csupán elméleti úton.)

Maximálisan egyetértek mizarral!
Én is sokat küzdöttem a párával, időnként autós hajszárítót használva. Jelenleg fekete pamuttal bélelt harmatsapkát használok, amely a legpárásabb őszi-téli hónapokban is kitart, akár egész éjjel. A Dobsonos topikban tettem fel képet róla. Amíg nem volt kibélelve, addig éjfélnél tovább nemigen bírta, de ma már nincs ellenfél Én csíkokra vágtam a textilt és Palmatex-szel ragasztottam fel a harmatsapka belsejére, jobb ötletem nem volt. Az a lényeg, hogy működik. Volt olyan, hogy már 2-3 mm vastagon borította a tubust (meg minden mást) a jég, de a segéd száraz maradt. Eléggé hisztis vagyok az optikai felületeket illetően, ezért nem fűtöm azokat.

Üdv, András

a másik lehetőség ventillátor. számtech bltban 12 cm-es venti kb.1500 ft. a fötükör alá szerelni úgy, hogy szívja a levegőt, igy gyorsabban hül le a tubus és nincs párásodás. a feszültséget le lehet csőkkenteni 5-6 voltra, igy kb.600-as fordulaton megy, nem rázza be a tubust. ha 3 vezetékes a venti, akkor a piros és sárga drótra kell kötni a feszültséget, igy kb.6 voltról fog menni, vagy fordulatszám szabályzóst kell venni.
nekem a 150/750 nevtonon volt igy megoldva.

popey37 írta: ↑

2019.05.12. 18:29

a másik lehetőség ventillátor. számtech bltban 12 cm-es venti kb.1500 ft. a fötükör alá szerelni úgy, hogy szívja a levegőt, igy gyorsabban hül le a tubus és nincs párásodás. a feszültséget le lehet csőkkenteni 5-6 voltra, igy kb.600-as fordulaton megy, nem rázza be a tubust. ha 3 vezetékes a venti, akkor a piros és sárga drótra kell kötni a feszültséget, igy kb.6 voltról fog menni, vagy fordulatszám szabályzóst kell venni.
nekem a 150/750 nevtonon volt igy megoldva.

Párásodás ellen pont fűteni kellene, nem hűteni.

Áramló levegő a lényeg, abban sokkal kevésbé válik ki a pára.

Vizi Péter írta: ↑

2019.05.12. 22:49

Áramló levegő a lényeg, abban sokkal kevésbé válik ki a pára.

Ok, de ha egy 1500 Ft-os venti megoldja a dolgot, akkor minek kínlódnak egyesek elektronikusan szabályzott fűtéssel meg óriás harmatsapkával?

van aki fütést használ van aki ventit.
én láttam olyan newtont aminek a fötükör részénél körbe ventillátorok voltak, a tubus ki volt vágva.
az áramló levegőben sokkal nehezebben csapódik le a pára és segít a tükör hütésében is, az áramlás nagyon lassú nehogy viharra gondolj a tubusban, de a folyamatosan mozgó levegőben nem csapódik le semmi a tükörre.

harmatsapkát meg inkább a beszürödő fény miatt használnak newtonnál. MC, SC, SN és lencsésnél kell igazán mert ott nem lehet a ventillátort használni a zárt tubus miatt.