Tanácskérés

[LV426]

Egy meglehetősen amatőr kérdést szeretnék feltenni ami számomra nem világos. Ha 2"-es zenittükörről váltok 1,25"-re az milyen előnnyel és hátránnyal jár ?

[Lovász András]

Egy meglehetősen amatőr kérdést szeretnék feltenni ami számomra nem világos. Ha 2"-es zenittükörről váltok 1,25"-re az milyen előnnyel és hátránnyal jár ?

Előny: a távcsöved okulároldali felének kisebb lesz a tömege.
Hátrány: kisebb lesz a maximális látószög, valamint max. 1,25"-es okulárokat képes fogadni. Ezenkívül feltételezem, hogy általában a 2"-es középső 1,25"-es része pontosabb felületű, mint az 1,25"-es teljes felülete.

Mivel nincs tapasztalatom egyikkel sem, nem tudom, hogy fényút tekintetében van-e közöttük differencia. Ha van, azzal is számolni kell.

Üdv András

[Ankalimon]

A 2"-esnek sokkal nagyobb a fényútja. Tipikusan 10-12 cm.

[LV426]

Köszönöm a válaszokat. Az a tervem egyébként hogy a jelenlegi SW 2"-es zenittükrömtől megválok és vásárolok egy 1,25"-es TeleVue zenitet. Mivel abszolút nem használok 2"-es okulárokat ezért abszolút nem látom értelmét ennek a jelenlegi medve zenitemnek.

[Attila]

... Mivel abszolút nem használok 2"-es okulárokat ezért abszolút nem látom értelmét ennek a jelenlegi medve zenitemnek.

Ez eddig teljesen logikus következtetés.
De jövőre sem fogsz használni 2"-os üvegeket? Akár egy még nagyobb kukkerrel?

Semmiképpen nem nyersz semmit, ha most kisebbre cseréled (talán, esetleg a használt 2"-ért annyit kaphatsz, hogy egy új 1.25"-ra futja belőle). De a jövőbeli előrelépés lehetőségét drágítod meg, ha újra meg kell majd akkor venned.

Szerintem gondold meg.

MDA

[LV426]

(talán, esetleg a használt 2"-ért annyit kaphatsz, hogy egy új 1.25"-ra futja belőle)

Ha eladom a jelenlegi 2"-es zenitet, semmiképpen nem fogja fedezni az újat. De értem egyébként amiről beszélsz, pontosan ezen gondolkoztam hogy inkább megtartom jó lehet ez még valamire.

[mizar]

Ezenkívül feltételezem, hogy általában a 2"-es középső 1,25"-es része pontosabb felületű, mint az 1,25"-es teljes felülete.
Üdv András

Ha nincs tapasztalatod egyikkel sem, akkor miért írsz feltételezéseket?
Mégis hogyan? A közepe perfekt, a széle peremkopott, vagy asztigmatikus? Mert a gépi sík készítésekor ez nem fordul elő, eleve a középső tükröket használják, a szélsőket nem. Ha a felület rossz, az egész rossz, vagy az egész egységesen L/2, vagy l/10.
Nekem van egy Lacerta 1,25-ös zenittükröm, nem tudok belekötni a minőségébe, szerintem attól jobb nem kell.
Én fordítva látom, (mert tapasztalatból tudom) a nagyobb sík felületet nehezebb elkészíteni pontosabbra.
Szerintem nem cserélni kell kisebbet nagyobbra, nagyobbat kisebbre, ki lehet használni mindkettőt, ha van.
Kicsit luxusnak hangzik, de a rövid főkuszú okulárokhoz amikkel tipikusan bolygómegfigyelést végzünk nagy nagyítással
perfekt felületű zenittükör kell. Hosszú fokuszú nagy látómezővel rendelkező okulár szinte minden gyártó kínálatában 2" kivitelű.
Nem véletlenül. A nagyobb zenittükörnek fontos ugyan a felületi pontossága, de közel sem annyira mint bolygók esetén, viszont
a fényvisszaverődés hatékonysága sokkal lényegesebb. Oda elengedhetetlen a dielektrikus bevonat, míg bolygóknál a normál alu is megfelelő lehet.
Persze, ha valakinek nagy, pontos, dielektrikus zenittükre van, az unverzális lehet mindenre, de ki-be rakosgatni a szűkítőt akkor is kell, ami további macera.

[Lovász András]

Csak azért feltételeztem, mert ha ha megnézünk egy 1,25"-es és egy 2"-es zenittükröt, amelyeknek a pontossága egyaránt mondjuk L/10, akkor a 2"-es középső 1,25"-es részét L/16 körülinek saccolom (most nem számolok utána).
Szóval más volt a logikám.

De értem, amit írsz...

Üdv András

[mizar]

Csak azért feltételeztem, mert ha ha megnézünk egy 1,25"-es és egy 2"-es zenittükröt, amelyeknek a pontossága egyaránt mondjuk L/10, akkor a 2"-es középső 1,25"-es részét L/16 körülinek saccolom (most nem számolok utána).
Szóval más volt a logikám.

De értem, amit írsz...

Üdv András

Én is értem a logikádat, ezért kell a síktükör esetén is a strehl értéket megadni.
Ha mindkét tükör 96%, akkor melyik a pontosabb? Lehet ezen elmélkedni, (kell is) csak sok gyakorlati haszna nincs.
Ha egyszer szét kell szedni a sajátomat tisztítás miatt, akkor megnézem a felületét. A benne látott kép alapján
a Lacerta nagyon jó, én elégedett vagyok vele. Lehet, hogy az 1700x nagyítást már nem bírná így a Titán felszínét
legfeljebb zenittüköt nélkül fogom nézni. (Ez nem vicc, létező leírás a Meteorban 30 cm átmérővel)

[ruszatti]

Ha már így szóba kerültek a zenittükrök, nekem is lenne egy kérdésem.
Van egy 1.25"-ös Lacerta dielektrikus zenittükröm, aminek szerintem is kitűnő az optikai és az építési minősége. Már csak a súlyából ítélve is.
Jelenleg is ezt használom a 6 centis refraktoromban.
Bár még csak 2 éves, de a tükröző felületen azért már látok némi rászáradt porszemeket. Mondjuk ez csak a Hold megfigyelésénél látszik.
Tisztítani szerintetek mivel érdemes? Az okulárjaimhoz körtepumpát, fültisztító pálcikát és 96%-os gyógyszertári alkoholt használok.