Tanácskérés

[Csillagos Pisti]

... A nickeknek nincs nemük , akármit is állítsanak magukról . A kamu a nem valós rendes névnél és profilképnél kezdődik . Bár sosem értettem , hogy itt a csillagvárosban miért nick névvel regisztrál valaki és miért nem a rendes nevével .

Ehhez mit szólsz, "Csillagos Pisti"?
Nem én mondtam, csak kérdezem...

MDA

jogos eszrevetel, de nekem az osszes belinkelt eszlelesemnel ott a valodi nevem!

[Végh Zoli]

... A nickeknek nincs nemük , akármit is állítsanak magukról . A kamu a nem valós rendes névnél és profilképnél kezdődik . Bár sosem értettem , hogy itt a csillagvárosban miért nick névvel regisztrál valaki és miért nem a rendes nevével .

Ehhez mit szólsz, "Csillagos Pisti"?
Nem én mondtam, csak kérdezem...

MDA

Már leírtam ...

[Attila]

Nekem a valódi neven és fényképem van itt, szemben a fórumtagok zömével (és pl. veletek, akik épp ezt kifogásoljátok...).
De ha valaki álnéven regisztrál és kér tanácsot, az ellen nem tehetsz semmit; én is feltölthettem volna a szomszédom képét egy tök ismeretlen név alatt, honnan tudnád, hogy hamis?
Nekem sem szimpatikus az álnév használata a neten, de mit tudsz ellene tenni? Úgy sokkal gátlástalanabbul lehet fröcsögni és hülyeségeket írni (itt is volt ilyen korábban is); az emberek 99%-a a számonkérhetetlenség miatt használ álnevet, és így büntethetetlenül mehetnek le állatba bármelyik fórumon (tipikusan néz meg pl. a politikai hírek alatt...).

Egyébként honnan tudjátok, hogy a női név mögött ez esetben férfi van?


MDA

[Csillagos Pisti]

Attila! Nem a nick név itt alapvetoen a gond! Hanem hogy ez az egyén nőkent "libbent" ide fel, es eloadta a nagyonnaggyon lelkes, es tudasszomjban szenvedő fiatal nőt,. En rászantam időt es segitettem neki, ( nem azert mert nőnek hittem, habem mert pokolian lelkesnek latszott) probaltam reszletekbe menően valaszolni a kerdeseire privatban. Kb 2 honap alatt szinte egy amatorcsillagasz konyvet irtam neki pl a Marsrol, hogy miert fontos a seeing, a nagyitas stb. Kulonfele tavcso fajtakrol stb. Ma delelott letiltott engem (!!) es kozolte hogy "nem huzza ezt tovabb, ő valojaban egy ferfi es a felesege nevén irogatott nekem, meg biztos haragudni fogok rája. " Valaszolni se engedett erre...hat megtettem itt, biztos latta. Koszike Rékus!!!!

[Attila]

Szerintem ne idegesítsd magad e miatt.
Ezért kell elsősorban itt segíteni, és nem privát levelezésben, mert itt mindenki tanulhat a tanácsaidból, és ez a csillagvárosos fórum lényege.
Ezért írtam neki a bejelentkezésekor, hogy nem válaszolok neki a megadott e-mail címre, inkább kérdezzen itt, a releváns topic-ban.
De te ezek szerint bementél az utcájába...

"probaltam reszletekbe menően valaszolni a kerdeseire privatban. Kb 2 honap alatt szinte egy amatorcsillagasz konyvet irtam neki pl a Marsrol, hogy miert fontos a seeing, a nagyitas stb. Kulonfele tavcso fajtakrol stb."
Sokkal hasznosabb lett volna ezeket ide írnod!!!

Ha pedig valaki rosszindulatú, azzal nem tudsz mit kezdeni; őt már a szülei elcseszték anno, gyerekkorában, és így is fog meghalni...


MDA

[Csillagos Pisti]

Szerintem ne idegesítsd magad e miatt.
Ezért kell elsősorban itt segíteni, és nem privát levelezésben, mert itt mindenki tanulhat a tanácsaidból, és ez a csillagvárosos fórum lényege.
Ezért írtam neki a bejelentkezésekor, hogy nem válaszolok neki a megadott e-mail címre, inkább kérdezzen itt, a releváns topic-ban.
De te ezek szerint bementél az utcájába...

"probaltam reszletekbe menően valaszolni a kerdeseire privatban. Kb 2 honap alatt szinte egy amatorcsillagasz konyvet irtam neki pl a Marsrol, hogy miert fontos a seeing, a nagyitas stb. Kulonfele tavcso fajtakrol stb."
Sokkal hasznosabb lett volna ezeket ide írnod!!!

Ha pedig valaki rosszindulatú, azzal nem tudsz mit kezdeni; őt már a szülei elcseszték anno, gyerekkorában, és így is fog meghalni...


MDA

Maximalisan egyet kell ertsek, es ezek utan itt valaszolok, valaszolunk barmi kerdes is meruljek fel. ( egyebkent a privat beszelgetes egesze megmaradt a hasznos reszeket fel lehet még hasznalni.)

[Lovász András]

Kedves Fórumozók!

Továbbra is tisztelettel várom tanácsaitokat az előző oldalon feltett kérdéseimre.

Előre is köszönöm!
Üdv, András

[Vizi Péter]

Kedves András, valószínűleg nincs tapasztalat a kómakorrektorok vizuális használatáról, mert ezeket fotózásra gyártják/optimalizálják, általában. A vizuális észlelő olyan oklit vesz, ami a távcsövéhez jó. 4,8-as fényerőhöz - főleg, ha a legnagyobb LM-t akarod megszerezni - biztosan legalább 6, de inkább több lencséből álló okulár kell, hogy a kép faltól falig jól korrigált lehessen.
Az eredeti elképzelésed (okli+korrektor) 40+ezer forint, én inkább ajánlom a SkyWatcher Panorama 23 mm-es 2"-os okulárját most akcióban 47.940FT-ért, mert ez tudni fogja a korrigált és kitűnő minőségű képet. Ráadásul 1,57fok LM-t ad, ami a Te verziód 1,73fokjával szemben minimális veszteség - de biztosan jobb képalkotás.

[Lovász András]

Kedves Péter!
Köszönöm, már gondoltam a 23 mm-es SWUW oklira, valóban nagyon jó most az ára. A megvásárlásáról azért tettem le, mert a BTC-től való érdeklődésemre válaszul Sánta Gábor nagyon egzakt módon leírta, hogy elég komoly torzításra számíthatok vele az én Newtonomban. (A honlapon javasolják is a kómakorrektort fényerős csövekben a hosszabb fókuszúakhoz). Sőt még a Lunt 20 mm-es oklijáról is azt írták, hogy kómakorrektorra lesz szükségem, ha ezzel a nyílásviszonnyal nézelődök. Naglerre pedig sajna nincs pénzem. Idegen nyelvű fórumokon olvasgattam, hogy sokan használják a GSO korit vizuálisan is, csak éppen a gyári vizuális toldat önmagában rövid hozzá, hézagoló gyűrűt kell beiktatni. Szerencsére +/- 10 mm a tűrése, emiatt úgy tűnik, hogy csak egyet kell vásárolni/legyártatni hozzá. Szóval gyűjtöm az infókat, már azt is megtudtam, hogy F/4,5-re van optimalizálva, az enyém pedig F/4,7-es, vagyis közel van hozzá, ezért úgy néz ki, hogy mindössze be kell tartanom az előírt 75 mm-es távolságot. Állítólag 120x-os nagyításig bátran lehet használni, azt gondolom, a közel 45x-ösben is működni fog. A 6 lencsés Lacerta is elhúzott a LM szélén, a külső 25%-on már durván. Egyébként ahogy számolom, az okli és a korrektor együttesen 9 lencsés lesz Ezenkívül kedvezően befolyásolná ez a rendszer a kilépő pupilla méretét, hiszen a korrektor 12%-kal nyújtja a fókuszt. Fotósoknál ez tudom hátrány, viszont nálam előny lenne. Azonban azt még nem tudom, hogy ez az Erfle okulár mennyire korrigált önmagában. Az webshopok szerint igen. Jók a vásárlói vélemények is róla, de nyilván nagy tapsztalat szükséges ahhoz, hogy az ember egy adott távcsőbe tekintve el tudja választani a különböző optikai elemek hibáit egymástól. Ha eljutok a vásárlásig, feltétlenül be fogok számolni a tapasztalataimról!
Továbbra is köszönettel várok minden véleményt, tanácsot!

Üdv, András

[Vizi Péter]

Kedves András! Úgy vélem, a tökéletességre törekszel, ebben az esetben viszont tényleg csak a Nagler lesz a megoldás. Nekem f/6-nál az 5 lencsés William Optics SWAN 40 mm-es okulár kissé elhúz a LM szélső 10%-ában, de nem érdekel, mert így is akkora a LM, hogy MINDEN belefér a középső, torzítatlan részbe. De nem vagyunk egyformák. Összegezve azt tudom mondani, sajnos ár/érték arányosak a csillagászati eszközök, az okulárok különösen. F/4,8-hoz kis nagyítás és hatalmas látómező nem lesz 100ezer alatt Vagy marad a kompromisszum.