Imre írta:Szerintem nem az F/5 a baj.
Akkor miért javaslod a szűrőket, hogy elfogadható (?) képe legyen???
Biztosan a bal első állványláb a hibás a lufi csillagokért...
MDA
Tanácskérés
Re: Tanácskérés
Akkor miért javaslod a szűrőket, hogy elfogadható (?) képe legyen???
Biztosan a bal első állványláb a hibás a lufi csillagokért...
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Tanácskérés
Sziasztok!
Nem egy minden napos dolog kapcsán kérnék konkrét segítséget. Van egy öreg kis binokulárom, amiben a meglévő prizmákat szeretném újra políroztatni. Ismertek valakit vagy céget, aki ezt nekem kivitelezné? Az Unioptik Bt nem vállalja...
üdv.,
Gábor
Nem egy minden napos dolog kapcsán kérnék konkrét segítséget. Van egy öreg kis binokulárom, amiben a meglévő prizmákat szeretném újra políroztatni. Ismertek valakit vagy céget, aki ezt nekem kivitelezné? Az Unioptik Bt nem vállalja...
üdv.,
Gábor
"A kitakarásmentes távcső lényege, hogy ne takard ki az összetartó fénysugár közepét, mert ez a távcsöved lelke" - A. S. Leonard
Re: Tanácskérés
Gábor1967 írta: ... Van egy öreg kis binokulárom, amiben a meglévő prizmákat szeretném újra políroztatni. ...
Szia Gábor!
A konkrét kérdésedben (sík polírozás) sajnos nem tudok segíteni (esetleg kérdezd meg Gyulai Palit; ha van ilyen lehetőség, akkor ő jó eséllyel ismeheti), viszont azt nem értem, hogy egy binokli zárt belső terében hogyan tud megsérülni egy üvegfelület.
Nem csak a bevonat opálosodott be?
A régi binoklik még nem voltak hermetikusan zártak, a bevonatok sem voltak olyan profik, mint manapság, így ez előfordulhat. De ekkor nem polírosztatni kellene, hanem újra bevonatolni (de előtte a régit leoldani). Ebben viszont Pali biztosan tud segíteni.
Üdv,
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: Tanácskérés
Más a fotózás és más a szemmel megfigyelés kritériuma. A fotózásnál igenis sokat javít, ha keskenyebb sávban fényképeznek, mert ott az akromat hiba mejdhogynem elhanyagolható is lehet. Minél keskenyebb a sáv, annál több a javulás mértéke. Szemmel használva pedig a kék szín levágása ajánlott, hiszen az okozza itt a problémát. Ezért javasoltam, hogy próbálja meg szűrővel két sávban készíteni a képet, és halvány sárga szűrővel nézni szemmel az eget, és akkor használhatóbb lesz a csöve, nem kell azonnal másik helyette. Különben próbáljad ki egyszer, hogy nem elsőre kötsz bele az írásomba, csak mondjuk harmadszorra. Hátha sikerül! Ja, és még egy kérés, hogy a probléma megoldásra adj tanácsot, olyat, amit érdemes kipróbálni, és nem kerül túl sokba! Sokkal többet ér, mint egy ilyen megjegyzés:Attila írta:Imre írta:Szerintem nem az F/5 a baj.
Akkor miért javaslod a szűrőket, hogy elfogadható (?) képe legyen???
Biztosan a bal első állványláb a hibás a lufi csillagokért...
MDA
"Biztosan a bal első állványláb a hibás a lufi csillagokért...
" Üdvözlettel: ImreNe azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Re: Tanácskérés
Attila írta:Gábor1967 írta: ... Van egy öreg kis binokulárom, amiben a meglévő prizmákat szeretném újra políroztatni. ...
Szia Gábor!
A konkrét kérdésedben (sík polírozás) sajnos nem tudok segíteni (esetleg kérdezd meg Gyulai Palit; ha van ilyen lehetőség, akkor ő jó eséllyel ismeheti), viszont azt nem értem, hogy egy binokli zárt belső terében hogyan tud megsérülni egy üvegfelület.
Nem csak a bevonat opálosodott be?
A régi binoklik még nem voltak hermetikusan zártak, a bevonatok sem voltak olyan profik, mint manapság, így ez előfordulhat. De ekkor nem polírosztatni kellene, hanem újra bevonatolni (de előtte a régit leoldani). Ebben viszont Pali biztosan tud segíteni.
Üdv,
MDA
Szia Attila!
Régen egyáltalán nem foglalkoztak a binokulárok hermetikus lezárásával, illetve nem volt rendszeresen szervizelés. Így az idő vasfoga megtette a hatását. A binokulárban lévő prizmák mindegyike kapott ultrahangos tisztítást amióta hozzám került, de ennek ellenére a felületük opálos maradt. Az üveg felületeken nem látok védőréteget, ez még a WWII előtti darab. Palit meg nem érem utol telefonon...
üdv.,
Gábor
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gábor1967 2017.04.07. 10:47-kor.
"A kitakarásmentes távcső lényege, hogy ne takard ki az összetartó fénysugár közepét, mert ez a távcsöved lelke" - A. S. Leonard
Re: Tanácskérés
Imre írta:... Különben próbáljad ki egyszer, hogy nem elsőre kötsz bele az írásomba, csak mondjuk harmadszorra. ...
Csigavér, Imre!
Nem belekötök az írásodba, hanem korrigálom a hülyeségeket.
Nem a személyed van a fókuszban (ha más írná, akkor is ezt tenném), hanem az, amit írsz egy szakmai fórumra, amit kezdők is olvasnak.
A lufikat az F/5-ös akromát szar leképezése okozza. Ez nem vita tárgya.
Erre azt írni, hogy "Szerintem nem az F/5 a baj." - finoman fogalmazva - nem helyes.
Hogy az alapvetően szar leképezés hatását hogyan próbálod meg csökkenteni úgy, hogy a fény egy részét kizárod a képalkotásból, az már más kérdés. Végül is ha fent hagyod az objektívsapkát, akkor tökéletes az F/5-ös akromát is...
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: Tanácskérés
Frigyes írta:
"Az F5 miatt a fényesebb csillagok olyan halot kapnak, hogy tele van az M42 körüli égbolt szép felfújt lufikkal."
Attila idézet:
"Nem belekötök az írásodba, hanem korrigálom a hülyeségeket. ----- amit írsz egy szakmai fórumra, amit kezdők is olvasnak."
Természetesen nem a személyemnek szól, csak annak, amit írtam, igaz?
"A lufikat az F/5-ös akromát szar leképezése okozza. Ez nem vita tárgya.
Erre azt írni, hogy "Szerintem nem az F/5 a baj." - finoman fogalmazva - nem helyes."
Tájékoztatlak, hogy ez szakmai fórum. Az F/5 egy viszonyszám, amelynek semmi köze a leképezés minőségéhez!!!! Állítom, hogy létezik igen jó és rosz leképzésű F/5 tulajdonjágú távcső is, Tehát nem attól van a lufi...
"Hogy az alapvetően szar leképezés hatását hogyan próbálod meg csökkenteni úgy, hogy a fény egy részét kizárod a képalkotásból, az már más kérdés. Végül is ha fent hagyod az objektívsapkát, akkor tökéletes az F/5-ös akromát is..."
Ez is tipikus fekete humoros megjegyzés, amely nem a probléma megoldásra egyfajta javaslat, hanem kifejezetten az ellentét szítására, azaz a másik hozzászóló ellehetetlenítésére szolgál. Lehet, hogy így könnyebb a lelkednek, ha a másikat háttérbe nyomhatod? Mennyivel látszol így bölcsebbnek, okosabbnak?
Ezzel viszont nem segíted a megoldást, hogy legalább egy kicsivel jobb képet tudjon az a valaki készíteni a meglévő "kaleidoszkóp"-jával, akinek az van, hanem elveszed a kedvét. A kezdőket a hozzászólási - ledorongoló- stílusoddal elriasztod innen! Hát mernek bármit is ide beírni, ha azt látják, hogy itt milyen stílus uralkodik? Tehetséged és tudásod lenne ahhoz is, hogy építőbb módon szóljál hozzá, de itt mégsem azt teszed. Miért? Ez így jobb?
Az F/5 tényleg nem oka a lufiknak, mint ahogy írtam.
A távcső típusában kell keresni az okot, amit a fejlesztők 2 lencsével akromat esetében nem is tudnak teljen kiküszöbölni. - Ezért fotóznak többnyire tükrös távcsövekkel, korrektorokkal. Azoknak meg más hibájuk van. Több fórumoldalon erről bőven olvasni, igaz egyre nehezebb rátalálni. Minden hibát többé-kevésbbé lehet orvosolni valamilyen módszerrel. Az akromát színi hibájának egy részét is, ha keskenysávot használnak, azaz szűrőn át fotóznak. Igen, de mindennek ára van, és kopromisszumot kell kötni, de az eredmény lehet kielégítő is.
Nyugodtan leveheti a távcsőről a sapkát a tulajdonosa és próbálkozhat a szűrővel. Te pedig bátran korrigáljad az írásomat saját szempontjaid szerint, - legalább mi még írogatunk ide, ha a kezdők már meg se mernek mukkanni! A vérnyomásom elérte optimumát, ma már nem folytatom a vitát! Üdvözlettel: Imre
"Az F5 miatt a fényesebb csillagok olyan halot kapnak, hogy tele van az M42 körüli égbolt szép felfújt lufikkal."
Attila idézet:
"Nem belekötök az írásodba, hanem korrigálom a hülyeségeket. ----- amit írsz egy szakmai fórumra, amit kezdők is olvasnak."
Természetesen nem a személyemnek szól, csak annak, amit írtam, igaz?
"A lufikat az F/5-ös akromát szar leképezése okozza. Ez nem vita tárgya.
Erre azt írni, hogy "Szerintem nem az F/5 a baj." - finoman fogalmazva - nem helyes."
Tájékoztatlak, hogy ez szakmai fórum. Az F/5 egy viszonyszám, amelynek semmi köze a leképezés minőségéhez!!!! Állítom, hogy létezik igen jó és rosz leképzésű F/5 tulajdonjágú távcső is, Tehát nem attól van a lufi...
"Hogy az alapvetően szar leképezés hatását hogyan próbálod meg csökkenteni úgy, hogy a fény egy részét kizárod a képalkotásból, az már más kérdés. Végül is ha fent hagyod az objektívsapkát, akkor tökéletes az F/5-ös akromát is..."
Ez is tipikus fekete humoros megjegyzés, amely nem a probléma megoldásra egyfajta javaslat, hanem kifejezetten az ellentét szítására, azaz a másik hozzászóló ellehetetlenítésére szolgál. Lehet, hogy így könnyebb a lelkednek, ha a másikat háttérbe nyomhatod? Mennyivel látszol így bölcsebbnek, okosabbnak?
Ezzel viszont nem segíted a megoldást, hogy legalább egy kicsivel jobb képet tudjon az a valaki készíteni a meglévő "kaleidoszkóp"-jával, akinek az van, hanem elveszed a kedvét. A kezdőket a hozzászólási - ledorongoló- stílusoddal elriasztod innen! Hát mernek bármit is ide beírni, ha azt látják, hogy itt milyen stílus uralkodik? Tehetséged és tudásod lenne ahhoz is, hogy építőbb módon szóljál hozzá, de itt mégsem azt teszed. Miért? Ez így jobb?
Az F/5 tényleg nem oka a lufiknak, mint ahogy írtam.
A távcső típusában kell keresni az okot, amit a fejlesztők 2 lencsével akromat esetében nem is tudnak teljen kiküszöbölni. - Ezért fotóznak többnyire tükrös távcsövekkel, korrektorokkal. Azoknak meg más hibájuk van. Több fórumoldalon erről bőven olvasni, igaz egyre nehezebb rátalálni. Minden hibát többé-kevésbbé lehet orvosolni valamilyen módszerrel. Az akromát színi hibájának egy részét is, ha keskenysávot használnak, azaz szűrőn át fotóznak. Igen, de mindennek ára van, és kopromisszumot kell kötni, de az eredmény lehet kielégítő is.
Nyugodtan leveheti a távcsőről a sapkát a tulajdonosa és próbálkozhat a szűrővel. Te pedig bátran korrigáljad az írásomat saját szempontjaid szerint, - legalább mi még írogatunk ide, ha a kezdők már meg se mernek mukkanni! A vérnyomásom elérte optimumát, ma már nem folytatom a vitát! Üdvözlettel: Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Re: Tanácskérés
"De mivel lehet ezt csökkenteni? Blendézéssel esetleg? Ha blendézés, akkor milyenre érdemes szűkíteni ahhoz, hogy ne legyen lufi, de azért valamennyi fény is jusson be? "
Én Praktica objektív+ccd-vel szoktam néha fotózgatni.
F2,8-on ugyanilyen képeket produkálok. Most f5,6-on használom és mondhatom, hogy lényegesen jobb a minőség, nincsenek halok. Azaz szerencsére a peremközeli részek okozták a zavart, így a blendézés megoldotta. Egyszerűen kísérletezgettem és így értem el eddig a fokozatig. Persze az expozíciós idők nőttek jelentősen...
Én Praktica objektív+ccd-vel szoktam néha fotózgatni.
F2,8-on ugyanilyen képeket produkálok. Most f5,6-on használom és mondhatom, hogy lényegesen jobb a minőség, nincsenek halok. Azaz szerencsére a peremközeli részek okozták a zavart, így a blendézés megoldotta. Egyszerűen kísérletezgettem és így értem el eddig a fokozatig. Persze az expozíciós idők nőttek jelentősen...
Re: Tanácskérés
Imre írta:... Tájékoztatlak, hogy ez szakmai fórum. Az F/5 egy viszonyszám, amelynek semmi köze a leképezés minőségéhez!!!! Állítom, hogy létezik igen jó és rosz leképzésű F/5 tulajdonjágú távcső is, Tehát nem attól van a lufi...
Kedves Imre!
Én itt és most megkövetlek téged. Leborulok szakmai nagyságod előtt.
Csak egyet kérek nagy tisztelettel: kérlek, magyarázd el nekem, mert nem értem, hogy miért van nagy lufi a csillagok körül egy 100/F5-os akromát képén, és miért van ici-pici lufi egy 100/F12-es akromát esetén.
(Akár "igen jó" akár "rossz" leképezésű akromát esetén.)
Baráti üdvözlettel,
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: Tanácskérés
TZ írta:Én Praktica objektív+ccd-vel szoktam néha fotózgatni.
F2,8-on ugyanilyen képeket produkálok. Most f5,6-on használom és mondhatom, hogy lényegesen jobb a minőség, nincsenek halok. Azaz szerencsére a peremközeli részek okozták a zavart, így a blendézés megoldotta. Egyszerűen kísérletezgettem és így értem el eddig a fokozatig. Persze az expozíciós idők nőttek jelentősen...
Zoli!
Teljesen jó a megfigyelésed.
Minél kisebb egy optika átmérője, annál kevésbé érzékeny a fényerő növelésére, illetve fordítva, minél nagyobb az átmérő, annál kisebb nyílásviszony engedhető csak meg az elfogadható leképezéshez.
Ez azért van így, mert a törésmutató méret-független paraméter, de ugyanazon törési szög nagyobb hosszon nagyobb eltérést okoz. Így minél kisebb az átmérő, a színi hiba kialakulására nincs elég fókuszhossz.
A mobiltelefonok beépített kameráinak a lencséje ezért lehet nagyon fényerős is, de egy 200mm-es akromát esetében ehhez min. F12 kell.
A 3-5cm átmérőjű Praktika obi szép képet adhat F/5.6-on, de egy 10cm-es objektív elvérzik ugyanezen a fényerőn.
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...