Tanácskérés
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Tanácskérés
Ja, csak hát konkrét távcsövet konkrét távcsővel kéne összehasonlítani, nem pedig egy optikai rendszerrel; főleg úgy, hogy ekkora a minőségi szórás...
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Tanácskérés
Sziasztok, na megint hozzá kell szólnom, nehogy valami kezdő amatőr idetévedjen, és azonnal elhiggyen mindent, lévén " a neten olvastam".
De az is igaz, hogy az alábbiak csak az én tapasztalataim, mások máshogy láthatják
" én itt most megint azt veszem észre, hogy megint kialakul egy lencsés Vs. newton csata"
- Szerintem nem, az teljesen értelmetlen lenne, meg le van az a csont rágva rendesen
"azt értse meg minden kedves newton tulajdonos, legyen az dobson vagy EQ álványos, hogy amig az én kis 90-120 mm-es tubuskámnak elég egy kicsit felturbózótt NEQ-5, addig egy 25cm feletti tükrösnek már lehet hogy az EQ-6 is kevés."
- Senki nem beszélt itt a hordozó mechanikákról. Nekem pl van dobson mechanikán lencsés távcsövem, meg 35 cm-es newtonom EQ mechanikán is
" és akkor még nem is említettem a lencsések igénytelenségét a tükrössel szemben. itt most a jusztírra meg az optikai beállításokra gondolok."
- A lencsés távcsövek optikai beállítása valóban stabilabb, lévén csak az optikát,és az okulárkihuzatot kell koolimálni, a tükrösöknél meg plusszba a segédtükröt is. A lencsés távcsövek tulajdonosai tévesen gondolják hogy azt nem kell soha jusztírozni, ellenőrízni. Tavaly Tarjánban belenéztem néhány akromátba, kb a fele kollimálatlan volt, igaz hogy a tulajdonosai meg észre sem vették. Pl: újonnan vásárolt lencsés távcsövem is igencsak jusztírozatlan volt. Nem kis munka volt beállítani.
" egy 150/1200 lencsés és egy 250/1000 newton kb. egy árban van"
- helytelen: ne keverj össze a kínai tömeggyártott 150/ 1200 akromátot , egy full karbon pl. APM, vagy Huble Optics prémium tubussal, akár tízszeres különbségek lehetnek oda vissza.
" nem vagyok benne biztos, hogy a lencsés nagyon elmaradna teljesítményben a newton mögött, ezt a hozzáértők jobban meg tudják mondani."
Így igaz: „ nem vagy biztos benne” MDA is említette hogy az a bizonyos teljesítmény mit is takar. Ez nem lóerő verseny, ahol a nagyobb szám többet takar
" a lencsés esetleges szini hibáját egy pár ezer forintos szürővel semlegesiteni lehet,"
- nem lehet semlegesíteni, csak csökkenteni, azt is minőségrontás árán. 3 db szűrőm van az akromátaimhoz, köztük van igen prémium semi apo szűrő, tudom mit beszélek. A pár ezer forint meg pontosan 54900 ft-ot jelent most jelenleg.
https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek ... -apo-szuro,
" a 250-es kómáját meg 80k-s korrektorral, tehát már nem is annyira egy árkategória."
- ha a 250 –es t a a fennt említett f/4 –es tubusra érted, nem feltétlenűl kell 80k kómakorrektorra költeni, nemmindenki finnyás a kómára, de ha minőségi okulárt veszel hozzá, aminek a szélkorrekciója kiváló, akkor nem feltétlenül kell korrektor. (megjegyzem ezek az okulárok nem csak erről híresek, hanem egyéb tulajdonságaik miatt is javasolt használni.)
" azt viszont tudom, hogy MDA 160-as tubusa látványban az én szememmel veri a 250-es tükröst"
- Hát igen , tetszetős tubus valóban, de ha a 250/1000 –re ráfestetem pl Pamela Andersont fénykorában az a tubus meg én szememmel veri az Attila tubusát
A fennti példák hűen tükrözik az elfogultságot bizonyos tárgyak irányába, ami nem feltétlenül technikai adatok tudására alapul. Akár valami berögzött ideológia. Bocsi nehogy valaki megvádoljon azzal hogy a tükrösök mellett török pálcát, és a lencsés meg nem jó, vagy nem olyan jó.
Nekem van lencsés távcsövem, van tükrös is néhány, nem válnák meg egyiktől sem, mert mindegyiknek meg van a létjogosultsága.
Üdv
Tisza Csaba
De az is igaz, hogy az alábbiak csak az én tapasztalataim, mások máshogy láthatják
" én itt most megint azt veszem észre, hogy megint kialakul egy lencsés Vs. newton csata"
- Szerintem nem, az teljesen értelmetlen lenne, meg le van az a csont rágva rendesen
"azt értse meg minden kedves newton tulajdonos, legyen az dobson vagy EQ álványos, hogy amig az én kis 90-120 mm-es tubuskámnak elég egy kicsit felturbózótt NEQ-5, addig egy 25cm feletti tükrösnek már lehet hogy az EQ-6 is kevés."
- Senki nem beszélt itt a hordozó mechanikákról. Nekem pl van dobson mechanikán lencsés távcsövem, meg 35 cm-es newtonom EQ mechanikán is
" és akkor még nem is említettem a lencsések igénytelenségét a tükrössel szemben. itt most a jusztírra meg az optikai beállításokra gondolok."
- A lencsés távcsövek optikai beállítása valóban stabilabb, lévén csak az optikát,és az okulárkihuzatot kell koolimálni, a tükrösöknél meg plusszba a segédtükröt is. A lencsés távcsövek tulajdonosai tévesen gondolják hogy azt nem kell soha jusztírozni, ellenőrízni. Tavaly Tarjánban belenéztem néhány akromátba, kb a fele kollimálatlan volt, igaz hogy a tulajdonosai meg észre sem vették. Pl: újonnan vásárolt lencsés távcsövem is igencsak jusztírozatlan volt. Nem kis munka volt beállítani.
" egy 150/1200 lencsés és egy 250/1000 newton kb. egy árban van"
- helytelen: ne keverj össze a kínai tömeggyártott 150/ 1200 akromátot , egy full karbon pl. APM, vagy Huble Optics prémium tubussal, akár tízszeres különbségek lehetnek oda vissza.
" nem vagyok benne biztos, hogy a lencsés nagyon elmaradna teljesítményben a newton mögött, ezt a hozzáértők jobban meg tudják mondani."
Így igaz: „ nem vagy biztos benne” MDA is említette hogy az a bizonyos teljesítmény mit is takar. Ez nem lóerő verseny, ahol a nagyobb szám többet takar
" a lencsés esetleges szini hibáját egy pár ezer forintos szürővel semlegesiteni lehet,"
- nem lehet semlegesíteni, csak csökkenteni, azt is minőségrontás árán. 3 db szűrőm van az akromátaimhoz, köztük van igen prémium semi apo szűrő, tudom mit beszélek. A pár ezer forint meg pontosan 54900 ft-ot jelent most jelenleg.
https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek ... -apo-szuro,
" a 250-es kómáját meg 80k-s korrektorral, tehát már nem is annyira egy árkategória."
- ha a 250 –es t a a fennt említett f/4 –es tubusra érted, nem feltétlenűl kell 80k kómakorrektorra költeni, nemmindenki finnyás a kómára, de ha minőségi okulárt veszel hozzá, aminek a szélkorrekciója kiváló, akkor nem feltétlenül kell korrektor. (megjegyzem ezek az okulárok nem csak erről híresek, hanem egyéb tulajdonságaik miatt is javasolt használni.)
" azt viszont tudom, hogy MDA 160-as tubusa látványban az én szememmel veri a 250-es tükröst"
- Hát igen , tetszetős tubus valóban, de ha a 250/1000 –re ráfestetem pl Pamela Andersont fénykorában az a tubus meg én szememmel veri az Attila tubusát
A fennti példák hűen tükrözik az elfogultságot bizonyos tárgyak irányába, ami nem feltétlenül technikai adatok tudására alapul. Akár valami berögzött ideológia. Bocsi nehogy valaki megvádoljon azzal hogy a tükrösök mellett török pálcát, és a lencsés meg nem jó, vagy nem olyan jó.
Nekem van lencsés távcsövem, van tükrös is néhány, nem válnák meg egyiktől sem, mert mindegyiknek meg van a létjogosultsága.
Üdv
Tisza Csaba
Re: Tanácskérés
Jó sokat írtál, mire eljutottál a lényeghez...
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: Tanácskérés
Az előző oldalon kb,. ezt írtam, csak nem volt lelkierőm kivesézni popey37 eszmefuttatását mint Andrásnak és pisza-nak. (Szerintem nem ért ekkora energia befektetést.)
Ezért írtam Sidius Janinak, hogy ne gyötörje magát miatta, mizar is kidobálta az összes elkészült és félkész tükrét amint megvilágosodott
D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Tanácskérés
Örülök, hogy valaki olyan is hozzászólt, aki lencsést is, tükröst is használ.
Viszont időről időre felbukkan az az állítás, hogy a Newtonok kómahibáját egy jó okulár korrigálja. Az én jelenlegi ismereteim szerint ez nem igaz. Fókuszsík-görbületet korrigálhat, valamint a saját asztigmiáját (nem az objektívét!), de sajnos bizony elkél a jó okulár mellé a kómakorrektor is az esztétikus képhez (legalábbis nekem, mert én "finnyás" vagyok a kómahibára.)
Szóval szerintem nincs beépített intelligens kómakorrektor a drága, minőségi okulárokban sem, amelyek a Newtonokban dolgoznak, a refraktorokban pedig lazsálnak.
De javítsatok ki, ha tévedek!
Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Tanácskérés
Az én 254/1016 f/4 SN-emben nincs számottevő kóma (ezért SN) , legalábbis akkora nincs, hogy fanyalognék miatta. Mivel csak vizualizálok és a látómező közepét részesítem előnyben a megfigyelésnél az elenyésző torzulás a legszélen nem is igazán foglakoztat.
De hát nem vagyunk egyformák.
A 150-es tripletnél meg nincs.
Az LX200 SC-nél még tanulmányoznom kell.
D.Laci
De hát nem vagyunk egyformák.
A 150-es tripletnél meg nincs.
Az LX200 SC-nél még tanulmányoznom kell.
D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
Re: Tanácskérés
András, akkor valaki homályosítson fel, hogy pl.: az APM/Lunt 100 fokos okluáromban ( f/4 Noewtonnal próbálva) miért nem látok kómás csillagokat még a látómező szélén sem? Egy alacsonyabbárfekvésű ( magyarul olcsóbb) okulárban a fele látómező- nyílván a pereme) meg gatya...
Vagy az ES 11mm-es 82-al meg f/5-nél nem nagyon látom, ( talán ott egy picit van ) Ha meg Naaglerrel próbáltam eszembe sem jutott plussz üveget a fényútba tenni.
"Örülök, hogy valaki olyan is hozzászólt, aki lencsést is, tükröst is használ." Köszi András,
még a Makszutov-Newton , meg egy Schmidt-Newton hiányzik, ha valakinek van elfekvőbe, írjatok, régóta vadászok rá.
Háát én már csak ilyen gyüjtögető vagyok
T.Csaba
Vagy az ES 11mm-es 82-al meg f/5-nél nem nagyon látom, ( talán ott egy picit van ) Ha meg Naaglerrel próbáltam eszembe sem jutott plussz üveget a fényútba tenni.
"Örülök, hogy valaki olyan is hozzászólt, aki lencsést is, tükröst is használ." Köszi András,
még a Makszutov-Newton , meg egy Schmidt-Newton hiányzik, ha valakinek van elfekvőbe, írjatok, régóta vadászok rá.
Háát én már csak ilyen gyüjtögető vagyok
T.Csaba
Re: Tanácskérés
Csaba!pisza írta: ↑2020.04.26. 16:00András, akkor valaki homályosítson fel, hogy pl.: az APM/Lunt 100 fokos okluáromban ( f/4 Noewtonnal próbálva) miért nem látok kómás csillagokat még a látómező szélén sem? Egy alacsonyabbárfekvésű ( magyarul olcsóbb) okulárban a fele látómező- nyílván a pereme) meg gatya...
Vagy az ES 11mm-es 82-al meg f/5-nél nem nagyon látom, ( talán ott egy picit van ) Ha meg Naaglerrel próbáltam eszembe sem jutott plussz üveget a fényútba tenni.
"Örülök, hogy valaki olyan is hozzászólt, aki lencsést is, tükröst is használ." Köszi András,
még a Makszutov-Newton , meg egy Schmidt-Newton hiányzik, ha valakinek van elfekvőbe, írjatok, régóta vadászok rá.
Háát én már csak ilyen gyüjtögető vagyok
T.Csaba
Az LXD75 Schmidt-Newton 254/1016 f/4 nálam valószínű eladó lesz.
Még hagyom, hogy meggyőzzön az LX200, hogy melyik marad melyik megy, nem kell két egyforma átmérőjű tükrös. ( Jelenleg Losmandy sínnel van, de megvan a Vixen is.)
Ha érdekel írj!
D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
Re: Tanácskérés
Az átmérő ugyanaz, de a fókusz 2,5-szöröse az SCT-nek. Nem fog hiányozni a nagy látómező?D.Laci írta: ↑2020.04.26. 20:29Csaba!pisza írta: ↑2020.04.26. 16:00András, akkor valaki homályosítson fel, hogy pl.: az APM/Lunt 100 fokos okluáromban ( f/4 Noewtonnal próbálva) miért nem látok kómás csillagokat még a látómező szélén sem? Egy alacsonyabbárfekvésű ( magyarul olcsóbb) okulárban a fele látómező- nyílván a pereme) meg gatya...
Vagy az ES 11mm-es 82-al meg f/5-nél nem nagyon látom, ( talán ott egy picit van ) Ha meg Naaglerrel próbáltam eszembe sem jutott plussz üveget a fényútba tenni.
"Örülök, hogy valaki olyan is hozzászólt, aki lencsést is, tükröst is használ." Köszi András,
még a Makszutov-Newton , meg egy Schmidt-Newton hiányzik, ha valakinek van elfekvőbe, írjatok, régóta vadászok rá.
Háát én már csak ilyen gyüjtögető vagyok
T.Csaba
Az LXD75 Schmidt-Newton 254/1016 f/4 nálam valószínű eladó lesz.
Még hagyom, hogy meggyőzzön az LX200, hogy melyik marad melyik megy, nem kell két egyforma átmérőjű tükrös. ( Jelenleg Losmandy sínnel van, de megvan a Vixen is.)
Ha érdekel írj!
D.Laci
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Tanácskérés
Először is szögezzük le, hogy csak hosszabb fókuszú okulárokról beszélünk, hiszen azokkal kapunk akkora valós látószöget, ahol zavaró a kómahiba, másrészt pedig csak kis nagyításokon (én konkrétan egyen) használunk kómakorrektort.pisza írta: ↑2020.04.26. 16:00András, akkor valaki homályosítson fel, hogy pl.: az APM/Lunt 100 fokos okluáromban ( f/4 Noewtonnal próbálva) miért nem látok kómás csillagokat még a látómező szélén sem? Egy alacsonyabbárfekvésű ( magyarul olcsóbb) okulárban a fele látómező- nyílván a pereme) meg gatya...
Vagy az ES 11mm-es 82-al meg f/5-nél nem nagyon látom, ( talán ott egy picit van ) Ha meg Naaglerrel próbáltam eszembe sem jutott plussz üveget a fényútba tenni...
A drágább és az olcsóbb okulárok között elsősorban az a különbség, hogy a drágábbak "lekövetik" az objektívek fókuszsík-görbületét, míg pl. egy Plössl síkra van korrigálva, ezért a fényerős Newtonokban a szélük már nem annyira kellemes - "szerencsére" csak 50 fokos a LM-jük. (Úgy tudom, ez alól kivételt képez a TV-Plössl, amely előnyösen görbült képsíkkal rendelkezik.)
A másik különbség az asztigmia korrekciója. Egy 30 mm-es GSO SV szélén erősebben tetten érhető, viszont az ES 24/68-asomban már alig látom. Ezzel az egyébként sokak által kiválónak tartott okulárral (magam is szeretem) egy nagyon jó kísérletet lehet elvégezni: lecsavarva az okulár hordóját a lencse mellett körben az okulár háza egy nagyobb sík felületet alkot. Ha erre ráfektetünk egy egyenes tűt és megnézzük a hegyét a LM közepén, akkor éles a kép. Ugyanakkor ha ezt a tűt - még mindig felfektetve a sík felületre kihúzzuk a LM szélére, ott már kissé távolabb kell vinni a lencsétől, hogy éles képet kapjunk. Ez azt jelenti, hogy a szemünk felé domború a kép "síkja". Vagyis ez az okulár fényerős távcsövekhez remek választás. Ugyanezzel a kísérlettel jól látszik a kép szélén az asztigmia megjelenése: kb. a belső 60 fokon oké a kép, de kijjebb már bizony érzékelhető. És ilyenkor, a hordó lecsavaráskor kb. 90 fokosra nyílik ki a LM, viszont a legszélén brutál "gatya" (asztigmiás) a kép, azért is szűkítik le 68 fokosra.
Ugyanezt a kísérletet elvégeztem egy ES 30/82-esen is, az még jobban vizsgázott: alig vettem észre asztigmiát a kép legszélén!
Az így megállapított asztigmia ha távcső nélkül látszik, a legszuperebb távcsővel is fog, mert az az okulár hibája.
Na de egy F/4-es Newtonban egy 20 mm-es (a rövidebb fókuszúak itt most nem játszanak), 100 fokos APM/LUNT-tal kell, hogy látsszon a kómahiba. Akkor látod a különbséget, ha aláteszel egy hozzávaló kómakorrektort! A 30/82 ES képével elégedett voltam korrektor nélkül is, de igazán akkor lett űrséta élményem, amikor alátettem a GSO Superflat-et!
Szóval azért tetszik egy Naglerben, LUNT-ban stb. a kép széle is, mert ott szinte csak a kómahibát látod, míg egy olcsó Plösslben, vagy más "kevéslencsés" okulárban-ban az asztigmiát, előnytelen (értsd: objektívével ellentétes) fókuszsík-görbületet, netán laterális színihibát is. Ha pl. csak ezt a 3 optikai hibát eltüntetik, vagy jelentősen csökkentik az okulárban és csak a tükör kómahibája marad, már annak is örülhetünk. DE!!! A kómahibát csak a kómakorrektor képes eltüntetni.
Ha egyszer kipróbálod, hidd el: úgy rácuppansz, hogy azontúl csak korival leszel hajlandó nyílthalmazokat nézegetni!
Üdv, András
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform