Végre volt egy kis időm foglalkozni az állványommal. Próbálgattam, hogy a fej vagy a láb a neccesebb. Úgy látom, hogy a fej rezonál erősebben, a láb az nem tud annyira, mert le van súlyozva, bár nyilván ez sem optimális a MC tubushoz. Ifjú koromban eltöltöttem a Kartográfiai vállalatnál 4 évet és emlékeim szerint ott elég jó lábak voltak a műszerek alatt. Azon filóztam, vajon mennyire lenne járható út egy geodéta állványra rátenni egy azimutális fejet? Vagy felejtős?Attila írta: ↑2020.05.10. 21:19Nem a mechanika a lényeg (főleg, ha nem fotózol), hanem a láb.
Az felel a rezgésekért.
A pipaszár fotóállvány egy ekkora műszer alá felejtős; egy masszív csőlábas tripod sokkal jobb lehet.
A másfél méteres fókuszhoz ez pl. egy nagyon jó választás lenne a hozzávaló csőlábbal, pláne, ha főleg terresztikus célra használod, és így zenitben ritkán nézelődsz: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek ... cher-giro2
De ha ez anyagilag túl van a lehetőségeiden, akkor is inkább a fej árából vegyél vissza, a láb minél erősebb maradjon.
MDA
Tanácskérés
Re: Tanácskérés
Re: Tanácskérés
Még valami eszembe jutott, ha már leültem a géphez.
A 127/1500 MC képének kontrasztossága mennyire javítható okulárokkal? Most egy 8-24 zoom van rajta, nyilván nem ez a világbajnok, de kontrasztosság-élesség javítás témakörben mennyire van értelme egy esetleges cserének? Vagy a MC képalkotása ilyen és ezen látványosan nem javít semmi sem?
A 127/1500 MC képének kontrasztossága mennyire javítható okulárokkal? Most egy 8-24 zoom van rajta, nyilván nem ez a világbajnok, de kontrasztosság-élesség javítás témakörben mennyire van értelme egy esetleges cserének? Vagy a MC képalkotása ilyen és ezen látványosan nem javít semmi sem?
Re: Tanácskérés
snake írta: ↑2020.05.14. 11:49Végre volt egy kis időm foglalkozni az állványommal. Próbálgattam, hogy a fej vagy a láb a neccesebb. Úgy látom, hogy a fej rezonál erősebben, a láb az nem tud annyira, mert le van súlyozva, bár nyilván ez sem optimális a MC tubushoz. Ifjú koromban eltöltöttem a Kartográfiai vállalatnál 4 évet és emlékeim szerint ott elég jó lábak voltak a műszerek alatt. Azon filóztam, vajon mennyire lenne járható út egy geodéta állványra rátenni egy azimutális fejet? Vagy felejtős?Attila írta: ↑2020.05.10. 21:19Nem a mechanika a lényeg (főleg, ha nem fotózol), hanem a láb.
Az felel a rezgésekért.
A pipaszár fotóállvány egy ekkora műszer alá felejtős; egy masszív csőlábas tripod sokkal jobb lehet.
A másfél méteres fókuszhoz ez pl. egy nagyon jó választás lenne a hozzávaló csőlábbal, pláne, ha főleg terresztikus célra használod, és így zenitben ritkán nézelődsz: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek ... cher-giro2
De ha ez anyagilag túl van a lehetőségeiden, akkor is inkább a fej árából vegyél vissza, a láb minél erősebb maradjon.
MDA
Teljesen jó gondolat . Erős , stabil állványok . Egy közdarabbal bármilyen fej rárakható .
Re: Tanácskérés
Egy orthoval biztos, hogy jobb lesz. Pl egy 10-es baaderrel.snake írta: ↑2020.05.14. 11:56Még valami eszembe jutott, ha már leültem a géphez.
A 127/1500 MC képének kontrasztossága mennyire javítható okulárokkal? Most egy 8-24 zoom van rajta, nyilván nem ez a világbajnok, de kontrasztosság-élesség javítás témakörben mennyire van értelme egy esetleges cserének? Vagy a MC képalkotása ilyen és ezen látványosan nem javít semmi sem?
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Re: Tanácskérés
Nagyon furcsállom, hogy a fej rugalmasabb, mint a láb, szinte hihetetlenek tartom, de nem zárom ki a tapasztalatodat, mert - ahogyan felénk mondják - már láttam karón varjút...snake írta: ↑2020.05.14. 11:49... Próbálgattam, hogy a fej vagy a láb a neccesebb. Úgy látom, hogy a fej rezonál erősebben, a láb az nem tud annyira, mert le van súlyozva, bár nyilván ez sem optimális a MC tubushoz. Ifjú koromban eltöltöttem a Kartográfiai vállalatnál 4 évet és emlékeim szerint ott elég jó lábak voltak a műszerek alatt. Azon filóztam, vajon mennyire lenne járható út egy geodéta állványra rátenni egy azimutális fejet? Vagy felejtős?
De talán csak nem jól azonosítottad a jelenséget. Esetleg próbáld meg a fejet - a lábról leszerelve - egy satuba befogni, és úgy ellenőrizd újból...
Mindettől függetlenül a fából készült geodéta állvány "legendásan" masszív konstrukció, az mindenképp előrelépés lenne, ahogy Zoli is írta.
Továbbá az otho ajánlásával is egyet értek; a hosszú fókusz miatt egyébként sem egy nagy látómezejű távcsőtípus az MC, tehát az ortho kis LM-je nem jelent túl nagy problémát a kis méretű objektumok esetében, viszont a legkontrasztosabb okulár-típus (ha egyébként jó minőségű) - szerintem.
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Tanácskérés
Ráadásul a BCO-k 52 fok LM-vel rendelkeznek, ami azért nem annyira rossz...
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Tanácskérés
Az sem mindegy, hogy ami most "rajta van" az melyik zoom. Mert ha egy SW, vagy Soligor, vagy Celestron, akkor ne várj tőle nagy durranást, alapból sz@rok. A Baader már egy másik dimenzió, de és itt a lényeg, hogy amit egy olcsó BCO (ortho) okulárral mutat, azt tudja maga a távcső.snake írta: ↑2020.05.14. 11:56Még valami eszembe jutott, ha már leültem a géphez.
A 127/1500 MC képének kontrasztossága mennyire javítható okulárokkal? Most egy 8-24 zoom van rajta, nyilván nem ez a világbajnok, de kontrasztosság-élesség javítás témakörben mennyire van értelme egy esetleges cserének? Vagy a MC képalkotása ilyen és ezen látványosan nem javít semmi sem?
D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
Re: Tanácskérés
A fotóállványnál szerintem a képen karikával jelölt rész lehet a gyenge pont, tehát ahol a fej találkozik a lábbal. A képen kissé kihúzott állapotban látható, de teljesen le lehet engedni. Viszont hiába támasztja meg alulról a másik anya leengedett állapotban, a Maksutov alatt akkor is bólogat. Hiába na, sok neki az a kb 4 kiló, ráadásul egy pontban megtámasztva, 15 centis túllógással. Nyilván maga az állvány elbírna 10-20 kilót is, csak ne kelljen hozzányúlni. A tükörreflexes géphez hibátlan, de az tán még kiló sincs.
https://photos.app.goo.gl/YFJdsVA5wtp23Dvh8
https://photos.app.goo.gl/YFJdsVA5wtp23Dvh8
Re: Tanácskérés
Celestron 8-24 van rajta. Úgy 15-24 közt elmegy, de ha kisebb értékek felé mozdulok ott kezdődnek a nekem nem annyira tetsző dolgok.D.Laci írta: ↑2020.05.14. 16:25Az sem mindegy, hogy ami most "rajta van" az melyik zoom. Mert ha egy SW, vagy Soligor, vagy Celestron, akkor ne várj tőle nagy durranást, alapból sz@rok. A Baader már egy másik dimenzió, de és itt a lényeg, hogy amit egy olcsó BCO (ortho) okulárral mutat, azt tudja maga a távcső.snake írta: ↑2020.05.14. 11:56Még valami eszembe jutott, ha már leültem a géphez.
A 127/1500 MC képének kontrasztossága mennyire javítható okulárokkal? Most egy 8-24 zoom van rajta, nyilván nem ez a világbajnok, de kontrasztosság-élesség javítás témakörben mennyire van értelme egy esetleges cserének? Vagy a MC képalkotása ilyen és ezen látványosan nem javít semmi sem?
D.Laci
Volt már pár hobbim, amire szépen lehetett pénzt költeni, úgy látom ez is olyan lesz. Hazaérkeztem. Csak nehogy nagyon elkapjon a gépszíj!
- Csillagos Pisti
- Hozzászólások: 1639
- Csatlakozott: 2010.03.17. 20:43
Re: Tanácskérés
snake írta: ↑2020.05.14. 18:45Celestron 8-24 van rajta. Úgy 15-24 közt elmegy, de ha kisebb értékek felé mozdulok ott kezdődnek a nekem nem annyira tetsző dolgok.D.Laci írta: ↑[/url]user_id=5196]Az sem mindegy, hogy ami most "rajta van" az melyik zoom. Mert ha egy SW, vagy Soligor, vagy Celestron, akkor ne várj tőle nagy durranást, alapból sz@rok. A Baader már egy másik dimenzió, de és itt a lényeg, hogy amit egy olcsó BCO (ortho) okulárral mutat, azt tudja maga a távcső.snake írta: ↑2020.05.14. 11:56Még valami eszembe jutott, ha már leültem a géphez.
A 127/1500 MC képének kontrasztossága mennyire javítható okulárokkal? Most egy 8-24 zoom van rajta, nyilván nem ez a világbajnok, de kontrasztosság-élesség javítás témakörben mennyire van értelme egy esetleges cserének? Vagy a MC képalkotása ilyen és ezen látványosan nem javít semmi sem?
D.Laci
Volt már pár hobbim, amire szépen lehetett pénzt költeni, úgy látom ez is olyan lesz. Hazaérkeztem. Csak nehogy nagyon elkapjon a gépszíj!
D. Lacival értek egyet. Az az MC megérdemel egy rövidebb fôkuszú orthot.
Ami az állvånyt illeti, ha van lehetőséged, ilyet, vagy ehhez hasonlót szerezz be az MC-hez, vajpuhán mozgatható, és elpusztíthatatlan.
http://vintagewoodentripod.org/en/vinta ... tripod.htm
Földvári István Zoltán
10x50 & 20x60 Tento, 70/500mm refr, 80/900mm refr, 127/1500mm MC + AZ5.
https://csillagokutjan.blogspot.com/
https://holdfenyarnyek.wordpress.com/
https://youtube.com/channel/UCTypZPog53vuLGwIzn7503Q
10x50 & 20x60 Tento, 70/500mm refr, 80/900mm refr, 127/1500mm MC + AZ5.
https://csillagokutjan.blogspot.com/
https://holdfenyarnyek.wordpress.com/
https://youtube.com/channel/UCTypZPog53vuLGwIzn7503Q