Lovász András írta: ↑2020.04.24. 09:01
kazi írta: ↑2020.04.23. 10:32
...Ez a baj, hogy mások tapasztalát veted össze a sajátoddal... Lehet, hogy Attila a Te 9 centis lyukadra is azt mondaná, hogy szódával elmegy... Nem mindenkinek ugyanazt jelenti a jó kép...
Látod Zoli, ez egy jó érv! Bár szerintem egy közel makulátlan csillagtesztre azért Attila sem mondana ilyet...
Azt azonban hozzá kell tenni, hogy ezzel a "lyukkal" csak a Holdat volt eddig nagy durranás szemlélni. Amikor nyílthalmazokra fordítottam, akkor jött egy kis csalódás: a csillagok kb. fele eltűnt a teljes nyíláshoz képest, az addig fényesek jóval halványabbak voltak. Igaz, nem kellett kómakorrektort használni, hiszen F/13,3-as nyílásviszonyról beszélünk. Gömbhalmazokon még nem próbáltam ugyan, de gondolom, azok is sokat halványodnak majd és a felbontás is jóval szerényebb lesz - a teljes nyíláshoz képest. Kíváncsi leszek, a külső bolygókon mit mutat.
Én értem, hogy a refraktorok minőségi "lépcsői": dióverő akromátok=>ED akromátok=>APO-k. Lehet érvelgetni jobbra-balra, de attól még a 9 centi átmérő 9 centi marad, a maga korlátaival együtt. Azt is tudom, hogy a tükrösök renoméját lerombolták a gyártók a pontatlanságukkal. Na de 9 centiért (refraktor) többet kérni, mint 25 centiért (reflektor): ez nonszensz...
Bár egy olyan világban, ahol egy focista többet keres, mint mondjuk egy pék, semmin nem kell csodálkozni. Pedig meg lehet nézni kettejük tevékenységének fontosságát.
(Mit gondolhat rólam egy gyanútlan idelátogató: 9 centis lyukam van...
)
Üdv, András
Nem azt akartam mondani, hogy nem volt jó a kép a 90-es lyukkal, hanem azt, hogy lehet az ED-vel sem volt olyan rossz, mint azt Te Attila írásából gondolod.
A csillagteszt meg érdekes dolog. Én nem vagyok szakértő, de szoktam olvasgatni róla ill. ami távcső a kezeim közé kerül én is próbálgatom és vannak érdekességek.
Ezt pl a CN fórumon idézte valaki egy Roland keresztnevű illetőtől (lehet, hogy nekik már csak Roland, de én Roland Christen-re gondolok
, sajna angol nyelvű, de sztem googleval is érthető) :
"Identical inside/outside rings in an achromat is normal. This is due
to the nature of chromatic aberration, which take all colors, except
green, far away from focus, where they cannot interfere with the
diffraction pattern. In an Apo lens, red, yellow, green and blue are
all very close to focus, but not perfectly, exactly at the same
identical focus. These colors tend to interfere with the perfect
diffraction pattern. Every Apo lens I have ever star tested, even
ones that tested close to 1/20 wave P-V, shows different inside and
outside patterns of interference. This is normal. By contrast, I have
an 8" SCT that shows perfectly identical inside vs. outside
diffraction patterns, but tests only 1/4 wave.
The real test of an optic is not so much how the diffraction pattern
looks outside of focus, rather, how much extraneous junk is floating
around a star when it is in focus."
Eleve nem értem egyébként az összehasonlításod. Itt a fórumon mindig szokták emlegetni ezt az alma-körte dolgot, lehet, hogy már Te is megtetted, de most meg dobsont hasonlítasz egy kis refraktorhoz.
Másra valók... Egyébként aki teheti, van neki mindkettő éppen ezért.
Átmérő: igen, a 90-essel minden halványabb, sok értelme nincs is maszkolni a távcsöved (főleg, hogy jó optikailag), pláne mélyégre...
Próbálgatni lehet, én is szoktam kisérletezni, csak nem a rossz következtetést kell levonni.
Sztem nincs lerombolva egyáltalán a tükrösök renoméja, reftraktorból is készül ugyanannyi szar. Az árakat a gyártás költsége szabja meg (gondolom én..).
