Tanácskérés

[Csillagos Pisti]

Egyébként foggggalmam sincsen, az SW távcsöveinél mennyire szór a minőség, de azt írja az egyik kommentelő a 70/500 alatt idézek:

"25-szörös nagyítással gyönyörű a Hold, a Szaturnusz gyűrűjét is szépen mutatja. Ha a nagyítást 50-szeres fölé emelem, akkor már jelentkezik a fényerős (f/7) akromátokra jellemző színi hiba, ami csökkenthető szűrővel, vagy a tubus védősapkáján lévő szűkítő (f/10) nyílás használatával. A kis távcső egy fotóállványra helyezhető, fél kézzel kitehető az erkélyre és máris újra átélhető a "Galilei élmény", ami mindannyiunkat egyszer rabul ejtett. Schmidt Zoltán, Miskolc"

Nos az én példányom nem ennyire gyenge! Simán kibírja a 100xos nagyítást anélkül, hogy lenne feltűnő színi hiba!
A kupak kis rése meg ördögtől való! Totál felesleges lebutítani egy ilyen kis objektívet. A 70/500 bizonyosan többet ad mint a Galilei élmény.

[Tsiga91]

Húúú,nagyon köszönöm! Mindjárt el is olvasok mindent.
Az idézett szöveget én is olvastam, összességében ott nagyon jó véleményeket írtak róla ezért is vagyok nagyon bizakodó. Eredetileg nem akartam 35nél többet rászánni első körben (ezzel szemben ez 48+10 a barlow), de közbe meggyőztem magam,hogy ennyi nekem is kijár, úgyse 2 hétre veszem
Néztem közbe képeket is,amiket 70/500-al csináltak pl. az Orionról (bár nem tudni milyen tubus és lencse) és pont mondtam is barátoknak, hogyha ezt én meglátom így élőben ott bőgöm el magam a helyszínen örömömben
Még annyi kérdésem lenne az állvánnyal kapcsolatban, hogy inkább AZ-3,mint EQ1, ugye?
Mert mindkettővel lehet kapni. Viszont az EQ1-et nagyon szídjamindenki,mindenhol,erről pedig csak annyit rosszat olvastam,amit Te is írtál a zenitről.

[Csillagos Pisti]

Ha okvetlen döntenem kellene, akkor én csak a csövet venném, és keresnék hozzá állványt
de ha mindenképp ezen kettő közt kellene választani, akkor igen AZ3. bááár, nagyon idegesítene ha pont
az állvány miatt kellene még 1-2 órát várnom valamire amit nem érek el miatta.

[Tsiga91]

Nagyon köszönöm a választ
Még utána járok holnap ennek az állvány dolognak, de azt hiszem az eldőlt, hogy a 70/500 marad
A cikkben is nagyon dicsérték, a képek,amiket néztem is megnyerőek voltak és kezdésnek Tőled is ezt a javaslatot kaptam, ez több,mint meggyőző
A Barlow lencsét most még nem veszem meg hozzá, mert így is jóval túlmentem a kereten és most első körben úgyis a Holdnak akarunk nekimenni pénteken
Utána pedig megrendelem hozzá a barlowot is és akkor nekilátok a távolabbi dolgoknak is és bízom benne,hogy boldogulok majd mindennel.
Ha tudok, akkor feltétlen csinálok majd képeket is, bár szerintem első körben örülni fogok ha megtalálom,amit keresek, nemhogy még fotózgassak is
Holnap megrendelem, elvileg itt lesz csütörtökre és ki is próbálom.
Ha nem boldogulok, akkor feltétlen jövök segítségért sírni, ha pedig boldogulok, akkor örömködni

Nagyon köszönöm a segítséget, csupa jó és hasznos infókat kaptam

[Csillagos Pisti]

Szívesen! Azonban nem írtad honnan használnád majd? Falu, vagy város, főváros?
Egy ilyen távcső sötét ég alatt sokkal többre képes.

[Tsiga91]

Debreceni vagyok, ami elég nagy város, ahhoz, hogy mondhassam, hogy felejtős
Most kimegyünk szépen a Hortobágyra pénteken egy kisebb társasággal és ott próbálunk valamit elérni (Vagyis én próbálok majd... a többiek csak beszólogatnak ha nem sikerül )
Következő hétvégén pedig felmegyek a hegyekbe Óhutára, ahol van egy kis tisztás, ahonnan nagyon szépen lehet látni a csillagokat és mivel a közelben csak kis falucskák vannak, így ott sincs túl sok fény
Már csak a felhőtlen éjszakáért kell imádkoznom

[.géza]

Nekem ez a kis cső annyira megtetszett, hogy fejlesztettem is. Hogy teljesüljön amire vettem - hordozható cakpakk 5 kiló - fotóállványt vettem hozzá amire az új AZ-EQ Avant fejet használom aminek az eredeti csavarosan állitódó lába szokatlan stabilitást ad a mérethez képest, csak nehéz (hi..). Az Avanthoz még nem kinálnak óramotort, a csavarhelyei viszont ott vannak. Eddig egy Safari Fotofejjel szállitgattam. A vele kinált álványok ugy érzem, pénzkidobás (AZ).

SW 70 500.JPG

SW 70 500 a kis vacak.jpg

[Attila]

... azt hiszem az eldőlt, hogy a 70/500 marad ...

Miért is?

Az elején még - ha jól emlékszem - a 90/900-zal állítottad szembe, mint lehetséges alternatíva a refraktorok között.
Igazán kíváncsi vagyok, hogy egy erősebben színező és kisebb fénygyűjtő képességű távcső (a 70/500) miért jobb egy majdnem kétszer akkora felületű és jobb optikai minőséget produkáló másiknál (90/900)...
Gondolom az árkülönbség nem lehet ok, hiszen magad hoztad fel alternatívaként.

A bolygókra, Holdra, Napra (persze csakis szűrővel!!!) egy hosszú fókuszú, azaz max. F/10-es, de inkább F/12-es (és minél jobb minőségű) refraktor ideális, míg a mélyég objektumokra egy minél nagyobb tükrös, amelynek a minősége már nem annyira kardinális kérdés.
Olyan távcső nem létezik, amelyik mindkettőre egyformán jó, csak kompromisszumos megoldások vannak, amik előbb-utóbb mennek a kukába; egy kezdőnek hosszú lenne elmagyarázni, hogy miért, de hidd el.

Ez pl. ideális kezdő bolygózós műszer, igényes kivitelezéssel, minőségével arányos áron:
https://www.bresser.de/en/Astronomy/Tel ... embly.html


MDA

[tobe_]

Nekem ez a kis cső annyira megtetszett, hogy fejlesztettem is. Hogy teljesüljön amire vettem - hordozható cakpakk 5 kiló - fotóállványt vettem hozzá amire az új AZ-EQ Avant fejet használom aminek az eredeti csavarosan állitódó lába szokatlan stabilitást ad a mérethez képest, csak nehéz (hi..). Az Avanthoz még nem kinálnak óramotort, a csavarhelyei viszont ott vannak. Eddig egy Safari Fotofejjel szállitgattam. A vele kinált álványok ugy érzem, pénzkidobás (AZ).SW 70 500.JPGSW 70 500 a kis vacak.jpg

Így van, az állvány az nagyon gyenge, nekem is van egy fotoállványom, meg egy Vixen féle falábas állvány, egy ilyen kis tubust simán elbírna, arra nézelődni pont elég is, ha komolyabban kell valamit követni nagyobb nagyításnál, akkor meg komyolyabbat kell csinálni vagy venni ha sok a pénz.

Meg is mutatom nemsoká még ma milyenek is ezek, meg a VIxen csövem is az hosszű 60/900 vagy milyen is már el is felejtettem ... azt igen eladtam tényleg.

Én meg Hajdúnánáson vagyok a Hortobágy innen vagy 35 km kb...

Van egy ilyesmi fotoállványom pont nekem is, ahogy most nézem.

[popey37]

sziasztok. tanács kellene.
mégpedig az a kérdésem, ha a 102/1000 akromátot leblendézem 90mm körülire, csökken-e a színezése?
bolygózni kellene az equinoxom mellé második tubusnak/ 80/500-as/,
igazából ha lenne lehetőségem előbb kiprobálnék egy TVpowermate nyújtót az equinoxban, kamerával lehet megfelene a célnak.
jelenleg egy noname 2x barlowom van, hát vannak szinek.
ezért töröm a fejem egy 1000 mm körüli tubuson, de ez max sima akromát lenne, az apo ugyanis horror árban van ebben a méretben.

esetleg ha valakinél ki lehetne probálni hálás lennék érte.
előre is köszi.