mozso18 írta:... 25mm okulárral picinek látszik a bolygó, éles kép, épphogy látható a gyűrű.
10mm okulárral már nagyobb, éles a kép, szépen látszik a gyűrű, de Cassini-rés még sehol.
3.2mm okulárral nagy a kép, de HOMÁLYOS! Mondhatni hiába nagyobb a bolygó képe, nem olyan részletes a kép, inkább elmosódott. ...
Tökéletesen leírtad, hogy mit kell látnod különböző nagyítások esetén.
Ez így van, és minden távcsőre igaz, csak a "határnagyítások" kitolódnak, ahogy nő a műszer mérete, és ezzel előbb-utóbb megjelenik a Cassini, sőt, akár az Encke rés (vagy minima) is (de ahhoz már valóban nagy és kiváló optikájú műszer kell, ideális légköri viszonyok között).
Persze a távcső típusa (refraktor, reflektor, ezeken belül akromát vagy apo, illetve Newton, Schmidt-Cassegrain, Makszutov, stb.), a beállítás (kollimáció) pontossága és az optikai elemek megmunkálási minősége is keményen beleszól a látott kép milyenségébe, de a fenti trendbe nem: ahogy nő a nagyítás, egyre fényszegényebbé és életlenebbé válik a kép.
ÁLTALÁBAN a 2D "törvényt" szokták emlegetni, mint az "értelmes" nagyítás határát; azaz a Te esetedben (150/750) ez 2x150=300x-os nagyítást jelent maximum. De hogy még e mellett is élvezhető képet kapj (pláne egy F/5-ös fényerőnél), ahhoz feltétlenül paraboloid felületű, jól beállított tükör kell, és nagy szerencse, hogy a sok kínai sz@r közül sikerüljön egy használható darabot kikapni.
A 3,2mm-es oklival 240x-es nagyítás körül vagy, amire a fentebb elmondottak már hangsúlyosan igazak.
A kollimáció pontosításával talán még javíthatsz egy kicsit, de ott már csodát ne várj egy SkyWatcher-től (általában).
Ha vizuálisan használod a távcsövet, akkor elég lenne egy F/10 körüli is; azoknak (többnyire) sokkal szebb a képük (főleg, ha bolygózni akarsz); ráadásul manapság a jó minőségű és nagy látómezejű okulárok is egyre olcsóbbak, így látómezőben sem akkora az átmérő-veszteség egy F/5-höz képest. Manapság nagy divat a rövid távcső, de okulárral történő, azaz vizuális használat esetén nem biztos, hogy jó irány. Sokkal igényesebb egy F/5-ös cucc az optikai elemek minőségével, és a pontos kollimációval szemben. A magam részéről inkább fotózáshoz javaslom a fényerős rendszereket.
Nyilván az adott, 150/750-es cuccból kell kihozni, amit lehet; a fentieket csak azért írtam, ha tovább akarsz majd lépni.
Ja, és a kép minőségi problémákért - saját tapasztalatom szerint - 80%-ban az objektív (és a segéd-optika - pl. segédtükör, ha van) minősége a felelős, és csak 20%-ban a gyengébb okulár. A százalékokat persze hasra ütésre írtam, csak jellemezni akartam az arányokat. Al Naglernek abban igaza van, hogy az okulár a távcsöved fele (mármint a képalkotás szempontjából), de sokkal könnyebb jól elkészíteni (a kisebb fizikai méretek miatt), mint a fő optikai elemet.
MDA
