Tanácskérés

[pisza]

Kedves László ősszel teszteltünk egy összejövetelen egy kis 127 mm-es Makszutovot, egy 200/1200 kiváló Newtont,és a saját 350/1800 Newtonomat. Kiváló falusi ég, főleg a Szaturnusz, és a Jupiter volt a cél.
A Makszutovot nem erőltettük nagyon, mert a nagy kitakarás azért éreztette hatását, de Téged úgyis a nagyobb méretek érdekelnek. A két Newton minősége kb. egyforma, mindkettő jobb mint 93%-os főtükörrel van szerelve, a csillagteszt szerint a segédtükrök is jónak mondhatóak.

- a nagyobb Newton tükrének kb 1 órával több kellett az aklimatizálódáshoz. Persze ventillátor hűtése nélkül. Ha az folyamatosan megy akkor felére lecsökkent az idő. Hőfokszabályzott peltier elem használatával ez az idő néhány percre lehozható.
- egy teljesen átlagos égen a nagyobb tükör semmivel nem hozott több részletet, csak lényegesen fényesebbek a bolygók
- átlagosnál jobb átlátszóság, és nyugodtság mellett a 200-as Newton nagyítását addig lehetett növelni míg a fény már kevés lett, a bolygók élesek maradtak sok részlettel. A nagyobb Newton nagyítását még tovább lehetett fokozni, fény még maradt bőven, a nagyobb nagyítások miatt sokkal több részletek jöttek elő a látott képen, néha fotóminőségű látott kép.
- kómahiba: nyílván az f/4.8 fényerőnél már foglalkozni kell a kómahibával, de vizuálisan egy magasabb kategóriáju okulár megoldja a problémát. (Én itt egy ES 11-mm 82 fokossal teszteltem, de úgy hallom a Skywatcher Sky-Panoráma sorozat is megéri az árát.)

Összegezve: a tévhitekkel ellentétben a nagyobb Newton soha nem hozott rosszabb képet, még rossz égen sem a kisebbnél. Illetve ez csak akkor igaz ha már a tükrök kihűlt állapotban voltak. Sajnos viszont az az ég amikor bolygóknál meg tudja mutatni mit is tud nagyon ritka, véleményem szerint évente talán egy tucat ha van.

Mélyeges tapasztalatom viszont más a két távcsővel. Mélyegeknél, (kivéve a planetáris ködöket,és kettősöket) általában kisebb nagyítást használunk. Azonos minőségű optikai elemeket feltételezve itt nincs mese: nagyobb átmérő: láthatóbb és fényesebb objektumok.
Itt egy saját példa: valamelyik évben Tarjánban egy 100 mm-es Apo távcsővel. Gyönyörű borotvaéles Jupiter kép, max. az volt zavaró, hogy 150 X-esnél már kezdett halványodni.
( Hozzá kell tenni, azért a tarjáni ég közel sem Hortobágy) Egy kicsit később nagy sor áll a távcső előtt: az M101 volt a célpont. Az előttem álló srác belenéz egy percre, így szól: kiszúrja a szemem olyan fényes. Jöttem én, arra gondoltam csak gúnyolódik, belenézve gyakorlatilag semmit nem láttam! Szólok a tulajnak: kiment a látómezőből. Rápillantott, nem, ott van az. Jó, tényleg ott volt de azért a látványért kár volt sorbaállni.

Odébbálltunk egy nagyobb (azt hiszem 25 cm-es házi készítésű) Newtonban megnézve az M101 -et azonnal beugrott a spirálkar, és valóban galaxiskinézetű volt. (Erre szokták mondani, minden távcsőnek megvan a saját objektuma)

Nem lehet egyértelműen tanácsot adni a két távcső közötti választásra. Az a plussz átmérő nem igazán jelent többletet. Ha 20, és 30 cm-es között vacillálnál, akkor egyszerűbb lenne a kérdés. Ott már egyértelműen a nagyobb...

De még nem beszéltünk a mechanikáról, ami az egyik legnagyobb sarkkő...


Itt a fórumon valaki azt mondta, hogy Ő többet lát vizuálisan a kisebb távcsövével, mint egy kezdő a nagyobbal.
Lehet, de a kezdőből egyszer tapasztalt észlelő lesz , és akkor majd a kezdő MÉG többet fog látni...

Üdv: Csaba

[Vizi Péter]

Kitűnő összehasonlítás a fenti Kollégáé, hallgathatsz rá nyugodtan! Megragadja a lényeget. Több fényből többet lehet kihozni. Ennyi.

Kedves Laci!

Nem kómakorrektort javasolnék, hanem korszerű okulárokat! A 6-7 lencsések már jók annyira f/4,8-nál, hogy nem fognak a széleken elhúzni. Barátkozz meg a gondolattal, hogy a sima Plössl és társai csak középen adnak élvezhető képet. Kivéve az orthót, de 40fok látómezővel ez könnyen megy

Vagyis a Planetary sorozat már használható okulár típus?
(Esetleg Goldline?)

Laci

Ha ki akarod használni a távcsöved, nem Planetaryval fogod. Nem rosszak, de közepesek. Explore Scientific vagy SkyPanorama, Lacerta UWAN, ilyesmi passzol az f/4,8-hoz.

[Bentaz]

Ha ki akarod használni a távcsöved, nem Planetaryval fogod. Nem rosszak, de közepesek. Explore Scientific vagy SkyPanorama, Lacerta UWAN, ilyesmi passzol az f/4,8-hoz.

Esetleg a Baader Hyperion már számításba jöhet?

[Vizi Péter]

Ha az már megvan, akkor igen, de ha újat kell venni, inkább a felsoroltak.

[Bentaz]

Ha az már megvan, akkor igen, de ha újat kell venni, inkább a felsoroltak.

Hát igen, de az már tisztességesebb árkategória.
Kezdek teljesen elbizonytalanodni, hogy inkább a 200/1200-ast válasszam a kisebb nyílásviszony miatt - ha elvileg a 250-es nem mutat sokkal többet?
Vagy maradjon a 250 és gyűjtögessek szerényen okulárra...
A 150-ről érdemes egyáltalán erre váltani?

(azt hiszem jelenleg teljes a kétségbeesés )

[pisza]

Szia, az f/5 -nél használok egy Hyperion 21 mm -t, a kedvenc okulárom( a Televue Panoptic, meg a ES 82 előtt) a betekintési kényelem miatt. Igaz itt nincs 82 fok látómező, de a Hyperion - ét legalább egyszerre átlátod. Ez frankó lehet a 250/1200 -re is vizuálisra

Üdv : Csaba

[hajnal]

Kedves Amatőrcsillagászok !

A tanácsotokat szeretném kérni fényszennyezés / távcsővásárlás témában. A lakhelyem nagyon erősen fényszennyezett és éjszakánként nem tudok külvárosba utazgatni. Szóval valamilyen megoldást kellene találni arra, hogy hogyan lehetne ennek ellenére csillagászkodni az udvarról.
Külföldön vagyok, otthon van egy 70/500-asom, aminek az AZ2-es mechanikáját mindenképpen le szeretném cserélni EQ-ra, ha érdemes lenne egyáltalán kihozatni.
Vagy pedig egy 130/650-as megvételében gondolkodom még, tudom jelenleg a mélyégre itt pont nem tudnám használni. Csak nem tudom mennyivel mutatna többet a 70/500-asnál ilyen körülmények között.
Mélyég szűrőt is hajlandó lennék beszerezni ha tanácsoljátok.

Köszönettel,
Hajnal

[Vizi Péter]

Szia Hajni!

Sokkal többet mutatna, nem kérdés. Ha be tudsz szerezni egy 130/650-est egy jobb (EQ2 van hozzá, azzal se rossz, de egy 3-as kéne...) mechanikával, szeretni fogod. Van pl. dobsonban is ugyanez az optika.

[hajnal]

Szia Hajni!

Sokkal többet mutatna, nem kérdés. Ha be tudsz szerezni egy 130/650-est egy jobb (EQ2 van hozzá, azzal se rossz, de egy 3-as kéne...) mechanikával, szeretni fogod. Van pl. dobsonban is ugyanez az optika.

Köszönöm Péter !
A GSO Nebula szűrő jó választás hozzá ?

[Vizi Péter]

Szia Hajni!

Sokkal többet mutatna, nem kérdés. Ha be tudsz szerezni egy 130/650-est egy jobb (EQ2 van hozzá, azzal se rossz, de egy 3-as kéne...) mechanikával, szeretni fogod. Van pl. dobsonban is ugyanez az optika.

Köszönöm Péter !
A GSO Nebula szűrő jó választás hozzá ?

http://www.tavcso.hu/?o=termek&id=133

Csodát ne várj, ezek a szűrők is levesznek az áteresztésből, cserébe a fényszennyezés csökkentéséért.