Tanácskérés

[star rover]

A Kulin bácsi-féle tartólábak okozta diffrakciós tüskék szimulációjához az az észrevételem lenne, hogy tükrös távcsőről lévén szó, a szimulációban mégis az előző refraktor paramétereit használtad: 160/1308. Létezik a valóságban ilyen tükrös távcső? Ha nem létezik, akkor nem lett volna jobb egy valóban létező tükrös távcső paraméterét megadni a maszkulátornak, pl. 130/650? Vagy az apertúra és fókusztáv abszolút értékei és egymáshoz viszonyított arányuk nem változtat szignifikánsan a diffrakciós képen?

Nem kötekedésből kérdezem, csak újonc vagyok és tanulni szeretnék.

[Attila]

... tükrös távcsőről lévén szó, a szimulációban mégis az előző refraktor paramétereit használtad: 160/1308. Létezik a valóságban ilyen tükrös távcső? Ha nem létezik, akkor nem lett volna jobb egy valóban létező tükrös távcső paraméterét megadni a maszkulátornak, pl. 130/650? Vagy az apertúra és fókusztáv abszolút értékei és egymáshoz viszonyított arányuk nem változtat szignifikánsan a diffrakciós képen?

Nem kötekedésből kérdezem, csak újonc vagyok és tanulni szeretnék.

Nem veszem kötekedésnek.

Valóban, az előző szimuláció távcső-paramétereit elfelejtettem átállítani, de a diffrakciós kép jellege szempontjából annak semmi jelentősége. De megnyugtatásul elkészítem egy 16"/F4.5-es tükörre is (ilyenem van is), és feltöltöm azt is hamarosan. Szerintem nem lesz észrevehető különbség.


MDA

[Attila]

... Szerintem nem lesz észrevehető különbség.

És nem is látok semmi észrevehető különbséget:

Képkivágás.JPG

Ugyanakkor - ha már visszatértem erre a kialakításra - azt még érdemesnek tartom megemlíteni, hogy A távcső világa-féle megoldásnak nem csak a láb-pozíciók jelentik a gyengéjét, hanem az is, hogy a segédtükör (vagy prizma) tartó optikai tengely-irányú vetülete téglalap alakú és nem kör. Így maga a tartószerkezet is diffrakciós tüskéket állít elő, nem csak a lábak.

Az esetleg még megérhetne egy misét (nagyon szofisztikált gondolkodás esetén...), hogy a kör-vetület kicsit nagyobb területű kitakarása (a benne foglalt négyzethez vagy téglalaphoz képest) jelent-e nagyobb fényveszteséget az Airy korongban, vagy a nagyobb diffrakció visz-e el több fotont onnan. De ezt sajnos a Maskulator-ral nem lehet kvantitatív módon megállapítani. Én viszont tuti kör-vetületű foglalatot készítek.


MDA

[SzZoli]

A legjobb módszer, ha kipróbálod.

Nincs kedvem a bevált tubusaimmal nekiállni barkácsolni...

[Attila]

Azért kipróbáltam a Kulin-féle lábakat kör-vetületű tartóval is, de nem ért meglepetés...
Íme:

Képkivágás.JPG

A kereszt-tüskék eltűntek (természetesen), így már csak a lábak rondítanak bele a képbe.


MDA

Megjegyzés: az Airy korong négy oldalán látható parabola alakú színgyűrűket a maszk képének véges felbontása, valamint az algoritmusban használt mátrix maximált mérete (2048x2048) idézi elő.

[Attila]

A legjobb módszer, ha kipróbálod.

Nincs kedvem a bevált tubusaimmal nekiállni barkácsolni...

Ezért van a szimulátor...


MDA

[star rover]

Nem tartozik szorosan ide, de ha rákeresek a könyvre, jön egy blog, aminek ez a címe.

http://tavcsovilaga.blog.hu/

Etikus dolog ezt a címet adni egy privát blognak?
Szerintem a könyvet legalább megemlíthetné, mint címadót.

Aki a blogot írta lehet nem is tudott erről a könyvről. Ebben az esetben semmi felelősség nem terheli. De ha ismerte is az illető könyvet, szerintem akkor sem állíthatjuk, hogy etikailag vétkes, mert nem egy hivatalos szakdolgozatban nem hivatkozott egy forrásra vagy plagizált, hanem egy bármiféle súllyal nem rendelkező magánvéleményt tartalmazó blogon, aminek megírása nem jelent az írója számára egy magasabb társadalmi státuszba való beavatást, mint pl. egy doktori disszertáció és a közvetlen túlélési esélyeit sem növeli és haszonszerzésre sem használható stb stb. Tehát nem egy hivatalos irat egy blog, hanem egy magánvélemény és mivel elméletileg szólásszabadság van, az ilyen online felületekre mindenki azt ír, amit akar. Vagy vannak olyan könyvek, filmek és zenék különböző szerzőktől, amelyeknek ugyanaz a címük, mégis jól megvannak egymás mellett. Ha akar, akkor a blog szerzője is írhat egy könyvet A távcső világa címen és mellette az ő neve fog szerepelni. És akkor, tudjuk, hogy van 2 könyv, aminek ugyanaz a címe, de a szerzők különbözőek. Lehet, hogy a blog szerzője az illető címet tartotta a legjobbnak az összes lehetséges alternatíva közül blogja számára, akárcsak a könyv írója a maga könyve címadásánál, és ebből a szempontból ennek a két szerzeménynek semmi köze egymáshoz (azt leszámítva, hogy mindkettő a csillagászattal áll kapcsolatban, amit intuitív módon a címek is megelőlegeznek, de el tudok képzelni olyan posztmodern regényt ugyanezzel a címmel, aminek semmi köze sincs a csillagászathoz). Tehát két probléma, amire ugyanaz a megoldás, vagy ha jobban tetszik ez az analógia: két különböző matek feladat (az egyik pl. algebra, a másik geometria), amelyeknek egyaránt, mondjuk 12 a helyes megoldása (az egyikben egy egyenletet kell megoldani, a másikban egy háromszög oldalhosszát kell kiszámolni).

[mizar]

Nem tartozik szorosan ide, de ha rákeresek a könyvre, jön egy blog, aminek ez a címe.

http://tavcsovilaga.blog.hu/

Etikus dolog ezt a címet adni egy privát blognak?
Szerintem a könyvet legalább megemlíthetné, mint címadót.

Aki a blogot írta lehet nem is tudott erről a könyvről. .

A cím alapján ezt kétlem.
Nekem így is-úgy is meg van a véleményem erről, de ez szigorúan csak az én véleményem.

[mizar]

A legjobb módszer, ha kipróbálod.

Nincs kedvem a bevált tubusaimmal nekiállni barkácsolni...

Ezért van a szimulátor...


MDA

A szimulációk és szoftveres értékek a dízel-botrány óta számomra azért némi bizonytalanságot keltenek.
A csillagászathoz kapcsolódóan is fenntartásaim vannak. Nagyon kíváncsi vagyok Kurucz Jani Dall K. távcsövére, amit most el fog hozni Tarjánba. (Ha minden igaz) A paramétereit szimulálva teljesen más dolog jön ki, mint amiről ő beszél. De az interferométeres mérésekről is hasonló a véleményem. Lassan a "Hiszem. ha látom'" elvet részesítem előnyben a magam részéről. (Ezt nem a Jani távcsövére értem, mert azzal már csinált képeket. és nagyon meggyőzőek.)
A segédtükör tartókra visszatérve, a lónak is négy lába van, de a flamingó mégis stabilan áll egy lábon.
Vagyis mindkét megoldás lehet jó, ill. rossz kivitelezés is.
Én személy szerint kipróbáltam minden variációt, még a gitárhúrosat is. Nekem csak a 4 tartólábas vált be maradéktalanul, én ennél teszem le a voksomat. De legjobb megoldás egy refraktor, vagy egy kitakarás mentes távcső. És a probléma megoldva.

[star rover]

Ez a Maskulator program letölthető valahonnan? Nézegettem itt az egyik Celestron Astromaster 130-as reklámfilmjét és ebben a segédtükörnek 5 tartólába van. Kíváncsi lennék, hogy ez milyen diffrakciós mintázatot állít elő.

Clipboard01.jpg

Clipboard03.jpg