Csillagváros.Hu

LV426 írta: ↑

2019.04.28. 21:38

Kedves Olvasók!

Nemrégiben azt vitattuk néhányan itt a fórumon hogy ablaküvegen keresztül való nézelődés bent a házból az égre az hatalmas mértékben rontsa a leképezést... Én személy szerint bátran ajánlom az ablaküvegen keresztül való nézelődést mert nem ront annyit a képminőségen az ablaküveg hogy az élvezhetetlen legyen. Viszont könnyen meglehet hogy azért ítélkezek e féleképpen mert APO refraktort használok jó minőségű és drága okulárokkal amik ugye lehetővé tudják tenni ablaküvegen keresztül is a szépnek mondható leképezést. Lehetségesnek tartom azt hogy egy kezdő pontosabban kis átmérővel rendelkező Akromatikus vagy Newton távcső gyengécske okulárokkal vértezve valóban élvezhetetlen leképezést produkál ablaküvegen keresztül való nézelődés során. Szóval egy kérdés a kedves fórum társakhoz : Azért látok ablaküvegen keresztül is tiszta,éles,kontrasztos képet az okulárban mert ezeket a cuccokat használom ? : 72/420 APO refraktor , 2" dielektrikus 99% reflexiós zenittükör , 3 mm SPLER Super Planetary okulár , 4mm-es LACERTA Ultra Wide Angle okulár , valamint Skywatcher 5mm Planetary okulár.


Továbbá egyéb kérdés : Érdemes ezektől is jobb,drágább,felsőbb kategóriás okulárokat vásárolni az említett 72/420 APO távcsövemhez a jobb leképezés érdekében ? Ha igen milyet ?

Kedves "LV426"!

Amikor ezelőtt 32 évvel megépítettem az első komolyabb távcsövemet, amely egy 158/1050-es Newton volt Urániás tükrökkel, nem bírtam kivárni a befejezést: állvány nélkül az ölembe fektetve, dupla ablaküvegen keresztül céloztam meg a Holdat - és majdnem elsírtam magam, mert azt gondoltam, hogy pontatlan tükröt csiszoltak. Nem is jöttem rá azonnal, hogy az ablaküveg lehet a ludas. Persze akkor még csak 14 éves voltam. Másnap gondoltam, kipróbálom kint is - és leesett az állam. Óriási volt a különbség a kétféle leképezés között! Érdekes, hogy a 8x30-as Zeiss binokulárommal, amit abban az évben kaptam ballagásom alkalmából, nem mutatott akkora különbséget. Azaz minél nagyobb az átmérő, annál nagyobb a különbség. Szabad szemmel, 6 mm-es átmérővel pedig már alig látszik rosszabbnak a kép, mint ablaküvegen keresztül. Te nem azért nem látsz nagy különbséget a kétféle használat között, mert minőségi okulárokat és távcsövet használsz, hanem mert relatíve kicsi az átmérőd. Én pl. a 25 centis dobsonommal már teljesen élvezhetetlen képet kapnék, pedig igen magas minőségűek az optikai felületei. Sőt ezzel az átmérővel már a légköri turbulenciák is annyira bezavarnak, hogy sokszor azon gondolkodom, hol találhatnék nagyobb tengerszint feletti magasságon észlelőhelyet. Leegyszerűsítve mindig a leggyengébb láncszem határozza meg a képminőséget, esetedben TORONYMAGASAN az ablaküveg. Azért kaptál ilyen válaszokat, mert itt legtöbben arra törekedünk, hogy a legjobbat hozzuk ki a műszerünkből. Ehhez képest ablaküvegen keresztül észlelni némelyek szerint vicces, mások szerint teljesen elképesztő.

Viszont más megközelítésben ha Te többet látsz ablakon keresztül a műszereddel, mint szabad szemmel, és ezzel elégedett vagy, akkor minden oké. De az biztos, hogy ilyen módon észlelve ezt a képminőséget el tudnád érni egy egyszerű akromáttal is, Barium okulárokkal. A távcsöved jó minősége csak kint, a szabadban mutatkozik meg! Tudom, hogy minden hasonlat sántít, de ez kicsit olyan, mintha megvennél egy több millió Ft-os Revox HiFi erősítőt és rákötnél 2 db fél literes, 3.000 Ft-os számítógép "hangfalat". A példánál maradva lecserélheted az erősítőt egy még nagyobb teljesítményűre, semmit nem változtat a végeredményen. Amíg megelégszel azzal a képpel, amit ablakon kersztül kapsz, addig felesleges még jobb okulárokat beszerezned, mert az ablak a TV Ethos képét is ugyanúgy lebutítja, mint a Bariumét. És addig nagyobb távcsőre is hiába költenél, azzal is ugyanez a helyzet.
Ha már megvettél olyan jó minőségű eszközöket, amelyeket nagy tudású optikusok, mérnökök hosszú éveken át fejlesztettek, kísérleteztek ki, akkor szerintem érdemes felöltözni és a szabadban észlelni. Magam is ezt ajánlom
Remélem, tudtam segíteni.

Üdv, András

LV426 írta: ↑

2019.04.28. 23:22

Szerintem nem tudjátok befogni addig a szátokat míg nem próbáltok ki egy APO refraktort jó minőségű okulárokkal ablaküvegen keresztül de én azt mondom hogy nekem elég belőletek az szent biztos. Innentől nem állok le veletek vitatkozni mert tompa elvakultak vagytok.

Elképzelem, hogy a saját 150-es triplet apo-mat beállítom az ablaküveg mögé, esetleg a radiátorból még száll is fel a meleg levegő, gondolom azért nem észlelsz kintről, mert hideg van.
Akkor mi a fenének öltem annyi pénzt az eszközökbe, ha a Sokol rádió hangja is megfelel?
Tényleg nem vagyunk egy hullámhosszon, mert neked a Sokol középhullámú Kossuth adása is jó.
Ne is állj le vitatkozni, mert tök fölösleges.
Na ezek miatt süllyed a hajó
Igazad van mizar, ez tényleg nem éri el azt a szintet, hogy érdemes lenne róla vitázni.
Inkább csak az aroganciája húzott fel, amilyen hülye vagyok, hogy egyáltalán odafigyeltem rá.

D.Laci

az is lehet, hogy Takahashi olajréses triplet ablaküvege van, ami légkördiszperziót és szférikus aberrációt is korrigál, erre az SW 72/420-ra optimalizálva

Lovász András írta: ↑

2019.04.29. 08:13

LV426 írta: ↑

2019.04.28. 21:38

Kedves Olvasók!

Nemrégiben azt vitattuk néhányan itt a fórumon hogy ablaküvegen keresztül való nézelődés bent a házból az égre az hatalmas mértékben rontsa a leképezést... Én személy szerint bátran ajánlom az ablaküvegen keresztül való nézelődést mert nem ront annyit a képminőségen az ablaküveg hogy az élvezhetetlen legyen. Viszont könnyen meglehet hogy azért ítélkezek e féleképpen mert APO refraktort használok jó minőségű és drága okulárokkal amik ugye lehetővé tudják tenni ablaküvegen keresztül is a szépnek mondható leképezést. Lehetségesnek tartom azt hogy egy kezdő pontosabban kis átmérővel rendelkező Akromatikus vagy Newton távcső gyengécske okulárokkal vértezve valóban élvezhetetlen leképezést produkál ablaküvegen keresztül való nézelődés során. Szóval egy kérdés a kedves fórum társakhoz : Azért látok ablaküvegen keresztül is tiszta,éles,kontrasztos képet az okulárban mert ezeket a cuccokat használom ? : 72/420 APO refraktor , 2" dielektrikus 99% reflexiós zenittükör , 3 mm SPLER Super Planetary okulár , 4mm-es LACERTA Ultra Wide Angle okulár , valamint Skywatcher 5mm Planetary okulár.


Továbbá egyéb kérdés : Érdemes ezektől is jobb,drágább,felsőbb kategóriás okulárokat vásárolni az említett 72/420 APO távcsövemhez a jobb leképezés érdekében ? Ha igen milyet ?

Kedves "LV426"!


....."Te nem azért nem látsz nagy különbséget a kétféle használat között, mert minőségi okulárokat és távcsövet használsz, hanem mert relatíve kicsi az átmérőd........ "


Üdv, András

Ezeket a köröket már lefutottuk kb 1-2-3 hónapja itt, vagy valamelyik topicban vele. Már akkor is azt hangoztatta fejhangon szinte, hogy kizárt hogy egy 150-es pl Mira Newton jobb mint az ő zseb apo-ja bolygókon. Innentől befejeztem.

LV426 írta: ↑

2019.04.28. 23:22

Szerintem nem tudjátok befogni addig a szátokat míg nem próbáltok ki egy APO refraktort jó minőségű okulárokkal ablaküvegen keresztül de én azt mondom hogy nekem elég belőletek az szent biztos. Innentől nem állok le veletek vitatkozni mert tompa elvakultak vagytok.

Már megbocsáss , de anno az első itteni megnyilvánulásod alkalmával is eljátszottad ezt műsort . Láthatóan nem vagy hozzászokva , hogy mások kioktassanak , ha elégtelen tudásról teszel tanúbizonyságot . Csupán azt nem értem , hogy miért költ valaki százezreket zseb apo-ra meg csúcskategóriás okulárokra , hogy a szobából nézelődve elérje egy 28 ezer forintos 70/500-as akromát+kommersz plössl szintjét a szabad ég alatt nézve ...

Végh Zoli írta: ↑

2019.04.29. 16:08

LV426 írta: ↑

2019.04.28. 23:22

Szerintem nem tudjátok befogni addig a szátokat míg nem próbáltok ki egy APO refraktort jó minőségű okulárokkal ablaküvegen keresztül de én azt mondom hogy nekem elég belőletek az szent biztos. Innentől nem állok le veletek vitatkozni mert tompa elvakultak vagytok.

Már megbocsáss , de anno az első itteni megnyilvánulásod alkalmával is eljátszottad ezt műsort . Láthatóan nem vagy hozzászokva , hogy mások kioktassanak , ha elégtelen tudásról teszel tanúbizonyságot . Csupán azt nem értem , hogy miért költ valaki százezreket zseb apo-ra meg csúcskategóriás okulárokra , hogy a szobából nézelődve elérje egy 28 ezer forintos 70/500-as akromát+kommersz plössl szintjét a szabad ég alatt nézve ...

ráadásul, a 72/420 2 lencsés, ugyanaz mint a 80/500 Equinox. equinoxom volt, szinezett is. tehát nem triplet, innentől nincs miről beszélni. a jupiter a 80-ban kb. 3-4 miliméteres korong volt barlowwal. a 150/750 newtonban kb. 10 forintos korongnak látszik.
ennyit a 72 miliméterről.

természetfotózni kiválló egy dslr gépre objektív helyett, csillagászkodni nem igazán.

Olvasom, és nem hiszek a szememnek! Fél nap alatt ennyi teljesen felesleges témaidegen hozzászólás még nem volt! A tapasztalatlan kezdők kategorikus téves kijelentései annyira felbosszantották a régi tapasztal öreg rókákat, hogy kiugrottak a bőrükből! Ami azt illeti egy-két új belépő jobb lenne, ha kezdetben visszafogottabban, szerényebben, inkább kérdezne itt a fórumon, megválasztva a témának megfelelő helyet. Az régieknek meg csak súgva mondom, hogy irányítsák a megfelelő helyre az újakat, és ha már egyikük megtette, avagy válaszolt, akkor a többiek már hagyják figyelmen kívül a rossz helyre írott bejegyzést, avagy a nem megfelelő stílust stb. bejegyzéseket és akkor talán visszatér itt a normális működés, és talán a már elpártolt tagok egy része.

Lehet-e egyirányú utcába behajtani? Lehet! Csak nem szabad! Lehet-e a fali csatlakozó vezetékét megfogni? Hogyne lehetne! Csak kapcsold le a biztosítót mielőtt szereled!

Lehet-e ablakon keresztül távcsővel látni az eget! Lehet! Hát átlátszó, nem? Az, hogy kinek mi az igénye, az más kérdés. Én is szoktam üvegen át kinézni, és ha valami érdekes fényképezni való téma mutatkozik, akkor kimegyek legalább az erkélyre, ha nem akarok szellemképes, torz, becsillanó képet készíteni. Minden réteghatárról (levegő-üveg, üveg-levegő) a fény 4%-a visszaverődik, és egy csillag helyett akár egy tucat is rákerülhet a fényképre! Szép sok csillag lesz látható, csak éppen egy az igazi, de melyik? A Hold széle is szellemképes lesz! Ha kicsit belegondolok, akkor nem véletlen, hogy az okulárban minden lencsefelület tükrözésmentes bevonattal van ellátva! Persze mit tudom én, hogy az a többrétegű diffrakció határolt sík ablaküveg minden felületén van-e ilyen bevonat! Ha véletlenül lenne, akkor is jelentős fényveszteséget okozna feleslegesen! No de ezt nem itt kellene nekem sem tárgyalni az "APO refraktorok" témahelyen. Elnézést, de hát itt lett téma. Üdv. Imre

Imre írta: ↑

2019.04.29. 19:01

Olvasom, és nem hiszek a szememnek! ......

Ami azt illeti egy-két új belépő jobb lenne, ha kezdetben visszafogottabban, szerényebben, inkább kérdezne itt a fórumon, megválasztva a témának megfelelő helyet. "

Imre, teljesen igazad van. Azonban LV426 nem új belépő.
Kb 2-3 hónapja elég precíz iránymutatást kapott itt NORMÁLIS hangnemben a témában. Többszor onmagának ellentmindóan hol így, hol úgy adta elő a dolgait-igényeit. Pl neki nem is bolygókra kell az mini apokromát vagy miféle tubus, majd fordítva. Majd mint most itt, hajszolná tovább a nagyítást a bolygók miatt. Aztán ha valamit nem tud, ellenünk fordítja! Hát most akkor mit akar???? Falra, és szoba ablakra hányt borsó!

Köszönöm mindazoknak akik normál emberi módon tisztelettel tudtak válaszolni !

Semmi bajom nincs a kioktatással ha azt normál emberi módon tisztelettel közli az egyik a másiknak és nem vagyok arrogáns csupán nem tudom elviselni a kötekedő,provokatív és sok esetben sértő kommenteket de mostantól elnézek majd ezek fölött mert rengeteg normálatlan értelmi fogyatékos van a fórumon sajnos. Egyébként pedig nekem semmi bajom nincs azzal hogy ki kell pakolni a szabad ég alá. Nyáron ez minden esetben megtörténik. A hideg éjszakákon nincs hangulatom kipakolni és kizárólag ekkor ebben az esetben van az hogy ablaküvegen keresztül nézelődök. Továbbá ha közzéteszek itt valamit amit megtapasztaltam a saját szememmel többször is senkinek nincs joga ahhoz hogy engem szószerint elzavarjon innen mert hogy ő szerinte baromságokat írok. Úgy gondolom hogy ez itt nem az alsó tagozatos gyerekeknek a fóruma még abban az esetben sem ha sokan ezen az értelmi színvonalon vannak, tisztelet a kivételnek. Szép estét.

LV426 írta: ↑

2019.04.29. 19:24

Köszönöm mindazoknak akik normál emberi módon tisztelettel tudtak válaszolni !

Semmi bajom nincs a kioktatással ha azt normál emberi módon tisztelettel közli az egyik a másiknak és nem vagyok arrogáns csupán nem tudom elviselni a kötekedő,provokatív és sok esetben sértő kommenteket de mostantól elnézek majd ezek fölött mert rengeteg normálatlan értelmi fogyatékos van a fórumon sajnos. Egyébként pedig nekem semmi bajom nincs azzal hogy ki kell pakolni a szabad ég alá. Nyáron ez minden esetben megtörténik. A hideg éjszakákon nincs hangulatom kipakolni és kizárólag ekkor ebben az esetben van az hogy ablaküvegen keresztül nézelődök. Továbbá ha közzéteszek itt valamit amit megtapasztaltam a saját szememmel többször is senkinek nincs joga ahhoz hogy engem szószerint elzavarjon innen mert hogy ő szerinte baromságokat írok. Úgy gondolom hogy ez itt nem az alsó tagozatos gyerekeknek a fóruma még abban az esetben sem ha sokan ezen az értelmi színvonalon vannak, tisztelet a kivételnek. Szép estét.

Mindenki úgy észlel ahogy akar és tud. Azonban nekünk, tapasztaltabbaknak igenis meg van a joga arra, hogy felszólaljon ha szemet szúró butaság hangzik el. Vagyis kérünk téged, hülyeségre NE buzdíts kezdőket. Felesleges fetisizálni 72mm-es tubust. Neked tetszik oké. Messze nem képes arra amit te belevízionálsz, de azt hiszem ezt titokban te is sejted, hiszen még jobb okulárokat akarsz hozzá.