LV426 írta: ↑2019.12.03. 01:09
Az lenne a kérdésem hogy használ valaki Sky-Watcher Esprit 80/400-as APO távcsövet ? 120/900 APO mellé szeretnék egy kicsi könnyen hordozható távcsövet és szeretném tudni mire képes pontosan vizuális megfigyeléseknél az említett kis APO. Nem fotózásra venném, kizárólag vizuális megfigyelésekre. Aki használ ilyet és nézelődött vele nem csak fotózott és szereti megosztani a tapasztalatait akkor legyen kedves írjon mert minden érdekel róla. Nagyon köszönöm. Üdv
Rögtön a végén kezdve: én nem használom (nem is használtam) a jelzett távcsövet, így akár el se olvasd a továbbiakat.
Ugyanakkor - mint tapasztalatatomon alapuló "ökölszabályos"megközelítés - mégis leírom a gondolataimat a kérdésed kapcsán, vagy érdekes lehet, vagy nem...
A mai korszerű kéttagú ED akromátok, amiket eddig tesztelhettem (helytelenül: ED-apo-k), már egészen becsületes képet produkálnak - feltéve, ha nem túl forszírozott (F/5 körüli) fényerővel készítik, és ha "nem tolják túl" a nagyításukat. E két utóbbi esetben ezeknél is megjelenik a longitudinális színi hiba, akár tagadják, akár nem, ámbár minimális mértékben, és ki-ki döntse el, hogy ez bosszantó vagy tolerálható-e a számára (főleg az árához képest). Ha pedig sikerül minimalizálni a longitudinális színi hibát, akkor a szferokromatizmus csúszik el iszonyatosan, mivel két lencsével nem - még légréses esetben sem - lehet az összes képalkotási hibát egyszerre értékelhető mértékben minimalizálni.
A tripletek, azaz a valódi apokromatikus távcsövek, amire pl. Te is rákérdeztél (ha jól tervezik és el nem rontják...) a gyakorlatban már a fenti két esetben is színi hiba mentes képet produkálnak a fókuszban (erről is lehet vitatkozni, de fölösleges...).
Azaz pl. a kéttagú, de ED üveges 80/600-as (F/7,5-ös) SW Black Diamond szerintem teljesen jó lehet vizuális használatra (amire Te is szeretnéd használni), és nagyságrendileg (a legnagyobb nagyításokon kívül) képes lehet hozni a 80/400-as (F/5-ös) triplet képalkotási jellemzőit - a hosszabb fókusz és kisebb LM árán. Viszont kevesebb, mint féláron!!!
Ha tehát nem kizárólag a bolygók legapróbb részleteire vagy kíváncsi az elérhető legnagyobb kontraszt mellett és a legkisebb színezés nélkül (amihez a 400mm-es fókusz egyébként sem ideális...), hanem más, kevésbé kritikus objektumok is érdekelnek, akkor vizuális megfigyelési célra szerintem mindenképp racionálisabb választás az ED-doublet. Azt meg, hogy a SW minőségi szórása nálad hogy fog elsülni, lehetetlen előre megmondani, de ebben a kis mérettartományban még talán nem annyira kritikus ez a kérdés sem.
Szerintem.
Tehát a magam részéről egyet tudok érteni D. Laci alábbi bejegyzésének utolsó mondatával.
Csillagos Pisti rezignált ajánlását viszont szarkasztikusnak érzem (remélem, ő is úgy gondolta...), mert a sima 80/400-as kaleidoszkóp csak max. 40x-es nagyításig ad többé-kevésbé élvezhető képet, fényszennyezés ide, műhold-dömping oda...
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...