Jusztírozás

Lencsés- és tükrös távcsövek
Stubiflex
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017.06.16. 18:03

Re: Jusztírozás

Hozzászólás Szerző: Stubiflex » 2017.08.23. 15:04

Koszonom a magyarazatot.

Lesz meg kerdesem, de ahoz elobb csinalnom kell par fotot.

Addig is megkerdezném, hogy mondez azt jelenti, hogy a fényerős newtonokban a segédtükör és egyben a főtükör egészét nem tudjuk kihasználni? Erre nincs megoldás?
Sidius
Hozzászólások: 2026
Csatlakozott: 2010.06.30. 16:47

Re: Jusztírozás

Hozzászólás Szerző: Sidius » 2017.08.24. 06:47

A föntebbi példa pont azt mutatja, hogy hogyan számolunk, hogy ki tudjuk használni az egész főtükröt, illetve hogy a segéd akkora legyen, ami feltétlenül szükséges. Ha nem tudnánk kihasználni, nem sok értelme lenne csinálni.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.
Stubiflex
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017.06.16. 18:03

Re: Jusztírozás

Hozzászólás Szerző: Stubiflex » 2017.08.24. 10:13

Jol ertem, ahoz, hogy a fotukor teljes feluletet ki tudjuk hasznalni, ohatatlanul kihasznalatlan marad a segedtukor egy resze?

Csak azert kerdezem, mert en akar hogyan rajzolom az optikai semat, mindig kimarad a fotukor egy resze a kepalkotasbol. Tavolabb kell helyeznem a segedtukrot a fotukortol?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Stubiflex 2017.08.24. 10:53-kor.
Sidius
Hozzászólások: 2026
Csatlakozott: 2010.06.30. 16:47

Re: Jusztírozás

Hozzászólás Szerző: Sidius » 2017.08.24. 10:45

Van amikor kihasználatlan marad. De mikor meghatározzuk, hogy mekkora égterületet akarunk maximálisan leképezni, akkor ahhoz igazítjuk a segéd méretét. Például egy fotós chip mérete legyen mondjuk 10x10 mm. (Nem tudom melyik mennyi valójában, de most mindegy is.) Ezen szeretnék fényvesztés nélkül leképezni. A 100/500-as esetén ez jó közelítéssel 1x1 fok égterület, mert hozzávetőleg minden dm fókusztávolsághoz 1 mm képméret a fél fokos leképezett terület valódi mérete a fókuszsíkban. Ehhez kell a minimális pontszerű csillagra számolt 20-as segéd helyett +5 mm körben, vagyis 10 mm plusz átmérő, így lesz 30-as a segédtükrünk. Ennél nagyobb égterület leképezése esetén a fény egy része már elvész, mert a segédtükör mellett megy el.
Mikor bolygót nézek, szinte csak a számított érték kellene, ami 20, legfeljebb 22 mm, ilyenkor a maradék 8- 10 mm kihasználatlan. De ha megnézem az Androméda ködöt, megint kihasználom az egészet, mert a nagyításom kicsi, a látómező nagy, több mint egy fok, még kicsi is a 30-as segéd.
Itt jegyzem meg, hogy a nem egyedileg ellenőrzött síktükrök felülete csak közelítőleg sík. Az igazi dörzsölt Newtonos nem számít rá, hogy a peremig tökéletes, mert többnyire nem az. Emiatt még kb. 5mm-t rá szoktak számolni pluszban. Ez még több kitakarás, de fényveszteség tekintetében lényegtelen, a nagy felbontású bolygózás meg a fényerő főtükröt is próbára teszi nagyon.

Az optikai sémát a főtükörtől a fókuszpontig húzott két szélső egyenes rajzolásával kezdjük. Ehhez választunk segédet attól függően, hogy mennyire lesz a fókuszponttól. A túl kicsi segédet csak távolabb helyezni lehet a főtükörtől, egyéb lehetőség nincs.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.
Stubiflex
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017.06.16. 18:03

Re: Jusztírozás

Hozzászólás Szerző: Stubiflex » 2017.08.24. 17:23

Nah, a kapott segitseggel, amiert nagyon halas vagyok, sikerult megertenem a dolgokat. Berajzoltam a segedtukorrol az okularba tarto nyalabokat is, es igy mar osszeallt a kep.

Ennek alapjan, ha jol tevedek, akkor megoldhato a fenyeros newtonban is az, hogy a fotukor teljes feluletet ki tudjuk hasznalni a segedtukor teljes feluletevel egyetemben. Ehez a fotukor kozepvonalanak, a segedtukor optikai kozeppontjanak es az okular kihuzat kozepvonalanak egy pontban kell metszenie egymast. Hab a tortan, ha ekozben a segedtukor geometriai kozeppontja a fotokorhoz kozelebbi, az okularkihuzathoz tavolabbi pontba van eltolva. Igy a segedtukor kihasznalhatatlan resze nem log bele a cso vegen belepo fennyalab utjaba es nem arnyekol. (De ennek az arnyekolasnak a merteke eltolas nelkul is elhanyagolhato lenne, csak arra kellene ugyelni, hogy a segedtukor merete megfeleloen nagy legyen ahoz, hogy a fotukor besugarozza a segedtukor hozza kozelebb eso reszet is)

Nyomon vagyok, mint a vak indian.
palics
Hozzászólások: 63
Csatlakozott: 2011.12.05. 20:03

Re: Jusztírozás

Hozzászólás Szerző: palics » 2017.11.17. 23:28

Egy érdekes történet (sajnos velem történt)!
Interneten rendeltem egy BRESSER Messier AR-152L akromátot a hozzá tartozó Goto mechanikával.
A távcső úgy érkezett meg, hogy a fókuszírozója oly mértékben le volt lazulva, hogy az majd kiesett a tubusból. Ezt a hibát csak azután vettem észre, hogy a futár távozott. Úgy gondolom, hogy ez garanciális hiba.
Első lépésként e-mailben jeleztem a történteket a gyártónak és a forgalmazónak.
Ha a forgalmazó nem vállalja a távcső jusztírozását akkor kénytelen leszek a Fogyasztóvédelmi Hatóság jogutadjának számító minisztériumhoz fordulni...
Remélem, hogy a távcső alá rendelt mechanika - aminek a csomagolása szállítás közben elázott - nem rázkódott szét! A futárszolgálat ki sem hozta a címemre a mechanikát, azt vissza akarták küldeni. Kértem, hogy bontsák fel a csomagolást és azt követően döntsünk a kézbesítés vagy visszaküldés között.
Mivel ez bárkivel megeshet, gondoltam megosztom a történetemet.
Örülnék egy akromát jusztírozását tartalmazó leírásnak is. A neten csak tükrös távcsövek beállításáról szóló írásokat találtam.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 2824
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Jusztírozás

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.11.18. 00:08

palics írta:Egy érdekes történet ...


Nem egészen érzem át a felháborodásod...

Mivel a fókuszírozó előfeszítése állítható (általában), ezért sem a feszes, sem a laza állapot nem "hiba", pláne nem garanciális (szerintem). Egyszerűen be kell állítani a megfelelő mértékűre és kész. De ezt, azaz a feszítés mértékének beállítását nem nevezzük "jusztírozás"-nak - ne keverjük a fogalmakat. (De ha pl. a fókuszírozó optikai tengelye nem esik egybe az objektív optikai tengelyével, s ezért meg kell dönteni, na az már jusztírozás.)

Az akromátokat (és általában a lencsés távcsöveket) igen ritkán kell - a szó valós értelme szerint - jusztírozni (azaz az optikai elemek kölcsönös helyzetét korrigálni), ellentétben pl. a Newton távcsövekkel, főleg a fényerős példányokkal, amik különösen érzékenyek a pontos beállításra. Ezért találsz a neten a Newton beállítására rengeteg leírást, de nem találsz refraktor jusztírozásra (vagy más szóval kollimációra) leírást. Ez teljesen természetes.

A cellán (objektívfoglalaton) az esetek döntő többségében nincs is erre szolgáló állítási lehetőség. A profi színvonalú APO refraktorok celláján van (vagy inkább csak előfordulhat) olyan lencse-rögzítés, amit lehet döntögetni esetleges asztigmatizmus ellen, és a tagokat - olajréses objektív esetében - eltolni egymáshoz képest a tökéletes egytengelyűség érdekében. Légréses lencséknél még ez sincs, mivel ott a légrés mérete 0.001mm-re pontos kell legyen; ahhoz ne nyúljon az óvatlan amatőr...

A mechanika csomagolásának elázása valóban bosszantó; kérdés, hogy maga a mechanika kapott-e a vízből.
Ha igen, az valóban megalapozhat egy cserét - szerintem.

Minden esetre én első kézből tudom, hogy a Bresser kötözködés nélkül cseréli a cuccot, ha bármi (megalapozott) gond lenne vele. Ha a kereskedő nem veszi a lapot, nyugodtan kerüld meg (de ne a fókuszírozó miatt; annak - ha jól értettem a leírásod - semmi baja.)


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
SzarkaLevente
Hozzászólások: 969
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26

Re: Jusztírozás

Hozzászólás Szerző: SzarkaLevente » 2017.11.18. 13:43

palics írta:Interneten rendeltem egy BRESSER Messier AR-152L akromátot a hozzá tartozó Goto mechanikával.
A távcső úgy érkezett meg, hogy a fókuszírozója oly mértékben le volt lazulva, hogy az majd kiesett a tubusból. Ezt a hibát csak azután vettem észre, hogy a futár távozott. Úgy gondolom, hogy ez garanciális hiba.
Első lépésként e-mailben jeleztem a történteket a gyártónak és a forgalmazónak.

Ugyan a post-sem állítja, hogy tőlünk lett volna vásárolva, de szeretném ez úton explicit módon jelezni, hogy a távcső nem tőlünk származik, külföldről lett vásárolva.
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
palics
Hozzászólások: 63
Csatlakozott: 2011.12.05. 20:03

Re: Jusztírozás

Hozzászólás Szerző: palics » 2017.11.18. 15:30

Attila!
Lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam, de az esetemben sajnos a fókuszírozó mozdult ki a tubusból, így már nem eshet egybe annak tengelye az optika tengelyével.
A forgalmazó rendkívüli gyorsasággal - a reklamációmat tartalmazó e-mailra órákon belül válaszolva közölte -, hogy a futárszolgálatnál megrendelte a sérült termékek visszaszállítását és cserélni fogja azokat.
A csomagoláson látható sérülésekről következtetni lehet arra, hogy milyen útja lehetett a benne lévő árunak...

Levente!
Megerősíthetem, hogy nem tőletek van a távcső.
palics
Hozzászólások: 63
Csatlakozott: 2011.12.05. 20:03

Re: Jusztírozás

Hozzászólás Szerző: palics » 2017.11.18. 15:35

Elnézést kérek előző írásomban bentfeljtett hibás ragozásért!
Az "e-mailra" nálam is így helyes : e-mailre.
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”