Csillagváros.Hu

"Pedig állítólag estére 22:00 és 03:00 között tiszta eget jósolnak utána megint sokáig semmi."

Ha igazad van, akkor este a másikat, a kedvencemet LXD75 viszem ki, 22.30-ig nem vakít a Hold, éppen most ellenőrzöm a jusztírt.

Üdv:D.Laci

géza írta:Örülök, hogy méltatsz. Ködös elképzeléseim vannak a dologról, de most finoman megy zenittájon is egykilós okulárral. Ma még legalábbis...(ne fessük a falra..). Görgő - csapágy. Azt hittem itt ugyanaz. Nem minden gépészeti elnevezést ismerek. Véleményed szerint így jó? Most - bevallom- megijedtem. Lehetségesnek tartod hogy túl szoros beállításom (?) miatt erősebb kopás indul be valahol? Azt vettem észre a beszerelődött ferdeség miatt a továbbító tengely féloldalas formán működve kis tapadást jelentett. A bemaráson féloldalasnak tűnő kopásból gondolom. Ezeket magyarázom bele utólag. Nem tudom.

Régebbi verzióknál biztosan a négy görgő sima esztergált acél. A jobb verzióknál már apró csapágyakat használtak. Én mindig is 10x4x3 2Z csapággyal szereltem a fókuszírozóimat. Ez alap.
Nem tudom, a te fókuszírozód a görgők alatt acélbetétes-e. Ha nem, semmiképpen nem fogod megúszni a futófelület berágódását. Az eloxréteg igen kemény ugyan, de nagyon vékony. Azzal a hasonlattal tudnék élni, amikor az aszfalt alatt nem kellően erős az alapozás, és nehéz autók benyomják a burkolatot. Ettől azonban még nem fog tönkremenni a fókuszírózó, csak kissé darabosabb lesz.
Azt írod, a továbbítótengely alatt féloldalas a lapolás kopása. Ez attól van, hogy a gyárban nem kellő körültekintéssel szerelték össze a fókuszírozóz. Ezt most pótolhatod olymódon, hogy az kihuzatcső feszességét biztosító csavarokat úgy húzod meg fokozatosan, nagyon apránként, hogy közben ide-oda csavargatod a fókuszírozógombot, valamint a kihuzatcsövet marokra fogva óvatos csavaró mozdulatokkal hol az óra járásának megfelelően, hol ellenkezőleg csavargatod.

Ferenc, köszönöm az instrukcióidat. Véletlenül valami hasonlót csinálhattam amitől a dolog helyreugrott. Nincs kedvem megint szétszedni, hogy megnézzem milyen lehet benn valójában, de megnyugtattál. Most (még?) remekül működ. Valójában ezt a fokuszírozót nem szereted? Gondolom a bronz fogasléces tényleg terhelhetőbb. Az említett acélbetét utólag gondolva, nincs, láttam volna. Talán valami órarugó csikok megfelelnének ragasztva?

géza írta:Ferenc, köszönöm az instrukcióidat. Véletlenül valami hasonlót csinálhattam amitől a dolog helyreugrott. Nincs kedvem megint szétszedni, hogy megnézzem milyen lehet benn valójában, de megnyugtattál. Most (még?) remekül működ. Valójában ezt a fokuszírozót nem szereted? Gondolom a bronz fogasléces tényleg terhelhetőbb.

Dehogynem. Félreértettél. A haladásnak nem lehet útját állni. Egy egyedi fogasléc legyártása vagyonokba kerül. Amikor Éder Ivánnak (együtt az enyémmel) építettem a 130-as TMB tubusát, ha jól emlékszem 50 eFt-ot fizettünk Cinkotán a fogazóműhelyben a két garnitúra fogasléc-kerék párért. Pedig az már jó bő 8-10 éve volt.
Azt a Crayfordot nem szeretem, amelyikben nincs acélbetét, és a görgők nem csapágyak. Én a kezdetektől így gyártom a fókuszírozóimat.

D.Laci írta:"Pedig állítólag estére 22:00 és 03:00 között tiszta eget jósolnak utána megint sokáig semmi."

Ha igazad van, akkor este a másikat, a kedvencemet LXD75 viszem ki, 22.30-ig nem vakít a Hold, éppen most ellenőrzöm a jusztírt.

Üdv:D.Laci

Nálunk éppen ereszkedik le a köd...

"Nálunk éppen ereszkedik le a köd... [/quote]"

Sajnos itt is betökösödött.

D.Laci

Nem hagy békén ezzel a Crayford rendszerrel való kalandom. Zenittájú beállásnál csúszó okulárrész a nagy dög modern okulárok esetében zavaró. Gondolkodom, a rendszer súlytűrő képessége csakis a súrlódó felületek nagyságától függhet. Vastagabb továbbító tengely, szélesebb prizmaforma tengelyágy? Még mi? Nem költséges változtatások ezek. Vagy mégis? Ezek házilagos változtatását lehetővé teszi (rugalmas méretváltoztatás...) a jelzett négy gumigyűrű. Vagy mégsem? Már az is eszembe jutott, meg kéne gyantázni ezeket a pontokat. Akkor még szólna is állításkor....ha hatásos. .................szerk.: a nyomás és a tapadás fizikailag két fogalom ugye? Ezekkel nem vagyok tisztában.

géza írta:Nem hagy békén ezzel a Crayford rendszerrel való kalandom. Zenittájú beállásnál csúszó okulárrész a nagy dög modern okulárok esetében zavaró. Gondolkodom, a rendszer súlytűrő képessége csakis a súrlódó felületek nagyságától függhet. Vastagabb továbbító tengely, szélesebb prizmaforma tengelyágy? Még mi? Nem költséges változtatások ezek. Vagy mégis? Ezek házilagos változtatását lehetővé teszi (rugalmas méretváltoztatás...) a jelzett négy gumigyűrű. Vagy mégsem? Már az is eszembe jutott, meg kéne gyantázni ezeket a pontokat. Akkor még szólna is állításkor....ha hatásos. .................szerk.: a nyomás és a tapadás fizikailag két fogalom ugye? Ezekkel nem vagyok tisztában.

Szia Géza!

Igen, a nyomás és a tapadás két külön dolog. De a tapadásnak ehhez semmi köze nem lesz. Az ördög nem ebben a részletben búvik meg. A gumigyűrűket, mikről beszélsz, nem is tudom értelmezni. Hol vannak, miért vannak.
A panaszaid megszűnnének, ha megfelelő erővel tudnád nekinyomni a továbbítótengelyt az tubusnak. De nem tudod, mert:

1; a görgők és a csapok közt (mivel nem csapágyak) akkorra lesz a tapadási súrlódás, hogy olyan érzés lesz tekerni a gombot, mintha az ukrán gázcsapot zárnád el.
2; mivel nem acélbetétes a tubus, a görgök belenyomódnának a tubus anyagába, amitől meg olyanná válna a fókuszírozás, mintha kockakövön bicikliznél.
Ez a fókuszírozó az öt grammos okulárokra van kitalálva.

Kedves Ferenc, nem panaszkodhatom, most a kilótizdekással is igen szépen, lágyan működik. Nem csúszik kézzel kicsit biztatva sem. Valahogy véletlenül beletalálhattam a dologba. Elképzelésem szerint a gumigyűrük (fotó) lágyabbá teszik a gördülő nyomást mintha rugózna a kocsi. Ezt a különbséget határozottan éreztem "javítás" elött és után. Míg csúszkálós volt ezek a gumik a csavarokkal kényszerítőleg rugalmatlanná húzva szerepeltek. Persze így utólag könnyen belemagyaráz az ember mindent. Nem tudom. Az az acélos alátét ezek szerint egy odapasszított órarugó is lehet? Csak kérdezem, hozzá nem nyúlnék, örülök ahogy van. Próbálok gondolkodni a szerkezet harmóniáján. Okos kitalálás.

géza írta:Kedves Ferenc, nem panaszkodhatom, most a kilótizdekással is igen szépen, lágyan működik. Nem csúszik kézzel kicsit biztatva sem. Valahogy véletlenül beletalálhattam a dologba. Elképzelésem szerint a gumigyűrük (fotó) lágyabbá teszik a gördülő nyomást mintha rugózna a kocsi. Ezt a különbséget határozottan éreztem "javítás" elött és után. Míg csúszkálós volt ezek a gumik a csavarokkal kényszerítőleg rugalmatlanná húzva szerepeltek. Persze így utólag könnyen belemagyaráz az ember mindent. Nem tudom. Az az acélos alátét ezek szerint egy odapasszított órarugó is lehet? Csak kérdezem, hozzá nem nyúlnék, örülök ahogy van. Próbálok gondolkodni a szerkezet harmóniáján. Okos kitalálás.

Igen. Igazából laprugó is megtenné, bár nem árt, ha köszörült a felülete. Viszont nagy probléma, könnyen belátható, ha csak simán "ráhelyezzük" a kihuzatcsőre, ahol a görgő fut, akkor az optikai tengelyből kitolódik a kihuzatcső. Ezért kell a betétet vagy belemarni a kihuzatcsőbe egy fészekbe, vagy annyival kisebbre esztergálni a kihuzatcső külső átmérőjét. Természetesen macerásabb, bár esztétikusabb a bemarás.