70/700-as bresserem nekem is van, könnyű, gyorsan felkapható, valószínűleg első, az éggel ismerkedős távcsőnek megfelelő. sajna az okulárok mondjuk egyből kukák. de azért az tegyük hozzá, hogy műanyagból van a kihuzata, a front lencsének is műanyag a foglalata, azaz még ha kisebb nagyításoknál használható is a képe, mechanikailag meglehetősen gagyi :( leginkább erre akkor jön rá az ember, amikor egy rendes távcsővel fogja összehasonlítani. de ha a számokat nézzük nem lehet csodát várni, hisz egy crayford kihuzat önmaga többe kerül mint az egész cső, nem is beszélve arról, hogy már egy elfogadható oksi is többe van mint a teljes szet.
és a vicc az, hogy ez a kis 70/700-as bresser az áruházi távcsövek közül a jobbak közé tartozik.. van egy kis zeiss-em is, egy 50/540-es, ami ugyan 2 centivel kisebb átmérőjű, de sokkal jobb rajzú, tovább nagyítható lencse.
"Áruházi" távcsövek
Re: "Áruházi" távcsövek
Ami eszembe jutott, hogy pl. 13.000 Ft-ért van már Celestron 50/700 apertúrájú Azimuton
ill. Firstscope 76/300 Newton 9-15 E Ft-ért de akár 7000-ért! Talán ilyet lenne érdemesebb venni. Az utóbbi valamiért nagyon szimpatikus nekem, mert ha lesz is majd valaha egy jó műszerem, a 76/300 pl. el tudnám vinni nyaralni is stb.
Ahogy más fórumokat olvasgatok az jön le (és én is tapasztaltam ezt), hogy az ilyen kis távcsövek szakértő helyen megvéve mindig azt tudják amit kell. Az általatok említett áruházi 70/700-asokat és hasonlókat meg "ki kell fogni". Vagyis nem egységes a minőségük ha teszem azt bemegy az ember az első boltba. Van amiben szuper a lencse, van amelyikben nyugodtan ki lehetne cserélni az általam már említett sörösüveg-talpra.
ill. Firstscope 76/300 Newton 9-15 E Ft-ért de akár 7000-ért! Talán ilyet lenne érdemesebb venni. Az utóbbi valamiért nagyon szimpatikus nekem, mert ha lesz is majd valaha egy jó műszerem, a 76/300 pl. el tudnám vinni nyaralni is stb.
Ahogy más fórumokat olvasgatok az jön le (és én is tapasztaltam ezt), hogy az ilyen kis távcsövek szakértő helyen megvéve mindig azt tudják amit kell. Az általatok említett áruházi 70/700-asokat és hasonlókat meg "ki kell fogni". Vagyis nem egységes a minőségük ha teszem azt bemegy az ember az első boltba. Van amiben szuper a lencse, van amelyikben nyugodtan ki lehetne cserélni az általam már említett sörösüveg-talpra.
Inkább segíts minthogy kötözködj.
Re: "Áruházi" távcsövek
András írta:Ez így ebben a formában túlzás. Nem a reflexiógátló teszi jóvá a lencsét és viszont: a hiánya nem azt jelenti, hogy a lencse rossz.
A réteg annyit tesz, hogy anélkül a fénynek mondjuk a 90%-a (most mondtam egy számot) belép az üvegbe, a többi visszaverődik. Míg ha kap egy egyszerű reflexiógátló réteget, akkor a 95%-a megy be, és 5% verődik vissza.
De ettől függetlenül a keletkező képet a távoli objektumról a lencse alkotja.
Azért ennél többről van szó. A Fully Multi Coated azt jelenti, hogy az összes lencsetagon többszörös bevonat van. Ami nem csak azért fontos, hogy a fény 95%-a menje át a lencseüvegen, hanem azt is, hogy a lencsén belül ne tükröződjön a fény. Ezutóbbiból születnek azok a gyűrűk, meg utána a szellemképek, vagy ghost star-ok. Tudtommal.
Namost... Ez vagy valami, vagy megy valahová... Nem?
Re: "Áruházi" távcsövek
kaviat írta:és a vicc az, hogy ez a kis 70/700-as bresser az áruházi távcsövek közül a jobbak közé tartozik.. van egy kis zeiss-em is, egy 50/540-es, ami ugyan 2 centivel kisebb átmérőjű, de sokkal jobb rajzú, tovább nagyítható lencse.
Hát azért ez így durva...
Nekem is van egy 50/540-es Zeissem Proxima tubusban, és kikéri magának, hogy egy postban legyen említve bármelyik testvére a 70/700-as Bresserrel...
Vezetőnek akartam, és rendeltem egy ilyen szutykot. Elkezdtem kibontani, és szétesett az egész. Visszacsomagoltam, és vissza is küldtem úgy, ahogy volt. Minden műanyagból volt. Csodálkoztam, hogy a lencsét üvegből csinálták egyáltalán.
A Zeiss-em 50 ezerbe került használtan, és egy fraunhofert simán leiskoláz. Van egy 10x25-ös Nikon binoklim. Annak szebb képe van, mint a bressernek! Azonfelül ha vesz az ember egy Celestront hasonló paraméterekkel, azzal jobban jár, mint egy Bresserrel... Pedig Meade párti vagyok, de ha én lennék a Meade marketingese, a Bresser márkát elhatárolnám a cégtől...
Namost... Ez vagy valami, vagy megy valahová... Nem?
Re: "Áruházi" távcsövek
Szia Franky! Miért szereted a Meade-t? Ha volt már a kezedben refraktor és reflektor is, miben más egy ilyen műszer ha összevetnéd?
Inkább segíts minthogy kötözködj.
Re: "Áruházi" távcsövek
Franky írta:kaviat írta:és a vicc az, hogy ez a kis 70/700-as bresser az áruházi távcsövek közül a jobbak közé tartozik.. van egy kis zeiss-em is, egy 50/540-es, ami ugyan 2 centivel kisebb átmérőjű, de sokkal jobb rajzú, tovább nagyítható lencse.
Hát azért ez így durva...
Nekem is van egy 50/540-es Zeissem Proxima tubusban, és kikéri magának, hogy egy postban legyen említve bármelyik testvére a 70/700-as Bresserrel...
Vezetőnek akartam, és rendeltem egy ilyen szutykot. Elkezdtem kibontani, és szétesett az egész. Visszacsomagoltam, és vissza is küldtem úgy, ahogy volt. Minden műanyagból volt. Csodálkoztam, hogy a lencsét üvegből csinálták egyáltalán.
A Zeiss-em 50 ezerbe került használtan, és egy fraunhofert simán leiskoláz. Van egy 10x25-ös Nikon binoklim. Annak szebb képe van, mint a bressernek! Azonfelül ha vesz az ember egy Celestront hasonló paraméterekkel, azzal jobban jár, mint egy Bresserrel... Pedig Meade párti vagyok, de ha én lennék a Meade marketingese, a Bresser márkát elhatárolnám a cégtől...
Igazad van, bár mint korábban írtam, soha nem néztem más távcsőbe a 8X21-es svéd binokuláromtól eltekintve, mint a Bresser 70/700-asba.
De....
A Bresser csak 14 ezer volt újonnan és nem 50 használtan, tehát innentől kezdve a zeiss-el történő összehasonlításnak valóban nincs értelme.
Amiért viszont hálás vagyok a márkának, mármint a Bresser-nek, hogy elindított az úton és megláthattam vele az ég csodáit, még akkor is, ha csak műanyag.
120X-os nagyításig teljesen jól használható, még ha a dobozon lévő 175-ös kicsit túlzás is. A keresője az egyértelműen kuka, de a 12-es és 20-as okulárt nem érzem, hogy lenne velük valami probléma. A 4 mm-es viszont valóban használhatatlan. A mechanikája teljesen alap, de a pólusra állás nekem ment vele, így tök jó volt megtapasztalni, hogy a Jupiter követéséhez tényleg csak egy kart kellett tekergetni.
Nem régen van meg, de már jó pár élvezetes órát szerzett, mindössze 14k-ért. Na jó. Az igazat megvallva összesen 21-ért, mert beújítottam hozzá egy 2X-es GSO barlowot is. De pszt. A család ezt nem tudja.
Mivel kezdő vagyok, így ezt a típust a szintén full zöldfülűeknek bátran ajánlhatom. Az biztos, hogy a használható kategórián belül van. Ennél az árnál, pedig ugye ne legyenek nagy igényei az embernek.
Azért már titokban vágyom ám egy komolyabb technikára, de a családi költségvetésbe egyenlőre sajnos nem fér bele, így marad ez a "távcsigu". /ahogy a pici lányom hívja/
De megyek is, összerakom a szerkezetet és megyek nézelődni. / az észlelés szót, azt hiszem még nincs jogom használni/:)
Re: "Áruházi" távcsövek
Franky írta:kaviat írta:és a vicc az, hogy ez a kis 70/700-as bresser az áruházi távcsövek közül a jobbak közé tartozik.. van egy kis zeiss-em is, egy 50/540-es, ami ugyan 2 centivel kisebb átmérőjű, de sokkal jobb rajzú, tovább nagyítható lencse.
Hát azért ez így durva...
Nekem is van egy 50/540-es Zeissem Proxima tubusban, és kikéri magának, hogy egy postban legyen említve bármelyik testvére a 70/700-as Bresserrel...
Vezetőnek akartam, és rendeltem egy ilyen szutykot. Elkezdtem kibontani, és szétesett az egész. Visszacsomagoltam, és vissza is küldtem úgy, ahogy volt. Minden műanyagból volt. Csodálkoztam, hogy a lencsét üvegből csinálták egyáltalán.
Hello!
Azé tegye mindenki a kezét a szívére! Ugy húszonöt évvel ezelőtt ki dobott volna ki egy "ilyen" (bármien) áruházi távcsövet? Engem pl. a radai ro... is kirágott volna egy ilyen szutyokért. De én megértem a kor követelményeit, de néztem én már Zeiss 15-ösbe ami semmivel sem tudott többet, mint a mostani Newtonom (sőt). Igazából egy "áruházi" távcső szerintem nem sokban különbözik a "neves gyári" ugyanilyen árkategóriától, egyébként láttam már áruházba Skywatcher 10-es tükröst ugyanolyan szereltséggel mint az interneten fellelhető bármely távcsőbótba.
Megasztán az embernek családja is van, és akkor nem annyira tellik APO-ra, pláne nem 15-ösre.
Jó eget! Jó nézelődést árúházi v. egyébb távcsővel!
ile
Re: "Áruházi" távcsövek
én továbbra is azt gondolom, hogy kezdő távcsövet is jobb egy szakboltban megvenni mint egy lidl-ben vagy cba-ban, esetleg tesco-ban. lehet, hogy néhányszor 1000 Ft különbség van, de egy kezdőnek szerintem megfizethetetlen az a szakértelem amit egy szakkereskedő nyújthat. a lidl-es 70/700as bresser kezdő távcsőnek határeset, szerencse kell, hogy az ember kifogjon egy relatíve jól beállított csövet, amiben nincs ferdén beragasztva a front lencse, nem akad a kihuzat stb. amit én vettem annak pl. csapnivaló a mechanikája, van egy csavar, amivel a tengely kereszt rögzül a tripodhoz, ha ezt rendesen meghúzza az ember, akkor fél milliméterrel elnyomja az egész fejet és ekkora lötyögése lesz. a belehajtós csavar ennyivel hosszabb és a lábát se szabad kihúzni. ráadásul ez még a jobbik verzió, mert ezt én még x évvel ezelőtt vettem, amikor rendesebb eq mechanikát adtak hozzá, a mostani állítólag még rosszabb :(
abban teljesen igazatok van, hogy 30 évvel ezelőtt bekakiltunk volna ha az astro cabinet helyett mondjuk egy 70/700ast bressert lehetett volna venni relatíve ennyi pénzért (azaz modjuk 500 - 1000 Ft-ért az akkor fizukat figyelembe véve), de hát már nem a 80-as években élünk, több profi szakkereskedő is van már nálunk, szerintem érdemes kihasználni őket. megj : a minap beugrottam a makszutovba egy átalakítóért és míg vártam a soromat, végig hallgattam, amíg Levi kipróbáltat egy tonna binoklit egy sráccal, aki repcsiket akart nézegetni. abszolúte szimpi volt, hogy nem a legdrágább binoklit akarta rásózni emberünkre, hanem egy olyat ami legjobban megfelel az ő igényeinek, korrektül elmondta minden darabnak az előnyeit hátrányait, bár én nem néztem olyan sok binokliba eddig életemben, de én is ugyanezeket mondtam volna neki. szerintem ezt csinálják jól, mert így lehet, hogy kisebbet kaszálnak, de ha megint valami optikai cuccra lesz szüksége emberünknek, megint ide fog jönni mondjuk mikroszkópot vásárolni. na ezt a szakértelmet egy média márkban soha nem fogjuk megkapni, ott simán rásózzák az emberre a 4 mllis okulárt, amiben még senki nem látott éles képet.
drága vagy olcsó távcsövek : ez pedig úgy van, hogy az ember különböző életfázisaiban különböző összegeket költhet el a hobbijára. ha jön a gyerek, ha gyűjteni kell a lakásra, akkor óvatosabbak vagyunk, de eljöhet később az az idő, amikor komolyabb műszert is megengedhetünk magunknak. amikor újra rám jött felnőtt fejjel a csillagászkodhatnék kb. 8 - 10 évig rágódtam a távcső vásárláson, hasonló okok miatt (gyerek, lakás stb..), az index csillagászat topicjában hihetetlen sokat kérdezősködtem, faggatóztam hogy mit vegyek, apo-t, refit, tükröt és végül nem bántam meg, hogy egy 125 centis TAL-al alapoztam meg a műszerparkomat.
összehasonlítás : szerintem pedig miért ne lehetne összehasonlítani egy 70/700as bressert optikailag egy 50/540es zeissel? a kis zeiss a jobb. a zeiss jó kis távcső, de azért ne csináljunk belőle oltárt, ma is csinálnak egy halom vele összemérhető optikát, talán még jobbakat is.. nem bántásból írom ezt, nagyon szeretem ezt az öreg kis optikát, én is proxima tubusban használom, pesten jókat jupiterezek vele, szép éles a rajza (meg hát a nosztalgia, 20 - 30 évvel ezelőtt ez volt az első műszerem), de ha pl. a m5-öt szeretném megnézni, akkor inkább a 200as newtont veszem elő..
abban teljesen igazatok van, hogy 30 évvel ezelőtt bekakiltunk volna ha az astro cabinet helyett mondjuk egy 70/700ast bressert lehetett volna venni relatíve ennyi pénzért (azaz modjuk 500 - 1000 Ft-ért az akkor fizukat figyelembe véve), de hát már nem a 80-as években élünk, több profi szakkereskedő is van már nálunk, szerintem érdemes kihasználni őket. megj : a minap beugrottam a makszutovba egy átalakítóért és míg vártam a soromat, végig hallgattam, amíg Levi kipróbáltat egy tonna binoklit egy sráccal, aki repcsiket akart nézegetni. abszolúte szimpi volt, hogy nem a legdrágább binoklit akarta rásózni emberünkre, hanem egy olyat ami legjobban megfelel az ő igényeinek, korrektül elmondta minden darabnak az előnyeit hátrányait, bár én nem néztem olyan sok binokliba eddig életemben, de én is ugyanezeket mondtam volna neki. szerintem ezt csinálják jól, mert így lehet, hogy kisebbet kaszálnak, de ha megint valami optikai cuccra lesz szüksége emberünknek, megint ide fog jönni mondjuk mikroszkópot vásárolni. na ezt a szakértelmet egy média márkban soha nem fogjuk megkapni, ott simán rásózzák az emberre a 4 mllis okulárt, amiben még senki nem látott éles képet.
drága vagy olcsó távcsövek : ez pedig úgy van, hogy az ember különböző életfázisaiban különböző összegeket költhet el a hobbijára. ha jön a gyerek, ha gyűjteni kell a lakásra, akkor óvatosabbak vagyunk, de eljöhet később az az idő, amikor komolyabb műszert is megengedhetünk magunknak. amikor újra rám jött felnőtt fejjel a csillagászkodhatnék kb. 8 - 10 évig rágódtam a távcső vásárláson, hasonló okok miatt (gyerek, lakás stb..), az index csillagászat topicjában hihetetlen sokat kérdezősködtem, faggatóztam hogy mit vegyek, apo-t, refit, tükröt és végül nem bántam meg, hogy egy 125 centis TAL-al alapoztam meg a műszerparkomat.
összehasonlítás : szerintem pedig miért ne lehetne összehasonlítani egy 70/700as bressert optikailag egy 50/540es zeissel? a kis zeiss a jobb. a zeiss jó kis távcső, de azért ne csináljunk belőle oltárt, ma is csinálnak egy halom vele összemérhető optikát, talán még jobbakat is.. nem bántásból írom ezt, nagyon szeretem ezt az öreg kis optikát, én is proxima tubusban használom, pesten jókat jupiterezek vele, szép éles a rajza (meg hát a nosztalgia, 20 - 30 évvel ezelőtt ez volt az első műszerem), de ha pl. a m5-öt szeretném megnézni, akkor inkább a 200as newtont veszem elő..
Re: "Áruházi" távcsövek
Már csak a hozzászólásaitokból sokat lehet tanulni
A hozzáértésről jutott eszembe, amikor pár napja az áruházban az 500mm fókuszú távcsőről elmagyarázta az eladó, hogy 500mm a fényút a tükörig és 500mm onnan vissza, tehát 1000mm a fókusztáv Így mindent ellehet adni.
A hozzáértésről jutott eszembe, amikor pár napja az áruházban az 500mm fókuszú távcsőről elmagyarázta az eladó, hogy 500mm a fényút a tükörig és 500mm onnan vissza, tehát 1000mm a fókusztáv
Így mindent ellehet adni.Inkább segíts minthogy kötözködj.
Re: "Áruházi" távcsövek
Hali!
Nem akarom bántani az ötösöket, az én egyik első nagy élményem egy japán 5 centishez köthető. Keszthelyi Sanyi barátom az aktuális Nova Cyget állította be vele a 80-as évek közepe táján. A látómező tele tűhegyes csillagokkal (még a LM szélén is, számomra sokáig ez volt az etalon.
Ha az ismerősök megkérdezik, melyik távcsővet vegyék meg a gyereknek, azonnal az általam kedvelt távcsőves forráshoz irányítom, ami álltalában nem szokott tetszeni, aztán elmondom, hogy mit fognak látni a teszkós csőben, és azt is, hogy a gyerek másnaptól már esetleg nem foglalkozik a dologgal. Ekkor általában én vagyok a hülye és megveszik a "távcsővet", amit egy-két használat után senki sem vesz elő. Meg azt is szoktam mondani, hogy menjenek el itt Pécsett valamelyik bemutatóra. Nagyszerű járda csillagászaink vannak, akik mesélnek is a látványhoz, ilyenkor szerintem a felnőtt a hülye, aki lusta elvinni az apróságokat. Meg azt is szoktam mondani, hogy el lehet jönni hozzám. Ez utobbi se sűrű, de ha már sikerül akkor hatásos és belátják hogy kár addig vásárolni még ki nem alakul az igény a csillagászatra is. De azért van aki megfogadja a tanácsokat, aztán nem panaszkodik.
Az meg tényleg igaz, hogy mindent eladnak a bótba, ha kell az a vevőnek, ha nem. Az emberi hülyeségnek és aljasságnak csak alsó határa van. Még kezdőként (83-ban) bementem egy optikai kereskedésbe és nagy naívan megkérdeztem, hogy milyen okulárok vannak. Válaszul a néni enyhén szólva is ostobának nézett és közölte, hogy olyan pedig nem létezik. Szerencsére nem támadtak kétségeim a Föld és Ég hasábjain olvasottak iránt. Ez jó kis ellenpéldája a napjainkban tapasztalhatóknak.
Azzal kifejezetten egyetértek, ha van rá mód egy távcsőkereskedőtől kell távcsövet venni.
ile
Nem akarom bántani az ötösöket, az én egyik első nagy élményem egy japán 5 centishez köthető. Keszthelyi Sanyi barátom az aktuális Nova Cyget állította be vele a 80-as évek közepe táján. A látómező tele tűhegyes csillagokkal (még a LM szélén is, számomra sokáig ez volt az etalon.
Ha az ismerősök megkérdezik, melyik távcsővet vegyék meg a gyereknek, azonnal az általam kedvelt távcsőves forráshoz irányítom, ami álltalában nem szokott tetszeni, aztán elmondom, hogy mit fognak látni a teszkós csőben, és azt is, hogy a gyerek másnaptól már esetleg nem foglalkozik a dologgal. Ekkor általában én vagyok a hülye és megveszik a "távcsővet", amit egy-két használat után senki sem vesz elő. Meg azt is szoktam mondani, hogy menjenek el itt Pécsett valamelyik bemutatóra. Nagyszerű járda csillagászaink vannak, akik mesélnek is a látványhoz, ilyenkor szerintem a felnőtt a hülye, aki lusta elvinni az apróságokat. Meg azt is szoktam mondani, hogy el lehet jönni hozzám. Ez utobbi se sűrű, de ha már sikerül akkor hatásos és belátják hogy kár addig vásárolni még ki nem alakul az igény a csillagászatra is. De azért van aki megfogadja a tanácsokat, aztán nem panaszkodik.
Az meg tényleg igaz, hogy mindent eladnak a bótba, ha kell az a vevőnek, ha nem. Az emberi hülyeségnek és aljasságnak csak alsó határa van. Még kezdőként (83-ban) bementem egy optikai kereskedésbe és nagy naívan megkérdeztem, hogy milyen okulárok vannak. Válaszul a néni enyhén szólva is ostobának nézett és közölte, hogy olyan pedig nem létezik. Szerencsére nem támadtak kétségeim a Föld és Ég hasábjain olvasottak iránt. Ez jó kis ellenpéldája a napjainkban tapasztalhatóknak.
Azzal kifejezetten egyetértek, ha van rá mód egy távcsőkereskedőtől kell távcsövet venni.
ile