Csillagváros.Hu

Imre írta: ↑

2018.08.31. 10:38

Mozdonyos írta: ↑

2018.08.30. 22:28

Azon gondolkozom,hogy a 80/600-as harmatsapkájára kellene rakni
flexi harmatsapkát még plusszban.
Talán a párásodáson kívűl valamennyire a port is akadályozza.

Ha ennyire félsz a portól, akkor jobbat tanácsolok. Fekete öntapadós tapétából levágsz egy akkora csíkot, amekkora egy cm túlnyúlással körbeéri kívül a mostani harmatsapkát. Miután felállítottad a csövet, ezt a peremére 1 cm szélességgel kívülről rátapasztod, és a túlnyúló 1 cm-en is egymáshoz illesztve összenyomod. Ez egy belül pormegkötő tapadó henger-felületet képez, amely a szél által besodort örvénylő port megköti. A megfigyelés végeztével ezt lebontod, és nagyítóval megnézed, hogy valóban sok szemcse került-e rá, és eldöntöd, hogy érdemes-e legközelebb is ilyet használni. Természetesen minden alkalommal újat kell szabni a tapétából! Elvileg az öntapadó felület a festésre megfelelően rátapad, és nyom nélkül lehúzható róla. Rá sem kell nyomni, magától rászívódik. Nem szedheti le a festést, ha az tényleg jó! Egy alkoholos rongydarabbal esetleg végigtörölheted a cső peremét a tapéta leszedése után, ha úgy érzed, hogy maradhatott rajta ragasztó. Üdv. Imre

Értem,köszönöm.
Lehet hogy kipróbálom.
Eredetileg laticelből,vagy szigetelőcsőből akartam
harmatsapkát rárakni.
A gyári megoldások erre az átmérőre 10ezer forint felett vannak.

Vizi Péter írta: ↑

2018.08.30. 20:09

Popey37!

Tegyük tisztába a dolgokat, mert hátha olvassák a rovatot kezdők is

Vizuális megfigyelésnél nem számít a fényerő az elérhető határfényességet tekintve, ez ugye tiszta. Csak a fénygyűjtő képesség, azaz az átmérő.
Egy SW 200/1200 dobson (ezeknek elég jó ám az optikájuk!) csak 128kHUF, tehát lényegesen, másképp fogalmazva egy jobb okulárnyival olcsóbb a 160kHUF-nál.
Eközben a valódi fénygyűjtőképessége (leszámolva a segédtükör kitakarását és a tükröző felületek fényvisszaverő képességét is!) kb. 70%-kal több, mint a 127 mm-es objektívnek.
Mélyegezésnél ez BRUTÁLIS előny a 200-as tükrösnek.
Tükörtisztítás: a tapasztalat szerint egy erősen használt tükröt elég 4-5 évente lemosni. A művelet teljesen veszélytelen, nem tudom, miért kell ettől tartani?
Jusztírozás dettó, ritkán kell és akkor is szó szerint másodpercek alatt megvan.

Összegezve: mélyegezés = minél nagyobb átmérő.

Csak most olvastam Péter idézett hozzászólását, amivel maximálisan egyetértek (főleg a "mélyegezés = minél nagyobb átmérő" összegzéssel), de egy kiegészítést még teszek hozzá, pláne azért, mert az alábbi hozzászólásokban nagyon beakadt ez a kérdés.

A porosodás (még a viszonylag jelentősebb mértékű is) SOKKAL kevésbé rontja egy jó távcső képalkotását (első sorban kontrasztját), mintha egy kínai sz@rt veszel jó óccsón, de azt minden nap lemosod...
Az igaz, hogy mosni ingyen lehet az üveget, a jó távcső pedig többe kerül, mint egy kevésbé jó, de hát ilyen az élet...

A lényeg, hogy nem kell félni a portól, és takarítani sem kell "naponta" (csak a karcok esélyét növeled).

Imre alábbi ötletével kapcsolatban kissé szkeptikus vagyok, hogy egy zárt végű cső belsejében érintő irányú megfúvás nélkül hogy az ördögbe alakulnak ki azok az örvények, amik a porszemeket a porleválasztó falához sodorják, de egy próbát talán megérhet.
https://www.google.com/search?client=fi ... -YksYE_vhU

Én inkább - ha már a por ekkora gond... - azt tenném (illetve már tettem is), hogy a védendő felületre érintő irányban fújok rá ventilátor(ok)kal szűrt levegőt, ami így egyrészt lefújja a rettentően káros határréteget a tükörről/lencséről, másrészt a csőből kifelé tartó áramcsövet hoz létre, ami nem engedi a szennyezett levegőt beáramlani.
Itt látszik a mirror-box belsejében, ha az egeret a mirro-box képe fölé visszük: https://www.bresser.de/en/Astronomy/Tel ... ON-II.html

MDA

popey37 írta: ↑

2018.08.30. 19:41

azért egy fokuszreduktorral a 127-es már elég jó lehet mélyégre, még a halványokra is. és esetleg bolygászni is jó lehet, a 127/1200 esetében a 0,5x reduktor F4,7 csinál az meg már elég fényerős. nem kell kómakorrektor, ami megint csak egy tubus ára. nincs jusztirozás, nem koszolódik a tükör.
persze a tükörnek is vannak előnyei, de 127-es 160k környékén van, annyiért nem kapsz 200mm-es tükröst./ pláne nem F4-est./
de ez csak az én szubjektív véleméyem.

Ezek aztán elég kusza gondolatok.
Innen már csak egy lépés, hogy az ES 127/825 egy fókuszreduktorral ugyan annyi fényt gyűjtsön mint egy 200-as tükör, hiszen így elég fényerős lett, persze vizuálisan.
Teljes káosz!
Ez viszont az én szubjektív véleményem, ha porosodik ha nem.
A mottóm rá a válasz.
( Vigyázzunk, kezdők is olvashatják!)

D.Laci

nem is szoltam.

harmatsapkához: én a 90es makszutovra szennyvízcsőből csináltam, minimális csiszolás kellett, hogy pont ráilljen. Kívül lefújtam sima fekete festékkel két rétegben, belül velúrtapéta. Egész pofás lett, véd a párától, szórt fénytől, könnyű és volt kb 500 forint anyagköltség. Ja és könnyebb "célozni" a hosszabb tubussal:)

Harmatsapkának a nyolcmili vastag fekete habszivacsot használom (OBI). Ha elvesztem, ollóval kanyaritok másikat. Nem terheli a lábat.

popey37 írta: ↑

2018.08.30. 19:41

azért egy fokuszreduktorral a 127-es már elég jó lehet mélyégre, még a halványokra is. és esetleg bolygászni is jó lehet, a 127/1200 esetében a 0,5x reduktor F4,7 csinál az meg már elég fényerős. nem kell kómakorrektor, ami megint csak egy tubus ára. nincs jusztirozás, nem koszolódik a tükör.
persze a tükörnek is vannak előnyei, de 127-es 160k környékén van, annyiért nem kapsz 200mm-es tükröst./ pláne nem F4-est./
de ez csak az én szubjektív véleméyem.

Pl: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/bazar/ ... 1534840175
Pár ezerből csinos kis zsámolyt lehet alá rittyenteni és költséghatékonyan megvan a 200-as dobson

.géza írta: ↑

2018.08.31. 19:55

Harmatsapkának a nyolcmili vastag fekete habszivacsot használom (OBI). Ha elvesztem, ollóval kanyaritok másikat. Nem terheli a lábat.

Remek ötlet! A 127-es MC-re én is készítek ilyet.

Végh Zoli írta: ↑

2018.08.31. 20:57

popey37 írta: ↑

2018.08.30. 19:41

azért egy fokuszreduktorral a 127-es már elég jó lehet mélyégre, még a halványokra is. és esetleg bolygászni is jó lehet, a 127/1200 esetében a 0,5x reduktor F4,7 csinál az meg már elég fényerős. nem kell kómakorrektor, ami megint csak egy tubus ára. nincs jusztirozás, nem koszolódik a tükör.
persze a tükörnek is vannak előnyei, de 127-es 160k környékén van, annyiért nem kapsz 200mm-es tükröst./ pláne nem F4-est./
de ez csak az én szubjektív véleméyem.

Pl: https://www.tavcso-mikroszkop.hu/bazar/ ... 1534840175
Pár ezerből csinos kis zsámolyt lehet alá rittyenteni és költséghatékonyan megvan a 200-as dobson

szerintem kár ezt ragozni, sosem voltam newton párti és nem is leszek. inkább veszek egy kinai gagyi kaleidoszkópot, vagy egy mc-t, mint dobsont. hiába van 200-as dobsonod, ha városban laksz és nincs autód, max kiviszed az erkélyre.
azért megnézném, hogy szállsz fel egy 200-as dobsonnal a bkv-ra.

Mozdonyosnak az AR 127-ről:

http://www.scopereviews.com/page1am.html

Szóval jó kis cső ez, csak színez.
De hát melyik akromát nem?
Csak nem mindegy mennyire!
Egy ekkora triplet APO árban már a millát birizgéli és az is kevés vizuálisan mélyégre!

D.Laci