Sidius írta: Persze más kérdés, hogy kinek mi a jó. Minden esetre lassan megértem, hogy a középszerű leképezés miért tud sokszor kitűnő, a rossz meg használható minősítést kapni.
Hát ez az...
Minden távcsöves fórumon állandó, visszatérő téma, hogy a szerényebb felszereléssel rendelkezők az egekbe magasztalják a középszerű cuccaikat. Úgy látszik, ezzel kompenzálják, hogy csak annyira futotta (ami egyébként nem szégyen, mert amatőrök között szakadt csövestől milliomosig mindenféle ember megtalálható, de az ég alatt mind egyformák... Ráadásul a gyengébb minőségű felszereléssel is lehet hasznos dolgokat művelni. Csak nézze az eget!). Ha pedig ellent mondasz, akkor bedurcáznak...
Emlékezzünk kicsit vissza (legalábbis aki élt már akkor): a rendszerváltás előtt mennyire oda voltunk a Ladákért meg Skodákért, amikor csak arra volt pénzünk, meg egyáltalán, csak azt, illetve olyan (KGST) autókat lehetett kapni. Mi, srácok, apukánk autóit méregettük, melyik mennyit megy, ilyen jó meg olyan jó, meg ikertorkos Weber karburátort buherált bele a bátyád, meg sportkipufogót, meg kifordította felnit, stb. Attól az még egy szar bőrözött (ún. "tuning"
) Lada volt, mondjuk egy gyári BMW-hez, de akár egy VW-hez képest is. Még ha mindenféle egzotikus ideológiát gyártanak mellé, akkor is.
El kéne fogadni, hogy a jó minőség általában összefügg az árral (a véletlen vagy tudatos extremitások kivételével). Senki sem olyan hülye, hogy egy stabilan prémium minőségű cuccot a gagyik árszínvonalán áruljon. Már csak azért sem, mert stabilan jó minőséget csak drágábban lehet gyártani. A kínai távcsövek és mechanikák minősége is (többé-kevésbé...) javulóban van (legalábbis higgyük azt...); erre mit tesz Isten, egyre drágábbak... Érdekes, nem...?
Az EQ8 (amit egyébként Dán András Gemini-jéről koppintottak a kínaiak...) már egész becsületes darabnak tűnik (bár még nem próbáltam), de már a neki megfelelő terhelhetőségű amerikai Losmandy G11 ára körül kapható... Sőt, az új AZ-EQ6 sem éppen olcsó már a közel félmilliós árával (az elődjét még 230e körül vettem; olyan is volt...).
Éppen tegnap fókuszáltam újból a kínai (SW) 80/400-as akromatikus refraktoromat, mert új vezetőkamerát tettem rá. Nem sikerült. Nem azért, mert rossz a fókuszírozó (persze az is rossz, de attól még lehet huzogatni meg tekergetni...), vagy én lennék béna hozzá. Egyszerűen nem lehet, mert nincs olyan fókusz pozíció, ahol pontszerű lenne csillagok képe az érzékelőn. Olyan brutális a színszórása, hogy mindig van halo a csillag körül. (Természetesen UV/IR blokk szűrővel együtt is...)
Ez egy 30eFt-os csődarab, gagyi lencsével és használhatatlan fókuszírozóval, mégis, nézzétek meg, csak ötcsillagos véleményeket írtak róla (pedig egyetlen távcsőszerű tulajdonsága az, hogy át lehet látni rajta, ha a végén belenézel, és persze leveszed a kupakot):
http://www.makszutov.hu/termek/skywatcher-80-400-refraktorAz eszem megáll... Akkor egy Astro-Physics hány csillagot kapna ugyanezen az ötös skálán???
Az emberek érték-ítélete a legtöbb esetben nem mérvadó, mert nem kellően tájékozottak.
Fogadjuk ezt el, János, és maradjunk ennyiben... Így ők is örülhetnek tovább.
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
