D.Laci írta: ↑2022.01.21. 12:04
Szerintem nem indokolatlanul kerül az az összetett nehéz optika vastagfalú merev csőbe, masszív szerelékekkel és stabil nagyteherbírású fókuszírozóval.
Gyakorlatilag minden neves távcsőgyártó nagyobb átmérőjű triplet refraktorai hasonló tömeggel bírnak és ez biztosan nem véletlen.
Szilárdsági, kiegyensúlyozási és egyéb mechanikai összetevők figyelembevétele.
Ez pontosan így van, mivel minden gyártó kompromisszummentes terméket akar a vevő kezébe adni. Ehhez mindaz szükséges, amit fent részleteztél.
A kérdés csak az, hogy SPECIÁLIS ESETEKBEN lehet-e speciális kompromisszumokat kötni? Szerintem igen, ha el tudjuk fogadni azt, hogy nem lesz olyan merev a tácső, amilyen
"normál esetben" lenne.
A triplet APO lencséknek "illene" aplanatikusnak lenni, azaz nem lenne szabad kómahibát mutatniuk az optikai tengelyen kívül (sem). Ha a távcsőtubus "lehajlik" (mondjuk 1-2mm-t) akkor lényegében elmozdul az okulár az objektív optikai tengelyéhez képest. Lényegében ugyanaz történik, mintha az okulárt betennénk pl. egy olyan 2"->1.25" adapterbe, amiben nem középben van az okulárnak kialakított fészek, hanem mondjuk 2mm-rel excentrikusan. A lencsének alapvetően két optikai aberrációja van:
- görbe a fókuszsík
- az optikai tengelyen kívül asztigmatizmus jelentkezik.
Ha az okulár excentrikusan elmozdul, akkor:
1. a képsík görbülete miatt újra kell fókuszálni. Vizuálisan ez lényegtelen (amikor új objektumra állunk, úgyis megtesszük ezt, de addigra a gravitáció már rég (rugalmasan) eldeformálta a tubust, tehát már a deformált tubust fókuszáltuk). Fotózásnál persze ez elfogadhatatlan lenne ... de az most nem is cél.
2. Mivel a lencse által az optikai tengelyen kívül alkotott képet nézzük, keletkezik valamennyi asztigmatizmus. Most csináltam egy szimulációt: egy 16 centis F/8-as lencse esetén egy 12mm átmérőjű felületen belül a keletkező asztigmatizmus lambda/10-nél kisebb. Magyarul ha annyit deformálódna a tubus, hogy 6mm-rel "mellé menjen" a lencse optikai tengelye az okulár közepének, még akkor is csak szemmel (valószínűleg) nem látható mértékben romlana a kép. Pont ezért érdemes aplanatikusra tervezni a lencsét, mert így "full érzéketlen" lesz a refraktor a jusztírozásra. Ezért nem is lehet általában jusztírozni egy refraktort (ha a gyárban rendesen összerakták, nincs rá szükség).
3. Az zavaró lehet, hogy ha nagyon deformálódik a tubus, akkor a keresőt újra kell állítani, különben nem találunk meg vele semmit az égen. De az szerintem nem reális, hogy ennyit deformálódjon egy tubus (hacsak nem pl. polifoam-ból akarunk tubust építeni vagy mondjuk gumilapból
).
Ha tehát nem akarunk fotózni és könnyű távcsövet akarunk cipelni, simán használhatunk nagyon vékony tubust, pl. acéllemezből vagy alumínium lapból elkészítve. Ronda lesz, de könnyű. Esetleg szénszálas tubust is lehetne használni (az is könnyű, csak nem olcsó ... vagy talán igen, semmit nem tudok erről ... sajnos).
A tubusgyűrűk is jó dolgok, de nem könnyűek. Én simán elhagynám őket, vagy pl. egy szakaszát hagynám csak meg a tubusgyűrűnek és ahhoz fixen odacsavaroznám a tubust. Így mondjuk harmadára csökkenne a tömeg de a távcsövet megtartaná. Ronda lenne, de könnyű.
A prizmasín is nagyon nehéz dolog normál esetben, de nemrég láttam, hogy valaki készít ilyet keményfából. Vizuális használatra ez talán használható és könnyű (de ezt élőben ki kellene próbálni).
A másik lehetőség, hogy a nagyobb tükrös távcsövekhez hasonló "rudazatot" használunk, tubus helyett, azaz nyitott lesz a távcső. Láttam már hasonló távcsövet (talán cloudynights-on, abban valami 20 centi körüli ED lencse volt, majd megkeresem) a lényeg, hogy refraktor is megépíthető lenne ezzel a módszerrel és akkor lehet, hogy nagyon könnyű lenne.
A lencse cellájának csak légréses esetben kell nagyon nehéznek lenni, mert ott nagy mechanikai pontosság kell (a hőtágulás is komoly probléma). Olajréses lencse simán működne akár műanyag cellában is (főleg ha vannak benne centralizáló csavarok, mivel itt pár tized milliméteres elmozdulás még alig számít valamit a képminőségben).
Én simán el tudnék képzelni egy ilyen "rudazatos tubusban" működő refraktort ... ami nagyon könnyű és nagyon kicsi lenne összecsukva. Ezt simán fel lehetne vinni bármelyik hegytetőre ... de mondjuk abban is van logika, hogy oda kisebb távcsövet vigyünk. Csak hát tudjuk, hogy a méret a lényeg, szóval ha választani lehet egy 9 centis meg mondjuk egy 15-20 centis refraktor között, akkor nyilván a nagyobb mutat többet a hegytetőről is ... bár az is igaz, hogy mindkettőt megeszi egy 30 centis tükör ha mély égről van szó ... csak hát az sem egy 3 kilós távcső lenne ...
GyP