Távcsővásárlás

[cbo]

Csaba, ott lesz a kerdeses muszer Tarjanban meg lehet majd nezni, hogy mit tud, nem velem kell ez ugyben vitazni, hanem bele kell nezni.

Megegyszer mondom ez egy legendas muszer, nem veletlenul mondja Gabor amit mond.


A muszert Markus Ludes - ha mond a nev valamit - ajanlotta Gabornak. Allitasa es merese szerint a valaha volt legjobb optika, amit latott, egy regi Zeiss es a Leica fooptikusanak Newtonja mellett. A tukor a meresek szerint 1/20-asnal jobb, a segedtukor pedig 1/18-nal. Osszehasonlito tavcsonek hasznalhato lenyegeben.

[Végh Zoli]

Csaba, ott lesz a kerdeses muszer Tarjanban meg lehet majd nezni, hogy mit tud, nem velem kell ez ugyben vitazni, hanem bele kell nezni.

Megegyszer mondom ez egy legendas muszer, nem veletlenul mondja Gabor amit mond.


A muszert Markus Ludes - ha mond a nev valamit - ajanlotta Gabornak. Allitasa es merese szerint a valaha volt legjobb optika, amit latott, egy regi Zeiss es a Leica fooptikusanak Newtonja mellett. A tukor a meresek szerint 1/20-asnal jobb, a segedtukor pedig 1/18-nal. Osszehasonlito tavcsonek hasznalhato lenyegeben.

A facén ráírtam , hogy nézzen ide be az érintettség miatt talán elovassa ...

[Attila]

Csaba, ott lesz a kerdeses muszer Tarjanban meg lehet majd nezni, hogy mit tud, nem velem kell ez ugyben vitazni, hanem bele kell nezni.

Megegyszer mondom ez egy legendas muszer, nem veletlenul mondja Gabor amit mond.

Ha már lúd, legyen kövér: Vizi Peti kukkerével kellene összevetni...
Gigászok harca.
Nagyon kíváncsi vagyok, ezért ott leszek! (Legalábbis szándékaim szerint.)

MDA

[.géza]

Ne feledkezzünk meg az adott szemről sem. Rendszerint ott a kutya elásva mikor értékelésről beszélünk. Nem mindegy ki néz be a gigászba.

[pisza]

Kedves Zsolt, elhiszem, és örülök hogy van még aki a minőségre ennyire ad. Miért is vitáznék, írtam, hogy simán elérhetőek ezek az optikai pontosságok. ( Az én egyik segédem is L/19, mérési jegyzőkönnyvel alátámasztva)

Gonoszkodás nélkül: a főtükör kiváló minőségét az nagyban segíthette, hogy a f/8-as az optika, meg gondolom 25 mm-es körüli síktükör is kedvez a leképezésnek. Ilyen kis kitakarást érzékelni már igazán gyakorlott szem kell, ami legalább olyan ritka, mint maga távcső.
Nekem van egy 110/ 1000 Newtonom. Segédtükre 12 mm-es orosz TAL. Zsolt, belenézve az az érzésem, hogy egy 100 -as körüli APO-van előttem, kivéve a hangyányi színezés nélkül.

Az azért megérne egy próbát, hogy megmérünk egy főtükröt, aztán utána a fényútba belerakunk egy segéddel azonos átmérőjű maszkot. Kicsi, és nagy kitakarással is.

Csaba

[Attila]

...és valóban annyi volt ?

Hát igen, ez a nagy kérdés. ...

Sőt, ez a legfőbb kérdés.
Gyulai Pali már bemutatta nekem, hogy hogyan lehet ugyanazt a tükröt tök más eredménnyel mérni. Tehát csak óvatosan fetisizáljuk az interferogrammokat. Bárkiét...

Az egyetlen megbízható próba szerintem csillagteszt egy jó seeing-ű ég alatt.

MDA

[pisza]

Gyulai Pali már bemutatta nekem, hogy hogyan lehet ugyanazt a tükröt tök más eredménnyel mérni. Tehát csak óvatosan fetisizáljuk az interferogrammokat.

Ez így van de az igazsághoz hozzátartozik még valami. Ki milyen célból mér be egy ( legyen főtükör ):

- profi tükörcsiszoló: aki a saját munkáját akarja ellenőrizgetni a polírozás folyamán, és nem elégszik meg a ráccsal, késéllel. Szerintetek mennyire akarja befolyásolni a mérési eredményt?
- kereskedő: kérésre felárért, magasabb minőséget keresni a kínálatból. Az előbbi kérdés itt is fennáll, csak három kérdőjellel

Az is megérne egy kérdést, hogy vajon miért mérnek interferométerrel piros fényben (630 nm ) ellentétben a 550 nm zölddel, ahol az emberi szem sokkal érzékenyebb.

Csaba

[cbo]

Kedves Zsolt, elhiszem, és örülök hogy van még aki a minőségre ennyire ad. Miért is vitáznék, írtam, hogy simán elérhetőek ezek az optikai pontosságok. ( Az én egyik segédem is L/19, mérési jegyzőkönnyvel alátámasztva)

Gonoszkodás nélkül: a főtükör kiváló minőségét az nagyban segíthette, hogy a f/8-as az optika, meg gondolom 25 mm-es körüli síktükör is kedvez a leképezésnek. Ilyen kis kitakarást érzékelni már igazán gyakorlott szem kell, ami legalább olyan ritka, mint maga távcső.
Nekem van egy 110/ 1000 Newtonom. Segédtükre 12 mm-es orosz TAL. Zsolt, belenézve az az érzésem, hogy egy 100 -as körüli APO-van előttem, kivéve a hangyányi színezés nélkül.

Az azért megérne egy próbát, hogy megmérünk egy főtükröt, aztán utána a fényútba belerakunk egy segéddel azonos átmérőjű maszkot. Kicsi, és nagy kitakarással is.

Csaba

Ha jol tudom a segedtukor egy amerikai Prostar 18 mm-es termek.
En is minosegparti vagyok kulonben, szinte csak valasztott optikakat vasaroltam eddig, ideertve a sok helyen leszolt SCT-eimet is. Ez utobbinal azert nagyon nehez ezt elerni, mert csak referencia csillagdakba vagy kiemelt dealerekhez - mint a cegunk is -adtak ilyeneket a gyartok anno.

[pisza]

Nocsak Zsolt, ezt szólták le? Miért?

[cbo]

Nocsak Zsolt, ezt szólták le? Miért?

Huu ez egy nagyon regi kep.

Ezt is...!:) volt egy par ezekbol:)
Lagy a kepe meg nem kontrasztos es ilyesmik.

En szerettem oket, mert kivalo CCD-s tubusok voltak. Amikor a Meade behozta az ACF optikakat, abbol volt egy 16”-os verziom is. Na az nagyon szep kepet adott, mar ha volt seeing hozza. A CCD-s hmg tobb oras integracioval 25 mg korul volt. Bar en elsosorban standard fotometriara es spektroszkopiai megfigyelesekhez hasznaltam.

Egyebkent visszagondolva a napok ota itt meno polemiara, szerintem nem is inkabb a lambda/valahanyas ertekeken es tarsain valo lovagolas a lenyeg, hanem az, hogy ki es mennyire hasznalja a sajat muszeret. En eszlelesparti vagyok kozel 35 eve, nem a soha el nem keszulo perfekt mechanikakban es optikakban hiszek, hanem a tudomany szamara is hasznalhato es kozreadott eszlelesekben.