Csillagváros.Hu

cbo írta: ↑

2020.01.18. 17:04

A CFF egyenlore nem high quality brand (meg).

HQ, azzal nincs gond, de nem (el)ismert (még).
Épp erre utaltam a nagy nevek +30%-os brand-felárával...

MDA

Attila írta: ↑

2020.01.18. 17:14

cbo írta: ↑

2020.01.18. 17:04

A CFF egyenlore nem high quality brand (meg).

HQ, azzal nincs gond, de nem (el)ismert (még).
Épp erre utaltam a nagy nevek +30%-os brand-felárával...

MDA

Epp ugyanezt jelenti amit irtam. Meg nem HQB

Varus írta: ↑

2020.01.18. 16:27

"Egyébként a 80/400-asok között volt 0,79-es is. Persze sok mindentől lehet, de az a távcső a vasarlohoz úgy érkezett(volna). Azért Takahashirol ilyet nem hallani."

Pár éve láttam a neten tesztet egy nagyobb, ha jól emlékszem biztosan 100 mm feletti Takahashiról, aminek nagyon rossz optikai minősége volt. Ugyanott egy 100-as vagy 120-as Equinox viszont kiváló optikai minőségre vizsgázott. A legendás márkájú távcsövekből is ki lehet fogni gyengébbet.

Varus

Jó, hát akkor most már a takahashirol is hallottunk rosszat.

SW Espirit 80/400 (79% Strehl)?

Miért nem csinálják a kínaiak inkább F/6 - F/7 körüli fényerejűre?

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-80-mm

Bár nem értek hozzá, de lehet akkor jobb eredmények születnének. Mert bennem még az maradt meg, hogy minél fényerősebb egy lencse vagy tükör, annál nehezebb pontosan elkészíteni.

ruszatti írta: ↑

2020.01.19. 11:46

SW Espirit 80/400 (79% Strehl)?

Miért nem csinálják a kínaiak inkább F/6 - F/7 körüli fényerejűre?

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-80-mm

Bár nem értek hozzá, de lehet akkor jobb eredmények születnének. Mert bennem még az maradt meg, hogy minél fényerősebb egy lencse vagy tükör, annál nehezebb pontosan elkészíteni.

Szerintem azért, mert az ilyen kicsi APO-kat elsősorban fotózásra használják. Ott viszont nagyon is számít a fényerő.
Valamint a látószög is nagy lehet ilyen rövid fókusz mellett.
Gondolom, kis nagyítású asztrofotóknál nem annyira észrevehető ez a hiba, mintha jobb minőségű optikával, de kisebb fényerővel - és emiatt hosszabb expozíciókkal kellene "kínlódni".
Talán asztrofotósok megerősítenek, - vagy cáfolnak.

Üdv András

Lovász András írta: ↑

2020.01.19. 17:06

ruszatti írta: ↑

2020.01.19. 11:46

SW Espirit 80/400 (79% Strehl)?

Miért nem csinálják a kínaiak inkább F/6 - F/7 körüli fényerejűre?

https://cfftelescopes.eu/product/refractor-80-mm

Bár nem értek hozzá, de lehet akkor jobb eredmények születnének. Mert bennem még az maradt meg, hogy minél fényerősebb egy lencse vagy tükör, annál nehezebb pontosan elkészíteni.

Szerintem azért, mert az ilyen kicsi APO-kat elsősorban fotózásra használják. Ott viszont nagyon is számít a fényerő.
Valamint a látószög is nagy lehet ilyen rövid fókusz mellett.
Gondolom, kis nagyítású asztrofotóknál nem annyira észrevehető ez a hiba, mintha jobb minőségű optikával, de kisebb fényerővel - és emiatt hosszabb expozíciókkal kellene "kínlódni".
Talán asztrofotósok megerősítenek, - vagy cáfolnak.

Üdv András

Bár én nem vagyok ötcsillagos (vagy háromkeresztes... ) asztrofotós, de egyetértek Andrással és ruszatti-val is.

Ugyanakkor - mindezekkel együtt is - MINDEN csillagászati eszközt (típustól, mérettől és fényerőtől függetlenül) illene legalább diffrakció-határoltnak (Strehl=85%, és legalább egy - zöld - hullámhosszon) elkészíteni.
Én a boltosok helyében minden 0.85 alatti Strehl-t mutató eszközt visszaküldenék a gyártónak garanciális javításra, mert azok alkalmatlanok a feladatukra. (Magyarul ez a szar visszalapátolása a lóba, hogy még eméssze egy kicsit... )
Ki venne át egy autót, ami igaz, hogy megy, de csak az egyes sebességi fokozatban működik???

Ja, és ezt (0.85) még ne tekintsük "válogatott optikának"!!!!!!!


MDA

Ördögtől való lenne az az elvárás, hogy. bizonyos értékhatár fölött minden típusú távcsőre adjanak bevizsgálási tanúsítványt?
A bevizsgálást egy független intézet a neve adásával végezné, ami számonkérhető lenne.
Már csak a korrektség kedvéért!
Na ezt melyik bolt lépné meg?

D.Laci

D.Laci írta: ↑

2020.01.19. 19:54

Ördögtől való lenne az az elvárás, hogy. bizonyos értékhatár fölött minden típusú távcsőre adjanak bevizsgálási tanúsítványt?
A bevizsgálást egy független intézet a neve adásával végezné, ami számonkérhető lenne.
Már csak a korrektség kedvéért!
Na ezt melyik bolt lépné meg?

D.Laci

A boltnak annyira nem érdeke, mert mit csináljon a gyengébbekkel. A gyártónak kellene garantálni egy bizonyos szint feletti minőséget. Ha nem éri el, csere.

kazi írta: ↑

2020.01.19. 20:46

... A gyártónak kellene garantálni egy bizonyos szint feletti minőséget. Ha nem éri el, csere.

Így van.

MDA

kazi írta: ↑

2020.01.19. 20:46

D.Laci írta: ↑

2020.01.19. 19:54

Ördögtől való lenne az az elvárás, hogy. bizonyos értékhatár fölött minden típusú távcsőre adjanak bevizsgálási tanúsítványt?
A bevizsgálást egy független intézet a neve adásával végezné, ami számonkérhető lenne.
Már csak a korrektség kedvéért!
Na ezt melyik bolt lépné meg?

D.Laci

A boltnak annyira nem érdeke, mert mit csináljon a gyengébbekkel. A gyártónak kellene garantálni egy bizonyos szint feletti minőséget. Ha nem éri el, csere.

Mit csináljon, ne vegye át.
Csak ahhoz olyan szerződés kellene a gyártóval.
A Meade SN csövemen van jól látható helyen egy nem kicsi, Itthon úgymondanánk MEO matrica, amin többek között a végellenőrzést végző aláírása is szerepel.
Tudom, ez nem garancia semmire, de egyfajta bizalmat kelt a vásárláshoz. A többin ennyi sincs.
Szerintem a nagyvizen túl és tőlünk nyugatabbra ez nem olyan elképzelhetetlen elvárás.
Lehet hogy a first class termékek oda mennek, ide meg a maradék, hogy csemegézzünk a szarokból?
Akkor viszont hiú ábránd lenne a minőségi kikötés a kereskedőinkel kötött szerződésben.

D.Laci