Csillagváros.Hu

mephi írta:

Mozdonyos írta:... Egymás mellett szívesen összehasonlítanám egy ES AR152/988-as akromáttal főleg mélyeges szempontból. ...

A Fecskeházban lévő távcső fix telepítésű, úgyhogy azzal összehasonlítani bármit csak úgy lehet, ha a kérdéses távcsövet hozod oda.
Mivel viszont sok csillagászati rendezvény van ott (országosak is), ez egy járható út lehet.

Igen,de azért elég messze van hozzám. Egyszerübb lenne a Zselici GPU-val összehasonlítani. De nem merek belevágni egy ekkora tubus megvételébe,mert gondolom egy EQ-5 Goto biztosan kevés alá.

Mozdonyos írta:... gondolom egy EQ-5 Goto biztosan kevés alá.

A Fecskeházban egy SkyWatcher AZ-EQ-5 Pro goto mechanika van alatta, ami egy, a csillagdától függetlenített oszlopon áll. A mechanika (némi utómunkával) korrekt, de az oszlop stabilitásán még mindig dolgozni kell egy kicsit.

Mozdonyos írta:Egyébként tetszik a korábban általad említett ES ED127 Essential tubus is:http://www.skynews.ca/review-explore-scientific-127ed-apo-refractor/ . Valamelyik Meteorban olvastam,hogy van egy ilyen tubus talán a Hortobágyon? Ezek szerint beszerezhető nálunk is. Érdekes,de majdnem kétszer akkora súlya van a tubusának mint az SW BD 120ED-nek. Van benne anyag az biztos. Az ES alá lehet hogy legalább HEQ-5-ös mechanika kellene.

Ilyen Kisgyőrben a Gaia csillagdában van, és valóban egy SkyWatcher HEQ-5 Pro go-to mechanikán áll. Az is független oszlopon és nem tripodon.
Előre egyeztetett időpontban az is látogatható: http://ronaorzo.csillagpark.hu/gaia-csillagda/

Mozdonyos írta:... Egymás mellett szívesen összehasonlítanám egy ES AR152/988-as akromáttal főleg mélyeges szempontból. Közel hasonló fókusz miatt,még az adott okulárokkal elérhető nagyítás is csak kis mértékben térne el.

Előre lefutott, nagy gólkülönbségű meccs...
Akromátot "nem illik" APO-val (ráadásul egy Gyulai-féle Strehl >98%) egy ringbe küldeni, mert nagyon nem egy súlycsoport... Mint Muhammad Ali Kokó ellen; szegény Kokó az első ütés után kiszállna a ringből.

Egyébként az akromátok között "nem annyira rossz" az AR152 F/6.5, de nem is annyira jó. Ez a régi Meade AR6 lencse új címkével (Robert Scott vitte át magával a gyártót a saját cégéhez, miután lelépett a Meade-től...)
(Utólag szerkesztve: bocsi, rosszul írtam a nevét; helyesen Scott Roberts.)

Itt van egy jó kis teszt róla:
http://www.scopereviews.com/page1y.html#2

Az értékelés utolsó mondatára azonban felhívnám a figyelmet:
"Just beware, refractoritis is addicting and can lead to serious damage to your wallet.."
(De vigyázat, a refraktoritisz függőség, és a pénztárcád súlyos sérüléséhez vezethet...)


MDA

Akromát, ED lencse, apokromát más más optikai világot, minőséget képviselt/képvisel még ma is a saját kategóriájában. Ennek megfelelően szabad és kell összehasonlítani az egyes lencséket, lencse rendszereket. Nyilván való, hogy egy jó akromátot egy jó minőségű ED lencse leköröz. Ugyancsak az ED-hez képest az apokromát tökéletesebb leképzést biztosít. Ez nem jelenti azt, hogy az akromát vagy az ED üveges lencsék nem jók, nem használhatók a saját kategóriájukban. Az egyes üveganyagokból készült lencse rendszerek fejlődését, minőségbeli különbségeit tükrözi mind három üveganyag.

Ha össze akarnék hasonlítani két lencsét, akkor én csak akromátot akromáttal, ED-t ED-vel, apot apóval hasonlítanék össze.

Nem csak hazai, de nemzetközi viszonyban is, a GPU-k ott vannak a felső kategóriában (Strehl >98%). Ma is még sokan idegenkednek ettől a fajta rendszertől. Aki használ GPU-t, vagy ismeri a lencse rendszer leképzését az tudja, hogy minőségben egyenértékű egy más felső kategóriás apóval.

üdv.,
Gábor

mephi írta:

Mozdonyos írta:... gondolom egy EQ-5 Goto biztosan kevés alá.

A Fecskeházban egy SkyWatcher AZ-EQ-5 Pro goto mechanika van alatta, ami egy, a csillagdától függetlenített oszlopon áll. A mechanika (némi utómunkával) korrekt, de az oszlop stabilitásán még mindig dolgozni kell egy kicsit.

Akkor úgy látszik,hogy közben kicserélték,mert még a honlap képein EQ-6 Pro van.

mephi írta:

Mozdonyos írta:Egyébként tetszik a korábban általad említett ES ED127 Essential tubus is:http://www.skynews.ca/review-explore-scientific-127ed-apo-refractor/ . Valamelyik Meteorban olvastam,hogy van egy ilyen tubus talán a Hortobágyon? Ezek szerint beszerezhető nálunk is. Érdekes,de majdnem kétszer akkora súlya van a tubusának mint az SW BD 120ED-nek. Van benne anyag az biztos. Az ES alá lehet hogy legalább HEQ-5-ös mechanika kellene.

Ilyen Kisgyőrben a Gaia csillagdában van, és valóban egy SkyWatcher HEQ-5 Pro go-to mechanikán áll. Az is független oszlopon és nem tripodon.
Előre egyeztetett időpontban az is látogatható: http://ronaorzo.csillagpark.hu/gaia-csillagda/

Értem. Köszönöm.

Attila írta:

Mozdonyos írta:... Egymás mellett szívesen összehasonlítanám egy ES AR152/988-as akromáttal főleg mélyeges szempontból. Közel hasonló fókusz miatt,még az adott okulárokkal elérhető nagyítás is csak kis mértékben térne el.

Előre lefutott, nagy gólkülönbségű meccs...
Akromátot "nem illik" APO-val (ráadásul egy Gyulai-féle Strehl >98%) egy ringbe küldeni, mert nagyon nem egy súlycsoport... Mint Muhammad Ali Kokó ellen; szegény Kokó az első ütés után kiszállna a ringből.

Egyébként az akromátok között "nem annyira rossz" az AR152 F/6.5, de nem is annyira jó. Ez a régi Meade AR6 lencse új címkével (Robert Scott vitte át magával a gyártót a saját cégéhez, miután lelépett a Meade-től...)

Itt van egy jó kis teszt róla:
http://www.scopereviews.com/page1y.html#2

Az értékelés utolsó mondatára azonban felhívnám a figyelmet:
"Just beware, refractoritis is addicting and can lead to serious damage to your wallet.."
(De vigyázat, a refraktoritisz függőség, és a pénztárcád súlyos sérüléséhez vezethet...)


MDA

Egyébként én arra gondoltam, hogy mindkettő tubust kipróbálom egy mondjuk 14mm-es ES 82-fokos okulárral. A fényesebb/híresebb mélyegeket nézem velük. És mennyi a különbség fényességben,és a részletekben. Mivel főleg mélyég a fő szempont.

Mozdonyos írta: Egyébként én arra gondoltam, hogy mindkettő tubust kipróbálom egy mondjuk 14mm-es ES 82-fokos okulárral. A fényesebb/híresebb mélyegeket nézem velük. És mennyi a különbség fényességben,és a részletekben. Mivel főleg mélyég a fő szempont.

Természetesen bármit bármivel össze lehet hasonlítani, csak az a kérdés, hogy mit várunk az összehasonlítástól.
Demonstratív céllal lehet, mint pl. egy mopedet egy autóval...

Mindazonáltal az "igazi" tesztekhez jó tesztelő is kell. (Nehogy félre értsd Józsi, nem azt akarom ezzel mondani, hogy Te ne lennél az! Pláne, ha ennyire különböző minőségről van szó.) Többször is előfordult, hogy - mivel régebben sokkal többet foglalkoztam a hifi-vel is - egy-egy bolti teszten az érdeklődők nem jelentéktelen része (Mari néni és Lacibá...) semmilyen különbséget nem hallott egy audiofil és egy kommersz cucc között. Hasonlóképp, a bemutatásaim során, egy különlegesen tiszta egű éjszakán én lelkendezve mutattam be az M42-t az érdeklődőknek a Miskolci Urániában, hogy most éppen milyen gyönyörűen látszik (a meglehetősen középszerű tükör ellenére...), mire az okulárba az orrával bekukucskáló ápolt azt kérdezte: "az a halvány paca?"...

Tehát nem kvantitatív tesztek (pl. Strehl mérése), hanem szubjektív "szeánszok" esetén - főleg kiélezett versenyben - nagyon nem mindegy, hogy a tesztelő milyen tapasztalati háttérrel rendelkezik, azaz mennyire megalapozott a véleménye.

(Az említett akromát-APO teszt nem ilyen...)


MDA

Muszáj egymás mellett hasonlitani a beszerzést fontolgatonak Fraunhofer-ED-APO kat. A legjobb tesztelő maga a beszerző. Tapasztaltam, léteznek olyanok akik tőbbéves távcsővezés után sem láttak lényeges kulőnbségeket APOval mint a Fraunhoferrel. Nagyon kulőnbőzőek vagyunk. Ugy vélem, igen sokan lehetnek, akiknek nem lenne praktikus a drágábbat venni, minek. Rendelkeztem mind a három fajtával, sokan nézhettek ezekbe, meglepődtem a tapasztaltakon.Egyébként ott a kutya elásva, ki a muszer készitője. Vannak kulőnbségek. Egy jobb márkáju határozottan olcsobb Fraunhofer egyáltalán nem annyival "roszabb" egy joval drágább, más ilyen- olyan EDnél, APOnál. (most behuztam a nyakam...)