Csillagváros.Hu

Nah, le is vette a hirdetést. Furcsa, hogy pont most...

kazi írta: ↑

2019.03.05. 21:00

... A blogban elég nagy nagyításokat írtál. Mennyi a minimum? Pl a 90/900-on kipróbálnám, de 144-szeres nagyításom van max. (6,3-as plössl).

Az már talán határeset, elég lehet.
Én 200x fölötti nagyítással szoktam nézni a csillagteszteket, de nem emlékszem, hogy milyen nagyítástól látható már elég jól.

Próbálj nyugodtabb légkört kivárni; ha nagyon ugrál a csillag a légkör miatt az okliban, egy kezdőnek nehezebb a dolga. Persze egy rutinosnak is, de ő már "átlát a szitán".

MDA

Csapágygolyó 6-8 méterre, megvilágítva pl. leddel, fekete háttér előtt. Lehet csillagtesztelni.

Kösz, Peti, de nem ez volt a kérdés... (Bár én villanykörtével ismerem.)
Mekkora a "minimális" nagyítás, hogy jól láthatóak legyenek a diffrakciós gyűrűk?


MDA

Attila írta: ↑

2019.03.05. 22:41

Az már talán határeset, elég lehet.
Én 200x fölötti nagyítással szoktam nézni a csillagteszteket, de nem emlékszem, hogy milyen nagyítástól látható már elég jól.

Próbálj nyugodtabb légkört kivárni; ha nagyon ugrál a csillag a légkör miatt az okliban, egy kezdőnek nehezebb a dolga. Persze egy rutinosnak is, de ő már "átlát a szitán".

MDA

Igen, mostanában fókuszban is olyan olyan egy fényesebb csillag, mintha disznóperzselőbe nézne az ember.

Vizi Péter írta: ↑

2019.03.05. 22:46

Csapágygolyó 6-8 méterre, megvilágítva pl. leddel, fekete háttér előtt. Lehet csillagtesztelni.

Az mindegy, hogy a csillag "végtelen" messze vagy csak pár méterre van?

kazi írta: ↑

2019.03.05. 23:03

Az mindegy, hogy a csillag "végtelen" messze vagy csak pár méterre van?

A sugármenet (és a csillagteszt) szempontjából szinte mindegy, csak az összetartó sugárkúp szöge lesz kisebb, mivel a fókuszsík messzebbre kerül. (Egyébként nem mindegy; ezért vannak pl. külön makro optikák, és végtelenre korrigált lencsék, de itt most ennyire nem releváns a különbség.)
Azaz többet kell egy kicsit tekerni a kihuzatot, hogy ugyanannyira kinyíljon a diffrakciós kép; de az is olyan minimális mértékű, hogy gyakorlatilag észrevehetetlen.
De azért ne a távcső orra elé tedd a fénypontot...

Ja, és - emlékeim szerint - azért elég erős fényű LED kell hozzá... Vagy mondjuk a Nap képe egy távoli villanykörtén.


MDA

Attila írta: ↑

2019.03.05. 23:17

kazi írta: ↑

2019.03.05. 23:03

Az mindegy, hogy a csillag "végtelen" messze vagy csak pár méterre van?

A sugármenet (és a csillagteszt) szempontjából szinte mindegy, csak az összetartó sugárkúp szöge lesz kisebb, mivel a fókuszsík messzebbre kerül. (Egyébként nem mindegy; ezért vannak pl. külön makro optikák, és végtelenre korrigált lencsék, de itt most ennyire nem releváns a különbség.)
Azaz többet kell egy kicsit tekerni a kihuzatot, hogy ugyanannyira kinyíljon a diffrakciós kép; de az is olyan minimális mértékű, hogy gyakorlatilag észrevehetetlen.
De azért ne a távcső orra elé tedd a fénypontot...


MDA

Értem. Majd szólok a szembeszomszédnak, hogy csináljon nekem műcsillagot.

Üdv mindenkinek.Elkelne nekem egy kis segítség!

Nagyobb nagyításon homályos a Jupiter. Kisebb nagyításon tiszta. Nem tudom mi lehet a gond. 200x-os nagyításig bírja a távcsövem de már 100x-os nagyítás fölött is jön ez a gond hogy akármennyire állítom a fókuszt nem tudom beélesíteni a képet mert elmosódik a bolygó... Korábban nem volt ilyen gondom. A távcsövem: Sky-Watcher BD-Pro 72/420 ED apo refraktor

Üdv!
A reggeli kávé mellett bent a szobában csak gondolkodni lehet ezen.
Elmászott volna a kollimácio?
Még nem nagyon kedvező a bolygó láthatósága, és örülni kell ennek is.?
Okulár és barlow probléma?
Szinkronban kellene észlelni egy hasonló távcsővel, a láthatóság kiszűrésére.
A kollimálást egy műcsillaggal meg tudod nézni, már 10 _20 méterről is.
Hirtelen ennyi ötletem van.