Távcsővásárlás

[Vizi Péter]

Mozdonyos, a türelmünkkel nincs probléma.
A probléma azzal van, hogy észlelni szeretnél végre már, vagy léggömböt hámozni?
Tucatnyi SW 150/1200-asba és 200/1200-asba volt alkalmam betekinteni, biztosíthatlak, hogy bármelyikkel szénné észlelhetted volna magad ennyi idő alatt, mint amit itt a fórumon eltöltesz a bizonytalanságoddal.
Persze, mindig van jobb, még a jobbnál is lesz jobb és még annál is.
Ha megnéznéd, hogy a rengeteg vizuális észlelést végzők - de gyakran a fotósok is - milyen távcsövekkel dolgoznak, belátnád, a bolti cuccokkal is meg lehet váltani a világot.

Volt egy ismerősöm, sokadik távcsőnek végül vett egy Zeiss 50/540-est, profi tubusba építve, egy kis gyöngyszem volt az a távcső. Eladta, mert az objektív belső felületén bizonyos fénybeesésnél kívülről látszott benne egy porszem. Amúgy tökéletes képet alkotott, 5 mm-es orthó okulárral annyi sávot mutatott a Jupiteren, hogy ihaj. Ő azóta már nem amatőrcsillagász. Nem a távcsövön múlott...

[Varus]

Mozdonyos, a türelmünkkel nincs probléma.
A probléma azzal van, hogy észlelni szeretnél végre már, vagy léggömböt hámozni?
Tucatnyi SW 150/1200-asba és 200/1200-asba volt alkalmam betekinteni, biztosíthatlak, hogy bármelyikkel szénné észlelhetted volna magad ennyi idő alatt, mint amit itt a fórumon eltöltesz a bizonytalanságoddal.
Persze, mindig van jobb, még a jobbnál is lesz jobb és még annál is.
Ha megnéznéd, hogy a rengeteg vizuális észlelést végzők - de gyakran a fotósok is - milyen távcsövekkel dolgoznak, belátnád, a bolti cuccokkal is meg lehet váltani a világot.

Volt egy ismerősöm, sokadik távcsőnek végül vett egy Zeiss 50/540-est, profi tubusba építve, egy kis gyöngyszem volt az a távcső. Eladta, mert az objektív belső felületén bizonyos fénybeesésnél kívülről látszott benne egy porszem. Amúgy tökéletes képet alkotott, 5 mm-es orthó okulárral annyi sávot mutatott a Jupiteren, hogy ihaj. Ő azóta már nem amatőrcsillagász. Nem a távcsövön múlott...

Igaza van Vizi Péternek, érdemes szétnézni az észlelésfeltöltőn: Kiss Peti a csodálatos rajzaihoz gyakran egy egyszerű 100/400-as newtont használ, Cseh Viktor pedig mostanában egy 130/650-es newtonnal dolgozik, rajzai ugyancsak kiválóak, látványosak! Az idei görögországi utunkon pedig többek között Sánta Gábor 150/750-es akromátjával észleltünk sokat. Gondolom egyik műszer sem prémium kategória, de vizuális mélyég-megfigyeléshez ezek nagyon jól beváltak! Én nemrég a 35 cm-es dobson "dömperem" és a 6 cm-es kis Tele Vue közé egy átlagos SW 200/1000-es newtont szereztem be dobson állványon, a tubus festését már sikerült is jól összekarcolni. Ezzel a 20-as távcsővel ráadásul könnyű kitelepülni sötét égbolt alá, ahonnét ÉLMÉNY észlelni.
William Bradfield, a legendás vizuális üstökösfelfedező házilag készített távcsövekkel dolgozott, ezeknek a műszereknek a segítségével írta be nevét a csillagászat történetébe.

[Sidius]

Ha van egy konkrét összeg, amit rá akarsz szánni, és az nem egy élvonalbéli gyártmány lesz, akkor szerintem a számodra legszimpatikusabb összeállítást pécézd ki, és ha szerencséd van, akkor akár használtan is hozzájuthatsz olcsóbban. Legfeljebb várni kell, de úgyis van távcsöved. Ha meg esetleg nem is lesz száz százalékos, lehet, hogy azért megfelel a céljaidnak. Amennyiben mégis kell még némi ráfordítás, még mindig az új ár környékén jársz összesen. (Egyébként van olyan ember aki a fölső árkategóriás -és jó- cuccát csak azért nem adja el, mert sokat bukna rajta, de még egyszer már nem vásárolná meg.) Különben szerintem is érthető, és egyáltalán nem baj, ha valaki próbál adott összeget a leghatékonyabban felhasználni, és tájékozódni akar. A legtöbbeknek nincs korlátlan anyagi lehetősége, de az apróhirdetések között néha minden második hasonlóan szól: "Eladnám 4,8 év garanciával a nagyon hozzám nőtt kitűnő távcsövemet."

[Lovász András]

Most már fogalmam sincs,hogy mi lenne jó.
A jelenleg kapható Skywatcher Dobsonok nem nagyon szimpatikusak. ...

...A baj az, hogy nincs megbízhatóan jó bolti távcső a SW-ek között, vagy talán így pontosabb: nem tudhatod, hogy melyik a jó...

...egy eladó véleményét mindig fenntartással kell kezelni - érthető okokból, még ha szakértőként is érvel...

Nem egyszerű a döntés, mert - ráadásul - nem is kis pénzekről van szó, még egy SW esetében sem!!!


MDA

Egyrészt megértem Mozdonyost. Egy igazán jó távcsövet akar, csak éppen tart a bizonytalan minőségtől. Amikor anno a kereskedőnek szegeztem a kérdést, hogy nem szokott-e panasz lenni az optikai minőségre, határozott "NEM" volt a válasza. Később, miután egyetlen Airy-korongot és egyetlen diffrakciós gyűrűt sem láttam (fókusz híján) és ezt e-mailben szóvá is tettem, a válasz az volt, hogy "a csillagteszt érzékeny, a távcső jó, csak használni kell". Ezért nem tudok szó nélkül elmenni amellett, amikor valaki olyat mond, hogy mindegy milyet veszel, csak észlelj! De mit? Mozdonyos ha megvesz egy 200-as Dobsont választott optikával és annyit se lát vele, mint a mostani lencsésével (nyilván nem a fénygyűjtésre gondolok), akkor az a bazárban fog kikötni. Ezért írom mindig, hogy nem a tanusítványokon szereplő Srehl-ektől kell megnyugodni vagy elájulni. Nézzétek meg, mit publikált a "Hogyan készül házilag egy főtükör" topikban K. Jani (tegnap 10:43-kor)! Nagyon tanulságos!

Örvendetes, hogy Vizi Péter és Ankalimon és talán mások is kifogtak jó optikájú Newtonokat, de még - ahogy Attila is írta - túl nagy a lutri. Ezért nem fizetnék választott optikákért, hanem megnézetném és kijavíttatnám egy külsős optikussal (esetleg kiválasztanám a legrosszabbat, hogy tényleg érdemes legyen hozzányúlni )

Szóval egy olyan ember, mint Mozdonyos, - aki még az acéllábakat is védi a mikrokarcoktól - nem csoda, ha ennyit hezitál. Az azonban biztos, hogyha bolti távcsövet akar vásárolni, akkor muszáj lejjebb helyeznie a mércét. Ha pedig marad magasan a mérce (JOGOSAN!!!), akkor a járható út a bolti tuningolása, vagy az építtetés. Ezzel a gondolattal viszont érdemes megbarátkozni. Bátorításként: az enyém korábban a Castort se bontotta, most pedig a 0,58" szeparációjú kettőst is réssel cibálja szét. Pedig nem az átmérőt növeltem meg.

Vagy vesz 2 millióért egy APO-t, azt talán ennyi pénzért nem merik elrontani

Üdv, András

[Lovász András]

...ha szerencséd van, akkor akár használtan is hozzájuthatsz olcsóbban. Legfeljebb várni kell, de úgyis van távcsöved...

Ezt már én is javasoltam, viszont Mozdonyos midenképpen újat szeretne.
Szerintem az épített is új...

[Attila]

Szerintem az épített is új...

Kiváló optikákat tudtak/tudnak már idehaza is készíteni, akár tükröket (pl. régebben Csatlós Géza, de talán még ma is Schné Attila, Kurucz Jani, Zsámba Pityu és mások is) vagy lencséket (Gyulai Pali itt - ha jól tudom - meglehetősen magányosan áll).
Már csak hasonlóan jó minőségű mechanikai műhelyre lenne szükség (bár ilyen is van, több is, pl. Rózsika, Sári Pali, Tóth Jani, stb.) ezek tubusba szereléséhez, vagy mechanika gyártásra, gyári tuningra.

Ez - személyes meggyőződésem szerint - mindenképp támogatott kell legyen a pl. bolti a SW-rel szemben.

Az is rendben van, hogy egy minőségi termék - ráadásul egyedi vagy kis sorozatú gyártásban, és nem rizsföldi dolgozók éhbérén elkészítve - nyilvánvalóan drágább, mint a kínai tömegcucc, amivel vagy látni valamit, vagy nem, vagy lötyög, vagy szorul. De a hazai gyártású termékek hazai értékesítési költségein talán még lehetne faragni, ha valaki valóban ráállna erre, és nem az európai árszínvonalhoz akarná igazítani a termékei árát (piaci alapú árképzéssel), hanem az itthoniakhoz (költség alapú árképzéssel), amin egyébiránt még mindig lenne tisztes nyeresége - ebben szinte biztos vagyok. Csak nyilván mindenki minél kevesebb munkával szeretne minél nagyobb nyereségre szert tenni (s ezért nem is igazán hibáztatható...). Sári Pali is azért adja annyiért a Fornax-okat, mert annyiért is megveszik - de nem azért, mert olyan fantasztikusan jó (de persze nem rossz, sőt, kimondottan a jobbak közé tartozik), hanem azért, mert olyan szar a többi, ami olcsóbban elérhető - bár a Losmandy már odatesz neki...

A fenti eszmefuttatással csak oda akartam kilyukadni, hogy a hazai gyártást - szerintem - nagyon preferálni kellene (de nem feltétlenül a NER miatt... ), hanem mert stabilan jobb minőséget produkál, és valóban érvényesíthető garanciával!!!
A minőség-különbség felárát pedig nyilvánvalóan le kell nyelni; de azt se felejtsük el, hogy ha elsőre jó távcsövet veszünk, akkor azt nem cseréljük le már másnap, tehát sokkal hosszabb időn keresztül fogjuk tudni megelégedéssel használni, és az értékét is sokkal jobban tartja, mint egy szarvacser tucatcucc. Talán megéri egy kicsit tovább spórolni rá.

Már csak az itthoni gyártókat kellene meggyőzni, hogy az itthoni piac fizetőképességét is figyelembe véve árazzák a termékeiket (ehhez persze lehet, hogy gyártási technológiát kellene váltani - bár ilyen kicsi piacra ez nem könnyű, ezt belátom).
Az EU egységes szabályozása szerint igaz, hogy nem lehet megkülönböztetni az árképzést az egyes országok szerint, de lehet erre megoldást találni...


MDA

[Sidius]

Új persze az épített is. De megfordult világ. 30 éve még az egyébként szinte csak nagyon jó (zömében Zeiss, Tal stb.) bolti optikák mellett sok hamarjában összerakott távcső volt, amik -főleg optikailag- többnyire jócskán elmaradtak a gyáriak mellett. (Ennek emléke még ma is befolyásolja sokak hozzáállását és sok igaznak vélt legenda is tartja magát.) Ma már gyári túlkínálat van. Egy tubus kapható annyiért, amennyiből garantáltan jó tükröt se lehet csinálni, az egyedi készítés meg ezzel nem tud versenyezni, vagyis építeni sokkal drágább, mivel ez általában egyben garancia arra is, hogy többnyire jó, de akár kimagasló is lehet az eredmény. Ahogy szerte a világban látom, inkább az fog hozzá, aki vagy nagyon élvezi csinálni, vagy nincs pénze, viszont van ereje létrehozni valami maradandót, és a lehető legjobbra törekszik. A leggyakrabban pedig nyilván mindkettő fennáll, de az előbbi mindenképpen, különben nem lehet sokáig csinálni. A mai távcsőépítés már nem arról szól, hogy egyáltalán nem lehet távcsőhöz jutni, és csak ez a lehetőség marad.

Gyulai Pali előtt pár évtizeddel Kocsi Karcsi készített talán 150-es (vagy 140-es ?) akromátokat is. Akkor az APO még nem volt köztudatban, de anyag se lett volna hozzá szerintem. Más lencsés emberről nem tudok, bár Almási Csabát, mint "hivatásost" azért még említsük meg. Összesen is nagyon kevés csillagászati optikával foglakozó van manapság, bár a tengeren túlon soknak tűnhet, de amcsill százalékban nagyon kevés ott is.

Bob Fies vákuumász mester 1968 óta szorgosan "csinálja az űrt" a búra alatt. Maga is írja, hogy kezdetben sok újonnan készített tükör került hozzá. Manapság már zömében bevonatcsere van inkább.
http://www.alcoat.net/Sac_Lecture_on_Fr ... ecture.htm

[Mozdonyos]

Mégegyszer köszönöm minden amcsillkollega hozzászólását,tanácsait,és segítségét.
Ha majd meg lesz a nagyobb távcső,akkor jelentkezem .

[Lovász András]

Valami konkrétabbat mondjak mégegyszer nekiugorva.
Skywatcher 150/1200-as vagy 200/1200-as Dobson.
150p200p.jpg
1--előtte kikapcsolom a koszolódás,meg a jusztír fóbiámat,
2--választott optika,
3--a kihuzatot kicseréltetném egy Lacerta mikrofókuszos kihuzatra:https://tavcso.hu/termek/CRnL ,
4--még azt sem tudom,hogy jusztírokulár kell,esetleg lézer,vagy mindkettő,
5--a főtükör csavarok problémája(nem kézi állítású) még fennállna,...

A 4-es és 5-ös pontra szeretnék reflektálni.

4--Én készítettem kollimációs okulárt (spórolni akartam, de kiderült, hogy 2x annyi időm ment rá, mint az ára ), pontos is lett, "szisszenős" illeszkedéssel. Meg voltam róla győződve, hogy kelleni fog. Az első kollimálás óta elő sem vettem. Azóta jusztírlézert is akartam venni, hogy lássam, mit csinálok, amikor a koll. csavaroknál matatok. Nálam sokkal tapasztaltabb kolléga mondta, hogy felesleges; úgyis csillagra kollimálunk, mert az adja a legpontosabb eredményt. Hittem neki, tényleg sosem volt rá szükségem, sőt a pöttyre sem a tükör közepén. Ha jó a segédtükörtartó, akkor csak egyszer kell beállítani, az azonban segédeszköz nélkül is megy (max. egy vonalzó vagy mérőszalag kell hozzá). A főtükröt pedig csillag (lehetőleg Zenit közeli, elegendően fényes, de ha nincs óragép, a Polaris is megteszi) segítségével érdemes jusztírozni minimum D nagyítással. Szóval egyik sem "kell" a 4. pontból. Az más kérdés, hogy jól mutatnak a készletben...

5--Motoros kollimátort készít Horváth Tamás, az okulárba tekintve egyetlen csavart tekerget, közben pedig motorok állítgatják a főtükröt. Gyors és még szórakoztató is! Ha vennék segédeszközt a jusztírozáshoz, inkább ezt vásárolnám meg, mint az előbbi kettőt.

Elnézést kérek az offért, de itt vetődött fel a kérdés...

Üdv, András

[Mozdonyos]

Valami konkrétabbat mondjak mégegyszer nekiugorva.
Skywatcher 150/1200-as vagy 200/1200-as Dobson.
150p200p.jpg
1--előtte kikapcsolom a koszolódás,meg a jusztír fóbiámat,
2--választott optika,
3--a kihuzatot kicseréltetném egy Lacerta mikrofókuszos kihuzatra:https://tavcso.hu/termek/CRnL ,
4--még azt sem tudom,hogy jusztírokulár kell,esetleg lézer,vagy mindkettő,
5--a főtükör csavarok problémája(nem kézi állítású) még fennállna,...

A 4-es és 5-ös pontra szeretnék reflektálni.

4--Én készítettem kollimációs okulárt (spórolni akartam, de kiderült, hogy 2x annyi időm ment rá, mint az ára ), pontos is lett, "szisszenős" illeszkedéssel. Meg voltam róla győződve, hogy kelleni fog. Az első kollimálás óta elő sem vettem. Azóta jusztírlézert is akartam venni, hogy lássam, mit csinálok, amikor a koll. csavaroknál matatok. Nálam sokkal tapasztaltabb kolléga mondta, hogy felesleges; úgyis csillagra kollimálunk, mert az adja a legpontosabb eredményt. Hittem neki, tényleg sosem volt rá szükségem, sőt a pöttyre sem a tükör közepén. Ha jó a segédtükörtartó, akkor csak egyszer kell beállítani, az azonban segédeszköz nélkül is megy (max. egy vonalzó vagy mérőszalag kell hozzá). A főtükröt pedig csillag (lehetőleg Zenit közeli, elegendően fényes, de ha nincs óragép, a Polaris is megteszi) segítségével érdemes jusztírozni minimum D nagyítással. Szóval egyik sem "kell" a 4. pontból. Az más kérdés, hogy jól mutatnak a készletben...

5--Motoros kollimátort készít Horváth Tamás, az okulárba tekintve egyetlen csavart tekerget, közben pedig motorok állítgatják a főtükröt. Gyors és még szórakoztató is! Ha vennék segédeszközt a jusztírozáshoz, inkább ezt vásárolnám meg, mint az előbbi kettőt.

Elnézést kérek az offért, de itt vetődött fel a kérdés...

Üdv, András

Köszönöm szépen az infókat.
Valahol olvastam a neten,hogy a lézerkollimátorhoz alapból megfelelő minőségű
kihuzat is kell a távcsőhöz,mert anélkül eleve pontatlan a dolog vagy mi.
Közben megtaláltam: http://www.astro-baby.com/astrobaby/he ... flector/