Oldal: 120 / 218
Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.16. 16:14
Szerző: kazi
Ankalimon írta: ↑2019.06.16. 14:30
kazi írta: ↑2019.06.15. 10:00
Vizi Péter írta: ↑2019.06.15. 09:43
Nem rossz a gyári bevonat, de előfordult az angol Orion Optics-nál, hogy a bevonat túl vékony lett, ez azonban nem jellemző (nekem is olyan tükröm van, tudom).
Nekem Schné Attila az IBAD-97 bevonatot pár éve a 200-as fő és az 50-es segédtükörre ha jól emlékszem 20ezer körüli áron gőzölte fel, kifogástalan minőségben, kvarc védőréteggel.
Jaa, az 10 évente nem pénz érte. Már, ha most se sokkal több és másnak se.
Én most vagyok várólistán ugyanott. Most 30 a két tükör együtt.
Ha így mennek fel az árak, 10 év múlva egy új távcső ára lesz.
Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.16. 16:17
Szerző: kazi
mizar írta: ↑2019.06.16. 15:51
kazi írta: ↑2019.06.16. 15:31
mizar írta: ↑2019.06.16. 08:53
Szemléletes az ábra, de én abból indulnék ki, hogy minden fotó manipulált.
Minden fotó. Ha nem az ember manipulálja, akkor a program végzi ezt el automatikusan.
Egy 150-es átmérőben 400x nagyítással sem lesz ekkora a Jupiter. A vizuális megfigyelések, rajzok sem hitelesek.
Minden rajzot felnagyítanak, valamint a megfigyelő szubjektivitása, szemérzékenysége és még számtalan dolog az eredményt befolyásolja.
Végül, de nem utolsó sorban minden távcső egyedi. Nincs két egyforma távcső, csak hasonló.
Az igazi objektív teszt az, amikor kint a szabadban egymás mellé tesszük a távcsöveket, közel azonos nagyítást állítunk be, és sorban mindegyikbe belenézünk a saját szemünkkel. Ekkor a tesztben szereplő távcsövekről lesz elképzelésünk a minőséget és képalkotást illetően.
De csak a tesztben szereplőkről. A többiről nem.
Már te is kezded ezt az ekkorázást?
Mert ez mekkora? Attól függ, milyen kijelzőn nézed meg milyen messziről. Ezeken a képeken pont nem ez volt a lényeg...
Nem az "ekkora-mekkora" volt a lényeg, de ha ez ment át, akkor ez ment át.
Mekkora felesleges vita már ez megint!
Hát izé, nem én hoztam fel... :$
Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.16. 16:26
Szerző: .géza
Pisza, tanulságos és idevaló a betett sorozatod. Egyébként is kézi rajzzal érvelni itt manapság ?
Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.16. 16:33
Szerző: Csillagos Pisti
.géza írta: ↑2019.06.16. 16:26
Egyébként is kézi rajzzal érvelni itt manapság ?
Hogyne.
Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.16. 17:30
Szerző: Csillagos Pisti
.géza írta: ↑2019.06.16. 16:26
Egyébként is kézi rajzzal érvelni itt manapság ?
Nekem kettő rajzomat is Damian Peach Jupiter fotói elé közölt le a japán ALPO nem oly régen.(Nem a sport rovatba) Jó látni hogy japánok (is...talán) még értékelik a vizuális észléseket.
Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.16. 20:09
Szerző: .géza
Cs.Pisti félreértesz. A rajz - grafika nekem gyönyörűség. A csillagászó nép egy szép ága, hagyománnyal. Rükl Hold Atlaszát áhitattal lapozom, csodálom mint életművet is. Később talán büszkék is lehetünk, hogy magyarul is megjelent (!). A Hold képeid is tetszenek, értőnek érzem magam a technikában. Egy jelenség leirása azonban nem lehet egyéni megközelitésű, ha az jelentéssel bir valamilyen szempontból. A jelenség rajza mire papirra kerül egyéni szűrőn megy át, nincs mese. Ennek nincs helye a pontosnak elvárt megfigyelésben, amire ma már alkalmasabb a digitális technika. Nem téved, képességei napról napra finomabbak. Megaztán igen kevés embernek van újabban türelme arra amiben Mester vagy, lerajzolni. Mint a fehér holló. A jó rajzolók általában kedves fickók, tudom.
Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.16. 20:54
Szerző: mizar
Vizi Péter írta: ↑2019.06.15. 16:48
Ó, ha az ezüst nem mattulna le secperc alatt! De lemattul.
Pedig Tobe-nak van igaza.
Tantál csónakban párologtatnak a felületre 99,999%-os ezüstöt a megfelelő védőréteggel.
Ezek a távcsövek is így készülnek.:
http://ems-bino.com/whats-ems/
A visszaverődés általában jobb mint 98%
Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.16. 21:33
Szerző: Csillagos Pisti
.géza írta: ↑2019.06.16. 20:09
Cs.Pisti félreértesz. A rajz - grafika nekem gyönyörűség. A csillagászó nép egy szép ága, hagyománnyal. Rükl Hold Atlaszát áhitattal lapozom, csodálom mint életművet is. Később talán büszkék is lehetünk, hogy magyarul is megjelent (!). A Hold képeid is tetszenek, értőnek érzem magam a technikában. Egy jelenség leirása azonban nem lehet egyéni megközelitésű, ha az jelentéssel bir valamilyen szempontból. A jelenség rajza mire papirra kerül egyéni szűrőn megy át, nincs mese. Ennek nincs helye a pontosnak elvárt megfigyelésben, amire ma már alkalmasabb a digitális technika. Nem téved, képességei napról napra finomabbak. Megaztán igen kevés embernek van újabban türelme arra amiben Mester vagy, lerajzolni. Mint a fehér holló. A jó rajzolók általában kedves fickók, tudom.
Nincs köztünk vita ebben Géza! És köszönöm is az elismerő szavakat, ha bárkinek tetszik is amit alkotunk így néhányan rajzosok, maréknyian.
Mindössze arra szándékoztam felhívni a figyelmet, hogy a mai digitális világban is bekerülhet egy Peach elé egy rajz, ami nekem pl elképesztő volt. A bolygófotózást én soha nem ítéltem el, vagy a rajzokat nem helyeztem a fotózás elé fontosságilag. Fotók tárgyilagossága tény. Ha csak egy maréknyi részlet köszön vissza amiket ők fotóznak, én meg a saját rajzomon látom hogy azt a részletet nem képzeltem oda, hát az nekem hatalmas öröm.
Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.16. 21:40
Szerző: Vizi Péter
[/quote]
Pedig Tobe-nak van igaza.
Tantál csónakban párologtatnak a felületre 99,999%-os ezüstöt a megfelelő védőréteggel.
Ezek a távcsövek is így készülnek.:
http://ems-bino.com/whats-ems/
A visszaverődés általában jobb mint 98%
[/quote]
Miért nem terjed el ez az aluzással szemben?
Re: Távcsővásárlás
Elküldve: 2019.06.16. 21:45
Szerző: Csillagos Pisti
Elkészítettem Mizar kérésére a legutóbbi Jupiter rajzom méretre zsugorított verzióját. Nézzétek kb 25-30cm távolságból a bal oldali korongot.
(a monitorok felbontása miatt kérdéses az ábra tárgyilagossága, de okulárban kb ekkora a bolygó 225-250x nagyításon) azért van mit rajta nézni ha olyan aktív a bolygó.
Jupiter_szemmel_okularban.png