Tanácskérés

Lencsés- és tükrös távcsövek
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 469
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2018.10.03. 11:15

Lovász András írta:
2018.10.02. 19:25
Kedves Péter!
Köszönöm, már gondoltam a 23 mm-es SWUW oklira, valóban nagyon jó most az ára. A megvásárlásáról azért tettem le, mert a BTC-től való érdeklődésemre válaszul Sánta Gábor nagyon egzakt módon leírta, hogy elég komoly torzításra számíthatok vele az én Newtonomban. (A honlapon javasolják is a kómakorrektort fényerős csövekben a hosszabb fókuszúakhoz). Sőt még a Lunt 20 mm-es oklijáról is azt írták, hogy kómakorrektorra lesz szükségem, ha ezzel a nyílásviszonnyal nézelődök. Naglerre pedig sajna nincs pénzem...

Üdv, András
Szia András!
Mint ahogy privátban is írtam nálam jól teljesít az SW Panorama 82° 23mm és az APM HDC 100° 20mm is a 10"-es f/4 MEADE SN-ben, de a széleken itt és érzékelhető némi elhúzás, pedig az SN korrigáltsága jobb, mint a hagyományos Newtonoké. Elég tisztességes a látómező mérete, vizuálisan nem zavar ha a széleken látni némi elhúzást.
Szerintem kicsit maximalista vagy. ;)
Alacsonyabb árfekvésű okulároktól ne várj csodát!
Ha zavar a széltorzítás nem úszod meg Nagler alatti árfekvéssel, kár kísérletezni.
Ráadásul a JÓ okulár az amatőr csillagász örökös darabja marad akkor is amikor a távcsövek cserélődnek, ezért érdemes rá tovább gyűjtögetni. / Sok pénzt pazaroltam már felesleges kacatokra. :cry: /
Én legalábbis így gondolom.

Üdv: D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 38
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2018.10.03. 21:19

Kedves Laci!
Nem vagyok ám annyira maximalista, csak van egy olyan hibám, hogy szeretem nagyon körbejárni a dolgokat és ez a környezetem számára néha idegesítő méreteket ölt :D
Nálam az a gond, hogy "sima" Newtonom van, így nem "némi" elhúzást tapasztalok, hanem durvát. Újra mondom, nem tökéletes képminőséget szeretnék, hanem egy kicsi, keresésre specializált nagyítást. Azért gondoltam a korrektorra, mint megoldásra, mert úgy gondolom, a távcső kómahibája messze übereli az okulár hibáját. A Lacerta okulár egyébként döbbenetes kontrasztot adott káprázatos színhűséggel, amíg nálam volt, de fárasztotta a szememet, mert a LM szélének a fókusza egészen máshol volt, mint a közepéé. A képével elégedett voltam, mechanikai problémák miatt váltam meg tőle.
Ha egy SN-ban picit húz el a LM széle, az szerintem az okulár hibája, mivel a távcső korrigált a kómára. "Némi elhúzás"-nak már örülnék is, nemcsak tolerálnék. Szerintem ha megoldom a távcső nem kicsi kómahibáját, előrébb jutok a "keresőnagyítás", mint cél felé. Angol nyelvű fórumokon olvasom, hogy használják vizuálisan is a korit. Az okliról pedig olvastam olyan vásárlói véleményt, hogy F/10-es refraktorban használva nincs észrevehető széltorzítás, ugyanaz a felhasználó F/5-ös Newtonban "jelentős" elhúzást tapasztal a széleken. A logikám azt diktálja, hogy ez a különbség a távcső kómahibája lehet.
Nagyon köszönök minden véleményt!
Üdv, András
A pontos munkához lehet, hogy háromszor annyi idő kell, mint a majdnem pontoshoz, DE MEGÉRI!!!
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1523
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Imre » 2018.10.04. 00:37

Kedves András! A Newton rendszerű távcsöveknek két alapvető hibájuk van. Az egyik a kép szélén, kis nagyításkor jelentkező erős kómahiba, amely korrektorral javítható. Minél nagyobb a fényerő, annál nagyobb ez a hiba. A mélyég fotósok viszont kínlódnak egy másik hibával is. Ez pedig a görbült fókusz-sík. Ez azt jelenti, hogy a kép széle és közepe eltérő fókuszban éles. Olyan, mintha egy vetítővel gömb felületű vászonra szeretne valaki mindenhol éles képet alkotni. Ez is javítható, képsík-korrektorral. Ha ezeket beteszi valaki a Newton távcsövébe a megfelelő módon, akkor éles képet fog alkotni a tükör, amennyiben hibátlan paraboloid, egy sík CCD cella felületére, avagy egy sík filmre.
Ezek a kóma és képsík korrektorok viszonylag drága szerkezetek. A használatuk javítja a hibát, azaz éles képet lehet leképezni sík felületre. Ha okulárral nézik, akkor természetesen az okulárnak is a sík felületet kell élesen mutatnia. Ezek a képsíkra kiegyengetett és torzításmentes, színhibamentes kontrasztos képet adó okulárok egy vagyonba kerülnek. Ez az igazi megoldás. Előzetesen az okulárt is tesztelni kellene, hogy valóban torzítatlan képet ad-e, illetve színhiba mentes-e, sőt sík felületről alkot-e éles képet a teljes látómezőről.

Van egy másik megoldás is. Amennyiben az okulár nem sík, hanem görbült felületről alkot éles képet, akkor már lehet, hogy a Newton cső képsík korrektora szükségtelen lesz, ha a távcső képsík görbülete közel azonos az okulár képsík-görbületével. No ezt lehet próbálgatni mert sajnos egyetlen cég sem adja meg, hogy az okulárja mekkora görbületű felületről ad éles képet szemmel nézve! Arról sem hallottam, hogy a torzítást megadná, avagy a színhibát, mert olyan is van az okulárnak! Mindenki a látómező szögét firtatja, a széleken az élességet, de számszerűsítve eddig sehol nem találtam róluk adatot.

Mint említettem a korrekt megoldás a korrektorokkal síkká és kómamentessé tenni a leképezést, utána lehet vadászni a tökéletes okulárokat hozzá. Igazság szerint egy Newton rendszerű csővel korrektorokkal is csak kompromisszummal lehet éles képet kapni. Sok gyenge minőségű korrektor létezik a piacon, amely defókuszálja a kép közepét, hogy eltüntesse a képsík görbületét, de azt is a távcső fókuszának megváltoztatásának árán végzi el.

A javaslatom, hogy próbálj meg a távcsövedhez egy ellentétes hibával rendelkező okulárt keresni, és azzal nézelődjél. Mindig a saját távcsövedben próbálgassad a klf. gyártmányokat. A színezésre ügyelj, mert a Newton NEM színez, csak a hibás okulár! A torzítás legyen minimális, és legalább 3/4 látómezőben tűéles a kép. A legszélén se maszatoljon és színezzen, mert az igen zavaró. A színezést nappal is lehet látni, pl. egy távvezetéket figyelve a fényes égen. Az a gyanúm, hogy kénytelen leszel több tucat okulárt kimérni, adatait lejegyezni, és abból kiválasztani azt, ami illik a csövedhez. Persze akkor is csak a saját csövedhez lesz jól használható nézelődésre, de fotózásra már tökéletlen marad. Sajnos ez kemény dió lesz! Üdv. Imre
Ne csak azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem azt is, hogy mit, hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Lovász András
Hozzászólások: 38
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2018.10.04. 11:11

Kedves Imre!

Igen, én is úgy érzem, hogy a lényegről nem írnak a gyártók.
Tegnap beszélgettünk Kurucz Janival. A gyári tükrömből ő csinált egy rendkívül pontos optikát és saját magának kómakorrektort is készített, a mai napig azzal fotózik. Neki pl. van egy Naglere és több Plössl-oklija. Elmondása szerint a Plössl síkra van korrigálva, ha azzal együtt használja a korrektort, akkor faltól falig pontszerűek a csillagok. A Naglerhez pedig nem kell a korrektor, mivel képes a fényerő függvényében(!) lekorrigálni a képet. (Megjegyzem, közel F/3-as fényerőről van szó!)

Egyébként idegen nyelvű honlapokon azt írják, hogy az általam kiszemelt GSO okulár is síkra korrigált és nagy transzparenciával rendelkezik, valamint szemkímélő. Sajnos nem tudok a környezetemben olyan személyről, aki különböző okulárokat tudna kölcsönadni egy kukkantás erejéig, így marad a "vakrepülés". Ez a korrektor azért is szimpatikus, mert a leírásában azt olvastam, hogy az optikai tengely közelében szép élesen hagyja a leképezést. Gondoltam még a TV Plösslre, mint fényerős Newtonokban is jól teljesítő okulárra, viszont a 25 mm-essel mindössze 1 fokos LM-t kapnék.
Az is eszembe jutott, hogy ha egy korrigáltabb, drágább okulárhoz használnék kómakorrektort, az már lehet, hogy kontraproduktív lenne. Ezért talán ez a kombináció egy kompromisszumos megoldás lehet keresésre. Mindenesetre elkapkodni sem szeretném a vásárlást.

Köszönöm az építő tanácsokat!
Üdv, András
A pontos munkához lehet, hogy háromszor annyi idő kell, mint a majdnem pontoshoz, DE MEGÉRI!!!
halgasgabor007
Hozzászólások: 6
Csatlakozott: 2016.04.23. 19:56

Tanácskérés csavarozáshoz

Hozzászólás Szerző: halgasgabor007 » 2018.10.04. 17:20

Tisztelt Kollégák!

Szert tettem egy Makszutov felépítésű, SkyWatcher MC 180/2700 típusú távcsőre. A távcső optikai tulajdonságai jók. A mechanikaiak kevésbé. Osztom ISTI nevű vásárló véleményét
amit a tavcso.hu vásárlói visszajelzés szekciójában olvastam. Idézet tőle:
"
Vettem két tubus gyűrűt bele esztergáltattam két műanyag betétet, így már állíthatóvá vált az optikai tengely a mechanika tengelyéhez (párhuzamosítani tudtam). Ezt az átalakítást véleményem szerint érdemes megtenni. Ha valaki belekezd nem egyszerű történet a prizmasínt két csavar, fogja az anya belül az optika tubusában. Én úgy oldottam meg az optika szétszerelése nélkül, hogy porszívó csővégére tettem egy vékonyabb csövet és az anyákat kiszívtam. Szerencsére a csavarokat ki tudtam csavarni anélkül, hogy az anya elforgott volna (mennyire jobb lett volna, ha a gyártó nem spórolja ki a tubus gyűrűt).
"
Szóval én is nekifogtam az átalakításnak. A tubusgyűrű problémát legyűrtem. Viszont nem jöttem rá, hogyan lehet eltávolítani a prizmasínt rögzítő 2 csavaranyát
amik a tubuson belül vannak és az átmérőjük nagyobb mit a lyuk (a tubus megbontása nélkül). ISTI kiporszívózta valahogy. Van elképzelésetek hogy hogyan? Vagy fel
kellene fúrni a lyukat (porszívó állandó szívása közepette) és azon kiszedni?
Tanácsot kérek. Hogyan tudnám kiszedni a belső csavaranyákat.

Köszönettel,

Halgas Gábor
Avatar
Csillagos Pisti
Hozzászólások: 465
Csatlakozott: 2010.03.17. 20:43

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Csillagos Pisti » 2018.10.04. 21:52

Nem fogok tudni építőleg hozzá tenni semmit, talán csak annyit érdekességnek, hogy az SW 127/1500-as MC-en -legalábbis az én példányomon - a csavarokat gond nélkül, anya hiányában el lehetett távolítani, prizmasín le, csavarok vissza, azok fogják le legjobban a menetet; a tubust porosodástól. Tehát nem volt anya a tubuson belül! Tubusgyűrűkkel használom én is, szimpatikusabb megoldás mint a prizmasín. /Mástól hallottam viszont hogy a 127-esekben is van csavaranya, nekem nem volt/
https://csillagokutjan.blogspot.com/
https://holdfenyarnyek.wordpress.com/
Végh Zoli
Hozzászólások: 209
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: Tanácskérés csavarozáshoz

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2018.10.05. 09:41

halgasgabor007 írta:
2018.10.04. 17:20
Tisztelt Kollégák!

Szert tettem egy Makszutov felépítésű, SkyWatcher MC 180/2700 típusú távcsőre. A távcső optikai tulajdonságai jók. A mechanikaiak kevésbé. Osztom ISTI nevű vásárló véleményét
amit a tavcso.hu vásárlói visszajelzés szekciójában olvastam. Idézet tőle:
"
Vettem két tubus gyűrűt bele esztergáltattam két műanyag betétet, így már állíthatóvá vált az optikai tengely a mechanika tengelyéhez (párhuzamosítani tudtam). Ezt az átalakítást véleményem szerint érdemes megtenni. Ha valaki belekezd nem egyszerű történet a prizmasínt két csavar, fogja az anya belül az optika tubusában. Én úgy oldottam meg az optika szétszerelése nélkül, hogy porszívó csővégére tettem egy vékonyabb csövet és az anyákat kiszívtam. Szerencsére a csavarokat ki tudtam csavarni anélkül, hogy az anya elforgott volna (mennyire jobb lett volna, ha a gyártó nem spórolja ki a tubus gyűrűt).
"
Szóval én is nekifogtam az átalakításnak. A tubusgyűrű problémát legyűrtem. Viszont nem jöttem rá, hogyan lehet eltávolítani a prizmasínt rögzítő 2 csavaranyát
amik a tubuson belül vannak és az átmérőjük nagyobb mit a lyuk (a tubus megbontása nélkül). ISTI kiporszívózta valahogy. Van elképzelésetek hogy hogyan? Vagy fel
kellene fúrni a lyukat (porszívó állandó szívása közepette) és azon kiszedni?
Tanácsot kérek. Hogyan tudnám kiszedni a belső csavaranyákat.

Köszönettel,

Halgas Gábor
Vélhetően a vékony csővel az okulárkihuzaton nyúlt be az anyákat kiporszívózni .
halgasgabor007
Hozzászólások: 6
Csatlakozott: 2016.04.23. 19:56

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: halgasgabor007 » 2018.10.07. 19:58

Kollégák,

A tanácsok jól jöttek, sokat segítettek. Megcselekedtem. A következő eljárást találtam a legjobbnak:
Az okulár csövet belűről ki kellett bélelni puha de nem szálazó anyaggal. Mert a blende cső belső oldala nagyon sérülékeny és szinte bármi
nyomot hagy benne. Ezután egy rugalmas kis átmérőjű műanyag cső végére egy mágnest erősítettem (vannak ilyen mágneses csavarkiszedő célszerszámok is autós boltokban).
És ezzel fogtam be mind a belső csavarokat mind a hatalmas ellipszis alakú alátéteket (amelyek keresztbe nem is férnek át a lyukon).

Felszereltem a tubusgyűrűket, a prizmasínt és kipróbáltam. Kb. 1/4 fokkal eltart a mechanikai forgástengelytől az optikai tengely. Sok leírást olvastam és internetes videót néztem már meg, volt köztük pólusra állós youtube videó, meg pólustávcső beállítós videó...de még nem találtam olyat amim a távcső optikai tengelyének a mechanika forgástengelyéhez igazításáról szólt volna. Ennek mi
a menete? Tudnátok ebben a kérdésben is segíteni?

Köszönettel!

Gábor
astrojoe
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2016.10.30. 23:38

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: astrojoe » 2018.10.16. 03:43

Sziasztok!
Végre eljutottam odáig, hogy vehessek egy nagyobb binokulárt a távcsöveim mellé. Jelenleg a 20*80-as méret a legnagyobb, amit Pesten kapni lehet a három távcsőboltban. Szerintetek melyik lenne jobb amatőrcsillagászati célra, melyiknek jobb a képe?

Celestron SkyMaster 20×80
https://barlatavcsobolt.hu/termek/skymaster-20x80/

20x80LE TS
https://tavcso.hu/termek/TS2080LE

Opticron Oregon 20x80
https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek ... -binokular

Előre is köszönöm!
Avatar
.géza
Hozzászólások: 117
Csatlakozott: 2018.07.10. 15:15

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: .géza » 2018.10.16. 08:47

Csillagászatra inkább egy teleszkópot vennék magamnak
egy újabb binokulár helyett.
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”