Csillagváros.Hu

Hihetetlen energiát dobtok rá erre a kamuszkópra.

Vizi Péter írta: ↑

2019.07.10. 18:03

Hihetetlen energiát dobtok rá erre a kamuszkópra.

Nem én készítettem a táblázatot...

MDA

D.Laci írta: ↑

2019.07.10. 17:10

Remélem az MTT2020-ra hoz valaki, (esetleg Géza) egy ilyen szerkentyűt, én meg viszek egy gereblyét, hogyha mindenkinek leesik az álla, akkor azzal összehúzzam, hogy ki-ki megtalálja és visszarakja helyére a sajátját.
A viccet félretéve és elfogadva a linkben szereplő véleményt, ez akkor is egy elektronikusan manipulált megjelenítés.
Semmi köze a szemednek a megfigyelt objektumról érkező fényhez.
Egy memóriakártyán lévő Hubble képet is nézhetek ennyi erővel egy kis lyukon keresztül egy monitoron, mondjuk a teraszon, hogy legalább a szél fújjon közben és fázzak.
Ennek szerintem az amatőr csillagászathoz annyi köze van, hogy a műszert ugyan arra az objektumra állítjuk rá. Semmi több.
Ugyan abból a nyersanyagból ahány amatőr, annyiféle végeredményt hoz ki számítógépes feldolgozás után. Akkor melyik közülük az ami a valóságot tükrözi?
(Rossz analógiával élve ez olyan, mintha egy osztály a kiránduláson sajtos-tejfölös lángost eszik, minden tanulónál annak végeredménye más és más állagú lesz.)
Bocs a morbid hasonlatért, de én ezt így gondolom és nem is foglalkoznék vele a továbbiakban.

D.Laci

Szeretném leszögezni, hogy nem nagyon nehezen hiszem, hogy ez az eszköz, a leírt paraméterekkel, ténylegesen létezik, és a mai optikai, elektronikai és szoftveres lehetőségekkel egyáltalán megvalósítható. De ha esetleg mégis tudja, amit ígér, akkor ez nem sima fotózás - igaz nem is hagyományos vizuális észlelés. Nem fotózás, mert az eredmény nem utólag, sok feldolgozás után áll elő, hanem on-the-fly, és nem állóképekről van szó, hanem valamiféle folytonos képmegjelenítésről.
Gondolom ez úgy működik, hogy x másodperces késleltetéssel egy erősen feldolgozott "élő" videóképet lát a szemlélő az objektumról. (Ha megmozdítja a távcsövet, akkor némi késleltetéssel a kép is meg fog mozdulni...) Ha az okulár helyére épített kijelző elég nagy felbontású (mondjuk "retina felbontású", ahogy azt a nagyon okos marketingesek kitalálták) ahhoz, hogy ne legyen láthatóan a pixeles, akkor ez azért egy izgalmasa megfigyelési mód, még akkor is, ha nem "vizuális észlelésnek", vagy asztrofotózásnak, hanem mondjuk "fotografikusan támogatott élő megfigyelésnek" nevezzük. (Én valahol az MCSE anyagai között láttam egy olyan prezentációt, amelyben amellett érveltek, hogy az utcacsillagászatban néha jobb, ha a népek nem egyenként néznek bele az okulárba, hanem az okulár elé szerelt mobiltelefon kijelzőjén nézik az objektumot. Az kb. ugyanez a kategória.)

Nekünk ez fáj, de valószínűleg egy sor laikusnak nem sok pluszt jelent, hogy a mai amatőrtávcsövekben a nagyméretű optikai elemekkel való fénygyűjtés, képalkotás, korrekciós elemeken és színszűrőkön való átvezetés után megjelenő erősen felerősített kép olyan fotonokból áll, amelyek mégiscsak az eredeti objektumból származnak. A legtöbb ember számára az ilyen kifinomultságú optikai rendszerek éppúgy a mágia területéhez tartoznak, mint a fotografikus szenzorok, meg képfeldolgozó algoritmusok. Ha az adott objektumról lát egy optikai-elektronikus úton felerősített kvázi élőképet, akkor nézni fogja. És ha ez a kép majd egyszer tényleg szebb lesz, mint amit a 40 centis dobsonban lát, akkor méginkább nézni fogja...
(A meccset is jó élőben nézni, de ha a stadion legfelső sorában van csak helyed, akkor azért rá-rá pillantasz a kivetítőn megjelenő ismétlésekre meg lassításokra, és ez is jobb, mint otthon a TV előtt ülve nézni az élő közvetítést, és pláne sokkal jobb, mint évekkel később visszanézni a rögzített felvételt archívumból.)

Ankalimon írta: ↑

2019.07.10. 18:56

... Gondolom ez úgy működik, hogy x másodperces késleltetéssel egy erősen feldolgozott "élő" videóképet lát a szemlélő az objektumról. (Ha megmozdítja a távcsövet, akkor némi késleltetéssel a kép is meg fog mozdulni...) Ha az okulár helyére épített kijelző elég nagy felbontású (mondjuk "retina felbontású", ahogy azt a nagyon okos marketingesek kitalálták) ahhoz, hogy ne legyen láthatóan a pixeles, akkor ez azért egy izgalmasa megfigyelési mód, még akkor is, ha nem "vizuális észlelésnek", vagy asztrofotózásnak, hanem mondjuk "fotografikusan támogatott élő megfigyelésnek" nevezzük.

Kedves Tamás!

(Igaz, hogy nem akartam már itt szájat tépni, de ezt még leírom...)

Még mielőtt nagyon könnybe lábadna a szemed, itt egy húszéves (!!!) leírás az - általam is használt, akkoriban meglévő SBIG ST-i kamerámhoz adott - PlanetMaster szoftverről:

"Our new PlanetMaster software was originally developed for the STV video camera and autoguider. We now have a special version of this software for the ST-5C and ST-237 to enhance the planetary imaging capabilities of these two cameras. The new software will:

Continuously display and update a series of images in real time and save the sharpest of the series.
Continuously display and update a series of images in real time and save the image with the highest peak pixel value.
Examine a list of previously saved images and automatically assign a Figure of Merit for sharpness.

One way to be sure one captures an image during a moment of relatively good seeing is to take a series of many images and save then to disk as quickly as possible. Once saved, the task is to go back and examine each image for the best one (or the best few). Another solution is to save only the best image in real time. PlanetMaster software does this for you."


Itt pedig a forrás: http://www.company7.com/sbig/products/planet_master.htm

Ez még többet is tudott (már akkor) az általad leírt működéshez képest, mert nem csak alignment-et és staking-et csinált, de seeing-et is mért (FFT-vel), és csak azt adta hozzá az addigi kummulált képhez, ami jobb volt az éppen aktuális összeg-képtől. Igaz, itt még nem kényszerítettek, hogy egy kis lyukon nézzem az eredményt; a fejlesztők fantáziája "csak" a monitorig terjedt.

De félreértés ne essék, biztosan meg lesz ennek a cuccnak is a helye a vegyesboltok polcain (főleg, ha a Skywatcher is gyártani fogja ), csak nem kellene hanyatt esni tőle. De majd meglátjuk...


MDA

Ankalimon írta: ↑

2019.07.10. 18:56

(A meccset is jó élőben nézni, de ha a stadion legfelső sorában van csak helyed, akkor azért rá-rá pillantasz a kivetítőn megjelenő ismétlésekre meg lassításokra, és ez is jobb, mint otthon a TV előtt ülve nézni az élő közvetítést, és pláne sokkal jobb, mint évekkel később visszanézni a rögzített felvételt archívumból.)

Sokak azért meccsekre is elviszik a kukkert.

No, ez is mutatja, hogy mennyire nem vagyok képben az aktuális dolgokban.
De gondolom akkor a potenciális vásárlóközönség jelentős része sem, vagyis lesz elég vevő a szkájvacser boltban, ha tényleg odakerül a polcra...

Ezzel együtt nekem még mindig mágiának tűnik, hogy ezzel az eljárással egy erősen halovány mélyégobjektumról is ilyen élő, feljavított videostreamet lehet csinálni - különösen, ha tényleg élő videóról van szó, vagyis a visszamenőlegesen x-másodpercig felvett képkockákból lehet megalkotni az éppen aktuális képet, és nem folyamatosan javítgatni akár hosszú időn keresztül. (Igazán stabil állvány, vezetés, és sok/hosszú expozíció nélkül.)

Ankalimon írta: ↑

2019.07.10. 19:27

... Ezzel együtt nekem még mindig mágiának tűnik, hogy ezzel az eljárással egy erősen halovány mélyégobjektumról is ilyen élő, feljavított videostreamet lehet csinálni - különösen, ha tényleg élő videóról van szó, vagyis a visszamenőlegesen x-másodpercig felvett képkockákból lehet megalkotni az éppen aktuális képet, és nem folyamatosan javítgatni akár hosszú időn keresztül. (Igazán stabil állvány, vezetés, és sok/hosszú expozíció nélkül.)

Pedig nincs ebben semmi mágia.
Természetesen nem az "erősen halovány mélyég objektumra" dolgozzák fel a képet, hanem a képen lévő csillagmezőre, s az automatikusan hozza magával a "maszat" képének javulását is.
De ez nem vizuális kép, még csak nem is késleltetett video, és főleg nem élőkép. Ez egy folyamatosan stack-elt fotó, amire sohase mondják azt, hogy készen van...

MDA

Attila írta: ↑

2019.07.10. 19:15

főleg, ha a Skywatcher is gyártani fogja

MDA

Csak mellekesen jegyzem meg, hogy a Synta gyart (mert ugye az SW egy brand) az egyesek altal a mennyekben tartozkodo GYP fele tervezesu lencsest is. Ami raadasul egy nagyon jo tavcso hiaba a “szarvacser”-nek titulalas.

De ez mind most nem szamit, attol ez az EV egy vicc szamomra. “Mulatos tavcso”.

cbo írta: ↑

2019.07.10. 19:43

Csak mellekesen jegyzem meg, hogy a Synta gyart (mert ugye az SW egy brand) az egyesek altal a mennyekben tartozkodo GYP fele tervezesu lencsest is. Ami raadasul egy nagyon jo tavcso hiaba a “szarvacser”-nek titulalas.

Igen, ez egy fontos és releváns megjegyzés volt.

MDA

Remélem, Géza, elégedett vagy!
Felpörgött a topikod, mindenki veled foglalkozott aki csak él és mozog.