Apropó. Mivel azt látom hogy igen erős fény van mind a holdnál mind a jupiter felvétele közben, így nem jobb valami szűrőt valahova berakni? Ha igen akkor mit érdemes beszerezni? Illetve mások hogy "kezelik" ezt a problémát?
Köszi
Webkamerás megfigyelés
Re: Webkamerás megfigyelés
Köszi majd megnézem ezt is.
Apropó. Mivel azt látom hogy igen erős fény van mind a holdnál mind a jupiter felvétele közben, így nem jobb valami szűrőt valahova berakni? Ha igen akkor mit érdemes beszerezni? Illetve mások hogy "kezelik" ezt a problémát?
Köszi
Apropó. Mivel azt látom hogy igen erős fény van mind a holdnál mind a jupiter felvétele közben, így nem jobb valami szűrőt valahova berakni? Ha igen akkor mit érdemes beszerezni? Illetve mások hogy "kezelik" ezt a problémát?
Köszi
Re: Webkamerás megfigyelés
mcll írta:Köszi majd megnézem ezt is.
Apropó. Mivel azt látom hogy igen erős fény van mind a holdnál mind a jupiter felvétele közben, így nem jobb valami szűrőt valahova berakni? Ha igen akkor mit érdemes beszerezni? Illetve mások hogy "kezelik" ezt a problémát?
Köszi
Annak idején mikor elkezdtem a webkamerázást a Plilips ToUcam Pro II kamerával én csak a Baadernek a IR Blokkoló szűrőjét használtam. Szin szűrőket külön nem használtam. Az akkori időszak fényképeiből találsz válogatást a SZHCS-nak a honlapján, a képgalériában. Bizony elég sokat kínlódtam a képélességgel, mire eljutottam egy bizonyos szintre. Akkor még nem volt a műszereimen motoros fókuszírózó.
http://astro.u-szeged.hu/~szhcs/?q=en/galeria/nyitolap
üdv.,
Gábor
"A kitakarásmentes távcső lényege, hogy ne takard ki az összetartó fénysugár közepét, mert ez a távcsöved lelke" - A. S. Leonard
Re: Webkamerás megfigyelés
mcll írta:Köszi majd megnézem ezt is.
Apropó. Mivel azt látom hogy igen erős fény van mind a holdnál mind a jupiter felvétele közben, így nem jobb valami szűrőt valahova berakni? Ha igen akkor mit érdemes beszerezni? Illetve mások hogy "kezelik" ezt a problémát?
Köszi
Tudom nem erre gondoltál, de ez is jól jöhet:
http://www.mcse.hu/wp-content/uploads/2012/11/20121104-szurohasznalat1.pdf
Vizuális Hold észleléshez használok neutrál szűrőt, de fotózás közben ezzel nem volt gondom, be tudom állítani úgy a kamerát, hogy ne legyen probléma, végülis a Napot is fotózom vele. A Ganin-t szoktam jól visszahúzni, de az expozíciós idővel is kell játszani.
Na meg, ha rengeteg fényed van, lehet nyújtani a fókuszt, így a kép is nagyobb lesz.
Re: Webkamerás megfigyelés
Balubácsi írta: Mit csinálok rosszul?
Szerintem mindent jól csinálsz.
A nagyítás teljesen jó, neked elvileg egy 2x barlow van a távcsőbe építve gyárilag és itt lehetnek problémák a minőséggel. Gyenge optikák sorozata, (fő és segédtükör és barlow) bármelyik hibás akkor soha nem lesz szép képed. Az összeszerelésnél is lehetnek gondok. (feszülő optikák)
Jusztíroztad a távcsövet, mert a kb. f/4-es távcsőnél nagyon fontos a jó beállítás!?
Ilyen fényerőnél nem sok esélyt látok hogy normális minőségű főtükör.
Biztos hogy a kamera sem egy csúcs minőség, de kezdésnek tökéletes, nem hiszem hogy az a leggyengébb láncszem.
Ha a látómezőre vagy kíváncsi, akkor használhatod ezt a progit, ha tudod a kamera pixelméretét és számát.
http://www.12dstring.me.uk/fov.php?pxsi ... cam+Pro+II
Ha teheted inkább válts távcsövet.
Egy 150/1200 mérföldekkel jobb választás.
"A szél fú, a zöld fű. A Föld kering, a Nap korong..."
Re: Webkamerás megfigyelés
Köszönöm a tippeket. Új műszer beszerzése biztosan nem játszik egyelőre (baba születése augusztusban), ezért marad a mostani. A távcsövet az előző tulajdonosa jusztírozta, én nem, nem is volt eddig hozzá semmilyen segédeszközöm. Egy szálkeresztes Chesire okulár beszerzésén gondolkodom. Lézeres kollimátort nem vennék, mert tudomásom szerint az ilyen Bird-Jones rendszerű távcsöveknél ki kellene szedni az okulárkihuzatot és abból a lencsét, hogy az működhessen. Ezt elkerülném, ha egy mód van rá. Jó ötlet a Chesire okulár?
Valaki javasolta, hogy ne a webkamera saját szoftverét használjam, hanem pl. Sharpcapet, attól is várok némi javulást. És persze a gyakorlat, ami majd idővel jön...
Valaki javasolta, hogy ne a webkamera saját szoftverét használjam, hanem pl. Sharpcapet, attól is várok némi javulást. És persze a gyakorlat, ami majd idővel jön...
Re: Webkamerás megfigyelés
Ma egy ilyet sikerült elkövetni, a Grimalditól északra fekvő kráteregyüttes, a Lohrmann, a Hevelius és a Cavalerius. Szerintem sokkal jobb az előzőnél, csak a képfeldolgozás okozta vonalak zavaróak kicsit. Szerintetek is jobb?
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Re: Webkamerás megfigyelés
Rengeteg kérdés felvetődött bennem a webkamerás felvétel és Registax-szal való kidolgozással kapcsolatban.
ASI 120MC kamerát használok (USB 2) és SharpCap szoftvert.
Nem igazán értem a program működését, inkább írom a tapasztalatom.
Legutóbbi alkalommal 4 perces videókat rögzítettem, 30fps és 50ms expoziciós idővel. Az eredmény egy 33s hosszú 30 fps videó lett.
Két dolgon gondolkoztam el. Egyrészt 30 fps-nél max csak 33ms idő van a felvételre, ha 50ms-ot használok valahol csalni kell. A 4min az 240s, ennyi idő alatt 4800 képkocka készülhet el, ha 50ms az expora szánt idő. Ha a kész képeket 30fps videóba rendezem, akkor abból 160s-os vagyis 2min 40s videó lesz. Ez még messze nem annyi, mint amennyi rögzítésre került végül (33s).
A kérdésem ezzel kapcsolatban, hogy vajon mi történik, mikor az expo idő és az fps érték ütközik egymással? Kell arra figyelni, hogy összehangoljuk őket?
A másik, ha ezt fordítva nézem, exponáltam 240s-ot és készült 33s*30fps=990kép, akkor ez 4,125fps értéket jelent. (Ebbe persze simán beleférne az 50ms expo, hiszen a maximális idő 242ms.)
MIÉRT VESZTEK EL KÉPEK ILYEN MENNYISÉGBEN???
Csináltam egy próbát, készítettem 120s videót 30fps és 6ms értékekkel. Az eredmény 8s hosszúságú 30fps videó lett. Ugyanezt megpróbáltam az oaCapture nevű programmal is, hasonló eredménnyel. Egyszerűen nem tudok több képkockát kicsikarni a rendszerből, hiába a kedvező beállítások.
Valakinek van ötlete, hogy tudnék ezen javítani?
A másik fő gondom a Registaxal van. Az egy dolog, hogy nem ismerem, hogy a rengeteg állítási lehetőség mire való, de most konkrétan az igazítási pontokkal akasztottam össze a bajszom. Ha behívok egy bolygóvideót és azt mondom, hogy az igazítás a gravitációs középpontban legyen, utána meg kell nyomnom a Set Alignpoints gombot és felszórja a rengeteg kontrolpontot és eltünteti a gravitációs pont kijelölést, úgy, hogy maga a kipipált menüpont marad. Ha kiveszem a pipát és újra visszateszem, megjelenik a kijelölés, de a többi pont továbbra is marad. Ilyenkor mi alapján megy az igazítás? Hogyan kell ezt korrekten csinálni?
Egyelőre most ezek a kérdések foglalkoztatnak leginkább. Jó lenne, ha valaki tudna válaszokat adni, mind elméleti, mind gyakolralti szinten.
Aztán majd folytatom a kérdéseket.
ASI 120MC kamerát használok (USB 2) és SharpCap szoftvert.
Nem igazán értem a program működését, inkább írom a tapasztalatom.
Legutóbbi alkalommal 4 perces videókat rögzítettem, 30fps és 50ms expoziciós idővel. Az eredmény egy 33s hosszú 30 fps videó lett.
Két dolgon gondolkoztam el. Egyrészt 30 fps-nél max csak 33ms idő van a felvételre, ha 50ms-ot használok valahol csalni kell. A 4min az 240s, ennyi idő alatt 4800 képkocka készülhet el, ha 50ms az expora szánt idő. Ha a kész képeket 30fps videóba rendezem, akkor abból 160s-os vagyis 2min 40s videó lesz. Ez még messze nem annyi, mint amennyi rögzítésre került végül (33s).
A kérdésem ezzel kapcsolatban, hogy vajon mi történik, mikor az expo idő és az fps érték ütközik egymással? Kell arra figyelni, hogy összehangoljuk őket?
A másik, ha ezt fordítva nézem, exponáltam 240s-ot és készült 33s*30fps=990kép, akkor ez 4,125fps értéket jelent. (Ebbe persze simán beleférne az 50ms expo, hiszen a maximális idő 242ms.)
MIÉRT VESZTEK EL KÉPEK ILYEN MENNYISÉGBEN???
Csináltam egy próbát, készítettem 120s videót 30fps és 6ms értékekkel. Az eredmény 8s hosszúságú 30fps videó lett. Ugyanezt megpróbáltam az oaCapture nevű programmal is, hasonló eredménnyel. Egyszerűen nem tudok több képkockát kicsikarni a rendszerből, hiába a kedvező beállítások.
Valakinek van ötlete, hogy tudnék ezen javítani?
A másik fő gondom a Registaxal van. Az egy dolog, hogy nem ismerem, hogy a rengeteg állítási lehetőség mire való, de most konkrétan az igazítási pontokkal akasztottam össze a bajszom. Ha behívok egy bolygóvideót és azt mondom, hogy az igazítás a gravitációs középpontban legyen, utána meg kell nyomnom a Set Alignpoints gombot és felszórja a rengeteg kontrolpontot és eltünteti a gravitációs pont kijelölést, úgy, hogy maga a kipipált menüpont marad. Ha kiveszem a pipát és újra visszateszem, megjelenik a kijelölés, de a többi pont továbbra is marad. Ilyenkor mi alapján megy az igazítás? Hogyan kell ezt korrekten csinálni?
Egyelőre most ezek a kérdések foglalkoztatnak leginkább. Jó lenne, ha valaki tudna válaszokat adni, mind elméleti, mind gyakolralti szinten.
Aztán majd folytatom a kérdéseket.
Re: Webkamerás megfigyelés
"MIÉRT VESZTEK EL"
Én hasonló helyzettel találkoztam egyszer, ami odáig fajult, hogy a végén a kamera sem akart működni. Használtam, de néha csak sötétség volt felvétel helyett.
Hosszasan nézelődtem a neten /a kamera gyártójának a fórumán, ahol valami guru válaszolgatott/, míg kiderült, hogy a kábelem túl hosszú volt, míg a gyártó nem ajánlotta, hogy kb. 2m-nél hosszabbat használjanak, túl nagy rajta a feszültségesés...Vettem rövidebbet és azóta működik jól.
A gépemre kellett venni ezen felül egy USB3-as "izét", mert nem volt elég áram az USB2-n a kamera ellátásához és emiatt is teljesen következetlenül működött.
A kamera felvételnél én bármit be tudok pipálni, hogy milyen sebességgel vegyen fel, de szerintem a fele sem igaz nálam sem, pedig a fenti szűk keresztmetszeteket megszüntettem. De kétségtelenül nagyon kevés képkockád keletkezik. Valahogy egyesével próbáld kizárni a hibalehetőségeket.
A Registaxhoz azt ajánlom, hogy egy leírást kövess végig alaposan. Ezt érdemes megtenni, mert valószínűleg tényleg jó a nyersanyagod és többet elő tudnál csalni belőle.
Én hasonló helyzettel találkoztam egyszer, ami odáig fajult, hogy a végén a kamera sem akart működni. Használtam, de néha csak sötétség volt felvétel helyett.
Hosszasan nézelődtem a neten /a kamera gyártójának a fórumán, ahol valami guru válaszolgatott/, míg kiderült, hogy a kábelem túl hosszú volt, míg a gyártó nem ajánlotta, hogy kb. 2m-nél hosszabbat használjanak, túl nagy rajta a feszültségesés...Vettem rövidebbet és azóta működik jól.
A gépemre kellett venni ezen felül egy USB3-as "izét", mert nem volt elég áram az USB2-n a kamera ellátásához és emiatt is teljesen következetlenül működött.
A kamera felvételnél én bármit be tudok pipálni, hogy milyen sebességgel vegyen fel, de szerintem a fele sem igaz nálam sem, pedig a fenti szűk keresztmetszeteket megszüntettem. De kétségtelenül nagyon kevés képkockád keletkezik. Valahogy egyesével próbáld kizárni a hibalehetőségeket.
A Registaxhoz azt ajánlom, hogy egy leírást kövess végig alaposan. Ezt érdemes megtenni, mert valószínűleg tényleg jó a nyersanyagod és többet elő tudnál csalni belőle.
Re: Webkamerás megfigyelés
A gyári kábelt használom, de megnézem a hosszát. Úgye arra gondoltál, hogy 2m-nél ne legyen hosszabb?
Szerintem ezt teljesítem, viszont ez az USB3 izé lehet nálam is hasznos lenne a táp miatt. De mi ez az izé és ezt lehet usb2 számítógépes aljzaton is használni?
Szerintem ezt teljesítem, viszont ez az USB3 izé lehet nálam is hasznos lenne a táp miatt. De mi ez az izé és ezt lehet usb2 számítógépes aljzaton is használni?
Re: Webkamerás megfigyelés
Régebben vettem egy pendrive-ot ami USB-2 és USB-3 kompatibilis volt, de akkor még nem voltak elterjedtek az USB3-as gépek. Adtak hozzá egy olyan csatlakozót, aminek két vége ment a gép 2 USB2-es portjába, a kimenetbe meg ment a pendrive. Gondolom ez az "izé" valami ilyesmi lehet.
Viszont az ASI 120MC az USB2-es (vagy inkább még az se). Nem hiszem, hogy a tápjánál lenne a baj.
Nekem az oacapture-rel rendesen megy, én inkább azt használom.
Lehet, hogy egyszerűen nincs ideje kiolvasni. Azt mondták nekem is, és azt hiszem a leírásban is benne van, hogy max. felbontást nem fogja bírni nagy FPS-sel. Nagyobb képméret-kisebb FPS, kisebb képméret-nagyobb FPS mehet.
Én bolygót 640*480 vagy max 800*800 felbontásban szoktam vele felvenni.
Viszont az ASI 120MC az USB2-es (vagy inkább még az se). Nem hiszem, hogy a tápjánál lenne a baj.
Nekem az oacapture-rel rendesen megy, én inkább azt használom.
Lehet, hogy egyszerűen nincs ideje kiolvasni. Azt mondták nekem is, és azt hiszem a leírásban is benne van, hogy max. felbontást nem fogja bírni nagy FPS-sel. Nagyobb képméret-kisebb FPS, kisebb képméret-nagyobb FPS mehet.
Én bolygót 640*480 vagy max 800*800 felbontásban szoktam vele felvenni.