Fotózás az alapoktól.....

[mizar]

... van egy csomó filmem, papírom, vegyszerem ha kell.
Még filmhívó tank is, meg sötétkamra lámpa.
Ilford síkfilm!!!

Film-szárításhoz használt súly-csipeszed, akasztós csipeszed és víz-lehúzó csipeszed, csepptelenítő oldatod is van?
Ezekre vevő lennék...


Kösz,
MDA

Az csak a fotó laborban volt, átszúrta a filmet, úgy működött, ha arra gondolsz.
Itthon sima irodai csipeszeket használtam különféle méretben. Csepptelenítő oldat helyett
már 30 éve is mosogatószert öntöttem a vízbe. Néha egészen jól működött.
Vegyszerek vannak még a padláson, fixír, hidrokinon, ilyesmik.

[Balage]

Szia Balázs!
Az első komoly gépem volt, imádtam.
Az alapobi egy 50mm-es, kiváló a rajzolata. Abban még üveg van!

Most az egészet nem értem.
Filmmel akarsz fotózni?
Mert ha nem, akkor miért kell a váz?
Szerintem a mobiloddal egyszerűbben jobb képeket csinálhatsz.
Vagy egy jó webkamerával.

Ja, látom. Filmmel akarsz.
Szerintem ne tedd, de ha mégis, akkor van egy csomó filmem, papírom, vegyszerem ha kell.
Még filmhívó tank is, meg sötétkamra lámpa.
Ilford síkfilm!!!

Tudom, hogy már nincs nagyon létjogosultsága a filmes asztrofotózásnak, de filmre is szeretnék fotózni, ha már van egy ilyen antik gép Max 2-3 tekercs negatív erejéig kipróbálnám, ami lehetséges adott felszereléssel.

[géza]

Bennem is felmerült régebben hasonló gondolat (nagy értékek avultak hirtelen) mit lehetne csinálni. Aztán egy egyszerübb Zenit orosz gép filmsíkjába illesztgettem egy webcam érzékelőt, hátha a szerkezettel kezdeni lehet valamit. Nem tetszett az eredmény. Később (Lesifotós ?) aztán elmagyarázták azoknak a lencséknek látható fényre gyártását ami nem passzolhat a CMOS érzékeléséhez. Ilyesmit ma is tapasztalok régi lencsékkel webkamerázáskor. A képeket nem tudom elfogadhatóan nagyitani. Nekem már nem lenne kedvem kémiázni, oda egyébként is friss anyagok illenek. Néztem, nagyon nem olcsó mulatság. Egyedül a sötétkamra ami érne valamit, oda elbújhatnék a család elől legitim.

[Sidius]

Tegnap valami csoda folytán 4-5 magnitúdóig derült volt az ég, majdnem három órán keresztül! Az M1-et meg se találtam, pedig nem egy nehéz célpont, a Szíriusz meg végig halványabbnak látszott, mint a Betelgeuse, de azért nekiálltam nyomulni.
Sikerült az M74-et úgy fényképezni, hogy legalább az látszik, hogy egy galaxisról van szó. Biztos, hogy az IR blokkoló eltávolítása dobott ennyit, és azt hiszem, nem lesz nagyobb probléma ilyesmik fotózásával, ha egyszer jó átlátszóság is lesz, csak még akkor is gyakorolni kell. (202/600N+QHY5L II kamera)

[Attila]

Jani!

Nekem van egy szoftverem, amivel nagyon jól és kvantitatív módon lehet elemezni egy távcső képalkotását (CCD Inspector): http://www.ccdware.com/products/ccdinspector/
Nem volt olcsó (180US$), de nagyon jó, sokszor használom.

Ha nem akarod megvenni, de kíváncsi vagy a cuccodra, akkor küldj nekem pl. toldacuccot-on keresztül 5db RAW képet a Tejút egy sűrű csillagmezejéről (de ne legyen benne semmi inhomogenitás, mint pl. gömbhalmaz vagy nyílthalmaz; akár bolygathatod is közben, de nem kell feltétlenül), és futattok rá egy analízis ezzel a programmal, és visszaküldöm az eredményt.

Üdv,
MDA

[Sidius]

Jó, majd küldök, ha látok a tejútból valamit. Nem is hallottam még ilyen programról, de eszembe se jutott, hogy kéne. Mindig nézegetni szoktam a végeredményt, aztán próbálok ártani itt-ott.
Na és pontosan ezzel mit lehet kideríteni? Valami olyasmi, hogy mennyire működik együtt a rendszer, mondjuk mezőgörbület meg egyéb?

[Attila]

... Na és pontosan ezzel mit lehet kideríteni? ...

Elolvastad a link-et alább?

MDA

[Sidius]

El fogom, csak most nem tudom, annyira nem vagyok fényerős angolul.

[Attila]

El fogom, csak most nem tudom, annyira nem vagyok fényerős angolul.

Akkor most csak röviden, mert sietek: a csillagprofil helyfüggő torzulásaiból (minél több képen, annál pontosabban) átlagolja, és számszerűsíti a leképezési hibákat úgy mint képsík-görbület, kollimációs pontatlanság, elhúzás (pl. kóma is), stb.
Pl. a flattenert, coma-korrektort is pontosan be lehet állítani vele.

MDA

[viragviko]

Sziasztok!

Van egy Skywatcher 130/650-es Newton távcsövem. Több helyen olvastam, hogy túl mélyen van a fókuszsík ahhoz, hogy primer fókuszban lehessen vele fotózni. Olyan információt is találtam, hogy a kihuzatot lecserélve Crayford típusúra már használható primer fókuszban. Egyelőre nem cserélnék fókuszírozót.

Az volna a kérdésem, hogy van-e valamilyen mód arra, hogy házilag kiderítse az ember, hol található a fókuszsík? Mennyire mélyen. Amiatt kérdezem, mert a kétféle kihuzat közötti különbségből arra következtetek, hogy talán nem is olyan sok hiányzik, hogy egy DSLR-rel fotózni lehessen. Esetleg egy MILC megfelelő lehet rá?

Köszönettel,
Viktor