Fotózás az alapoktól.....

[f.lorand]

Sziasztok,

Régóta felmerült már, most jutottam el idáig: elkezdtem feltölteni a weblapomra képfeldolgozás tippeket és megoldásokat full HD videóban. PhotoShop és preprocessing is van benne, ahogy időm engedi, bővítem is. Remélem sok asztrofotósnak ad majd segítséget. Itt érhető el, kicsit le kell görgetni hozzá:

http://www.pleiades.hu/galeria-publikacio-02.php

Üdv:

Lóránd

[Arpstronomer]

Sziasztok fotósok,

Rövid kérdés: szerintetek asztrofotós szemszögből nézve egy 80/600-as ED APO előrelépés egy 150/750-es Newton-nal szemben? Mindkettő HEQ-5 mechanikán nyugszik, illetve nyugodna, ha lenne...
Köszi előre is!

[SzarkaLevente]

Sziasztok fotósok,

Rövid kérdés: szerintetek asztrofotós szemszögből nézve egy 80/600-as ED APO előrelépés egy 150/750-es Newton-nal szemben? Mindkettő HEQ-5 mechanikán nyugszik, illetve nyugodna, ha lenne...
Köszi előre is!

Nem sokban: egy 150/750 fényerősebb, nagyobb átmérőjű távcső. A 80/600-as fókusza rövidebb, valamivel nagyobb a látómezeje ennyiben esetleg előrelépés.

[Kukac]

Sziasztok fotósok,

Rövid kérdés: szerintetek asztrofotós szemszögből nézve egy 80/600-as ED APO előrelépés egy 150/750-es Newton-nal szemben? Mindkettő HEQ-5 mechanikán nyugszik, illetve nyugodna, ha lenne...
Köszi előre is!

Fotós szemszögből is sok paraméter van, ami alapján össze lehet hasonlítani két tubust.
1. Fénygyűjtésben rosszabb, tehát hosszabb expók kellenek. Asztofotózás szempontjából ez nagyon rossz. A F viszonyszáma is sokkal jobb a Newtonnak. (5 vs 7.5) Ez több, mint megduplázza az expó hosszát a Newtonhoz képest, hogy ugyanannyi fényt gyűjtsön!
2. A kép valószínűleg kevésbé lesz torz (nemtom használsz-e jelenleg coma correktort, ha nem, akkor jobb lesz a képalkotás a széleken) Ha eddig nem volt gondod a képekkel, akkor viszont nem előny.
3. Kicsit rövidebb a fókusz. Ebben nincs nagy különbség.
4. APO esetén: kisebb, rövidebb, könnyebb a tubus. Ez a mechanikának jobb. De a HEQ-5-nek nem lehet gondja egyikkel sem, szóval annyira nem nagy előny.
5. Tubus függvénye, hogy milyen a kihuzat. Egyik távcsőről sem írtad, ki gyártja, így nem tudni, van-e köztük minőségbeli különbség.
6. Hordozhatóbb. Ha nem otthon a kertben gyűjtöd a fotonokat, hanem cipelni kell, akkor a az APO-t könynebb, mert kisebb. Ha kocsival mész, mindegy.

Ha gyűjtenél még hozzá sok-sok pénzt, és vennél egy 100-as apertúrájú APO-t, ott már sokkal jobban kijönne az előnye, ennél a kis átmérőnél szvsz még nem annyira szignifikáns. Sőt. De ez az én véleményem.


Itt egy cikk (angolul) ami nagyjából tükrözi a véleményemet.

http://astro.neutral.org/astronomy_blog ... -refractor

[mpt]

2. A kép valószínűleg kevésbé lesz torz (nemtom használsz-e jelenleg coma correktort, ha nem, akkor jobb lesz a képalkotás a széleken) Ha eddig nem volt gondod a képekkel, akkor viszont nem előny.

Valoszinuleg. Azert egy flattener valoszinuleg itt is kell majd (mint a komakorrektor a Newtonhoz).

--mpt

[Attila]

Fotós szemszögből is sok paraméter van, ami alapján össze lehet hasonlítani két tubust.

András listájával egyetértve még két nagyon fontos dolgot ki kell emelnem, amik a gyakorlatban jönnek elő, és amiről ő nem írt: a jusztírozásbeli (kollimációs) igény, valamint a termikus szempontok.

A lencsés távcsövet (akár APO-t akár akromátot) sokkal könnyebb optikailag perfekt módon beállítani, és kevésbé is hajlamos az elállítódásra, mint egy Newton (a katadioptrikus rendszerekről már nem is beszélve...).

A másik szempont a képalkotó elem termikus egyensúlya, ami szintén alapvető fontosságú a megfelelő képalkotáshoz. Egy lencse a tubus orrán (főleg, ha olajréses felépítésű) nagyon gyorsan képes átvenni a környezeti hőmérsékletet; a légréses már nem ennyire gyors.
A tubus fenekén lévő, ráadásul nagyobb méretű, esetenként vastagabb tükör viszont sokkal lassabban képes áthűlni. (A "termoszként viselkedő" katadioptrikusok itt is a leggyengébbek.)

Ezek főleg hordozható, kitelepülős fotózás esetén a legfontosabb kérdések lehetnek.


MDA

[PolluxHUN]

Sziasztok!

Kómakorrektoros kérdésem lenne.
Adott egy Baader MPCC Mark III kómakorrektor, aminek ideális korrektor-CCD távolsága 55mm APS-C méretű szenzorra vonatkoztatva.
Ez az ideális távolság vajon változik, ha egy kisebb (micro 4/3) szenzor kerül a korrektor elé? Tudom hogy egy micro 4/3-os rendszer nem éppen a legideálisabb astrofotózásra, de ideiglenesen (amíg nem tudok beszerezni egy Canon DSLR-t) szeretnék a kis Oly PEN-emmel próbálkozni

Köszi a válaszokat előre is!

[mpt]

Adott egy Baader MPCC Mark III kómakorrektor, aminek ideális korrektor-CCD távolsága 55mm APS-C méretű szenzorra vonatkoztatva.
Ez az ideális távolság vajon változik, ha egy kisebb (micro 4/3) szenzor kerül a korrektor elé?

Szerintem nem valtozik. A komakorrektor feladata, hogy a Newton-rendszerben az optikai tengelytol tavolodva elhuzo csillag-alakokat korrigalja. Ezek szerint a korrektortol 55mm tavolsagban keletkezik megfelelo minosegu, sik kep, ami akar egy APS-C meretu szenzor szelein is korrigalt. Nalad annyi lesz a kulonbseg, hogy ebbol a teruletbol csak egy valamivel kisebb reszt fog latni a fenykepezogep erzekeloje.

--mpt

[Zsolti82]

Kedves hozzáértők!
Szeretném kihasználni egy kicsit jobban a gépemben rejlő lehetőségeket(EOS 350D), és belemerülni jobban a feldolgozásba. Nem kimondottan az asztrofotózásba, csak úgy álltalában. Mellékelek egy kamu képet ami csak egy próbálkozás, nem maga a kép a lényeg hanem a problémám vele. Belenagyítva a sötét részek és a világosak is eléggé szemcsések(ez akár a nappal készült képekre is igaz lehet, az ég kékjébe nagyítva is szemcsés a kép). Az alap kép 4s expoval készült ISO100-on. A még a témában gyenge tudásom alapján ezek a beállítások pont hogy a kevésbé zajos képeknek kedveznének. A kérdésem oka hogy nem tudom hogy a beállításokkal van baj,a géppel, vagy pedig komoly képfeldolgozással lehet csak kihozni a gépből a maximumot.
Előre is köszönöm a válaszokat.

[mpt]

Valamennyi zaj mindig van a kepeken. Az igaz, hogy magasabb ISO ertekeknel magasabb a zaj is, de alacsonyabb ertekeknel is ott van. A hosszu expoido is "segit" elohozni.
A megoldas szerintem tobb kep keszitese (pl 5-10) es azok osszeatlagolasa.

--mpt