Csillagváros.Hu

Lehet pár embernek hasznos infó fényképező gép szenzorokról:
http://sensorgen.info/

Itt meg megoldható, ami miatt nem használták astrofotósok a Nikont.
Ki lehet kapcsolni a hack firmwarével a tömörítést raw-ban és videóban sokkal jobb minőség elérhető a magasabb bitráta miatt. Kipróbáltam tényleg szuper.

https://nikonhacker.com/viewtopic.php?f ... 3&start=30

Ezt már azzal készítettem:
https://www.youtube.com/watch?v=SctVki_y3a0

Megakadtam az Irises képfeldolgozásban. Klacsányi Imre leírása alapján indultam el.

A master-falt készítése közben már voltak árulkodó jelek. Amikor a hot pixelek azonosításához kértem egy statot, akkor színcsatornánként adta meg a értékeket, szemben a példában írtakkal. Aztán a master falt készítésénél, amit a preprocessing menüből érhető el már nem tudta elmenteni az eredményt.

Van egy gyanúm. Mivel videókat rögzítettem, ezeket bmp fájlokká kaptam szét. Ezek mind színes képek voltak.
Aztán az Irisbe a file/select file menüponttal olvastam be pic fájlként.

A példában raw fájlt konvertált be cfa formátumként.

Nem lehet, hogy az utóbbi esetben szürkeárnyalatosként olvasta be a képet?
Vagyis miután beolvasom picként a bmpket utána digital photo/secvence cfa conversion menüben még ezeket a képeket át kell pörgetnem? Ha igen, akkor color maradjon a beállítás vagy bw?

Tom írta:A példában raw fájlt konvertált be cfa formátumként.

Nem lehet, hogy az utóbbi esetben szürkeárnyalatosként olvasta be a képet?
Vagyis miután beolvasom picként a bmpket utána digital photo/secvence cfa conversion menüben még ezeket a képeket át kell pörgetnem? Ha igen, akkor color maradjon a beállítás vagy bw?

Tom pontosan ez van, szürkeárnyalatosként van a kép beolvasva, és mellette van eltárolva a cfa információ, ami a detektor színmátrixát takarja.

Erre rájöttem, persze a leírásban benne is van, csak átfutottam felette. Így az is világos, hogy a photo/secvence cfa conversion teljesen felesleges bmp esetében.

Kérdésem persze megint van, ezek szerint ilyenkor a bmp fájlokat szét kell bontani csatornánként és úgy feldolgozni és a végén egyesíteni őket?
Vagy egész máshogyan kell elindulni?

Ezt nézd át:

http://www.astrosurf.com/buil/iris/tuto ... c22_us.htm

Köszönöm, megnézem alaposabban, mivel már átfutottam egyszer. Ez bolygó fotó feldolgozásról szól, én meg mélyeget szeretnék ezért nem néztem meg alaposabban. Eddig.

Közben megoldódott félig meddig a problémám. Kipróbáltam a DeepSkyStacker programot. Minden különösebb kecmec nélkül megcsinálta azt amit az Irissel szerettem volna. Abban jó volt az eddigi kutakodásom, hogy kicsit beleástam magam az Irisbe, így a másik program beállításait ha nem is értettem, de legalább sejtettem mit jelentenek.

Azért majd próbálkozok az Irissel is, rgb csatornákra bontott képekkel, de megnyugtató, hogy találtam módszert, amivel boldogulok.

Sziasztok!

https://pixinfo.com/fgep/Sony_DSC-H200 ilyen gépem van, de az a problémám, hogy nem tudok egy szép csillagos képet csinálni, olvasgattam, hogy programokkal előtudom hozni a csillagokat, de nekem valahogy nem megy a dolog. Az lenne a kérdésem, hogy milyen beállításokkal és milyen programmal tudnék ilyen képeket készíteni?
pl. : http://www.biatorbagyifotoklub.hu/images/BFE_Technika/Ladanyi_Tamas_02.jpg

Böngészés közben találtam. Ne vesszen, valakinek jó lesz : http://www.randombio.com/astronomy.html http://www.randombio.com/astronomy.html

Minap kimentem fotózni a Jupitert, de valamit elrontottam.
Nem tudom miért lehetnek ezeke a gyürük. Szinte alig van éllesítve.
100% hogy a nyers videó lehet a gond és én a 8bit-re gyanakodok.
80/600 és okulár projekcióval készült 12mm.
Valaki járt már így és rájött mi volt a baj?


Ez a logfile:
FireCapture v2.4 Settings
------------------------------------
Camera=ZWO ASI120MM
Filter=L
Profile=Jupiter
Diameter=44.37"
Magnitude=-2.49
CMI=340.4° CMII=243.6° CMIII=259.1° (during mid of capture)
FocalLength=2950mm
Resolution=0.52"
Filename=Jup_220036.avi
Date=040316
Start=220036.749
Mid=220037.259
End=220037.769
Start(UT)=210036.749
Mid(UT)=210037.259
End(UT)=210037.769
Duration=1.020s
Date_format=ddMMyy
Time_format=HHmmss
LT=UT +1h
Frames captured=31
File type=AVI
Extended AVI mode=true
Compressed AVI=false
Binning=2x2
ROI=640x480
ROI(Offset)=0x0
FPS (avg.)=30
Shutter=22.78ms
Gain=20
USBTraffic=90
SoftwareGain=10 (off)
AutoExposure=off
HighSpeed=on
Brightness=3
Gamma=39
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=84
Histogramm=32%
Noise(avg.deviation)=n/a
Limit=none
Sensor temperature=12,5 °C

Sziasztok,

tegnap Budapestről észleltem a Merkúr tranzit kezdetét. Azt még csak okuláron keresztül tettem, de később készítettem egy két képet(bár kicsit fátyolfelhős volt az ég).

Egyet csatoltam is(ez már a nyers fájlból készített png rawtherapy-val szerkesztve).

Arra lennék kíváncsi, hogy jó beállításokkal fényképezek-e és hogy hogyan tudnék élességet állítani.
A távcsövem egy SkyWatcher 150/750 Newton EQ5-ön. Napfóliával és egy Canon EOS 1000D.

Ez a kép 1/1250 expozíciós idővel ISO 100-on készült. Lenne ennél jobb beállítás? Vagy jó kérdés ez egyáltalán?

A másik problémám, hogy a kamerának a keresője nagyon pici és nehéz vele élességet állítani, azt szoktam csinálni, hogy finoman állítgatom a fókuszt és minden beállításon készítek egy képet, hogy biztos legyen éles(ebb), hogyan csinálhatnék élesebb képeket? Elég lenne venni egy Bahtinov-maszkot venni, vagy van más is amit még megtehetnék az élesebb képért(kevés pénzből)?

Köszi a válaszokat!

Hogy hogyan lehetne jól élességet állítani a Napnál az engem is érdekelne. De hogy nem Bahtinov maszkkal, arra közepesnél jóval nagyobb összegben mernék fogadni.
A Bahtinov maszk pontszerű objektumoknál (csillag) használható. Már a Jupiternél se jó. Bár lesznek rajta vastag tüskék, azzal nem fogsz élességet állítani. Ott is a holdakkal tudtam élesre állni. Főleg nem műxik akkora korongnál mint a Nap.
Btw., maszkot nem vennék. Akár fotokartonból kis ügyességgel lehet készíteni. Elszakad, csinálok másikat.