Fotózás az alapoktól.....

[Stefi]

Lehet pár embernek hasznos infó fényképező gép szenzorokról:
http://sensorgen.info/

Itt meg megoldható, ami miatt nem használták astrofotósok a Nikont.
Ki lehet kapcsolni a hack firmwarével a tömörítést raw-ban és videóban sokkal jobb minőség elérhető a magasabb bitráta miatt. Kipróbáltam tényleg szuper.

https://nikonhacker.com/viewtopic.php?f ... 3&start=30

Ezt már azzal készítettem:
https://www.youtube.com/watch?v=SctVki_y3a0

[Tom]

Megakadtam az Irises képfeldolgozásban. Klacsányi Imre leírása alapján indultam el.

A master-falt készítése közben már voltak árulkodó jelek. Amikor a hot pixelek azonosításához kértem egy statot, akkor színcsatornánként adta meg a értékeket, szemben a példában írtakkal. Aztán a master falt készítésénél, amit a preprocessing menüből érhető el már nem tudta elmenteni az eredményt.

Van egy gyanúm. Mivel videókat rögzítettem, ezeket bmp fájlokká kaptam szét. Ezek mind színes képek voltak.
Aztán az Irisbe a file/select file menüponttal olvastam be pic fájlként.

A példában raw fájlt konvertált be cfa formátumként.

Nem lehet, hogy az utóbbi esetben szürkeárnyalatosként olvasta be a képet?
Vagyis miután beolvasom picként a bmpket utána digital photo/secvence cfa conversion menüben még ezeket a képeket át kell pörgetnem? Ha igen, akkor color maradjon a beállítás vagy bw?

[Tom]

A példában raw fájlt konvertált be cfa formátumként.

Nem lehet, hogy az utóbbi esetben szürkeárnyalatosként olvasta be a képet?
Vagyis miután beolvasom picként a bmpket utána digital photo/secvence cfa conversion menüben még ezeket a képeket át kell pörgetnem? Ha igen, akkor color maradjon a beállítás vagy bw?

Tom pontosan ez van, szürkeárnyalatosként van a kép beolvasva, és mellette van eltárolva a cfa információ, ami a detektor színmátrixát takarja.

Erre rájöttem, persze a leírásban benne is van, csak átfutottam felette. Így az is világos, hogy a photo/secvence cfa conversion teljesen felesleges bmp esetében.

Kérdésem persze megint van, ezek szerint ilyenkor a bmp fájlokat szét kell bontani csatornánként és úgy feldolgozni és a végén egyesíteni őket?
Vagy egész máshogyan kell elindulni?

[lESI FOTÓS]

Ezt nézd át:

http://www.astrosurf.com/buil/iris/tuto ... c22_us.htm

[Tom]

Köszönöm, megnézem alaposabban, mivel már átfutottam egyszer. Ez bolygó fotó feldolgozásról szól, én meg mélyeget szeretnék ezért nem néztem meg alaposabban. Eddig.

Közben megoldódott félig meddig a problémám. Kipróbáltam a DeepSkyStacker programot. Minden különösebb kecmec nélkül megcsinálta azt amit az Irissel szerettem volna. Abban jó volt az eddigi kutakodásom, hogy kicsit beleástam magam az Irisbe, így a másik program beállításait ha nem is értettem, de legalább sejtettem mit jelentenek.

Azért majd próbálkozok az Irissel is, rgb csatornákra bontott képekkel, de megnyugtató, hogy találtam módszert, amivel boldogulok.

[Tutya]

Sziasztok!

https://pixinfo.com/fgep/Sony_DSC-H200 ilyen gépem van, de az a problémám, hogy nem tudok egy szép csillagos képet csinálni, olvasgattam, hogy programokkal előtudom hozni a csillagokat, de nekem valahogy nem megy a dolog. Az lenne a kérdésem, hogy milyen beállításokkal és milyen programmal tudnék ilyen képeket készíteni?
pl. : http://www.biatorbagyifotoklub.hu/images/BFE_Technika/Ladanyi_Tamas_02.jpg

[géza]

Böngészés közben találtam. Ne vesszen, valakinek jó lesz : http://www.randombio.com/astronomy.html http://www.randombio.com/astronomy.html

[Stefi]

Minap kimentem fotózni a Jupitert, de valamit elrontottam.
Nem tudom miért lehetnek ezeke a gyürük. Szinte alig van éllesítve.
100% hogy a nyers videó lehet a gond és én a 8bit-re gyanakodok.
80/600 és okulár projekcióval készült 12mm.
Valaki járt már így és rájött mi volt a baj?

2.png

Ez a logfile:
FireCapture v2.4 Settings
------------------------------------
Camera=ZWO ASI120MM
Filter=L
Profile=Jupiter
Diameter=44.37"
Magnitude=-2.49
CMI=340.4° CMII=243.6° CMIII=259.1° (during mid of capture)
FocalLength=2950mm
Resolution=0.52"
Filename=Jup_220036.avi
Date=040316
Start=220036.749
Mid=220037.259
End=220037.769
Start(UT)=210036.749
Mid(UT)=210037.259
End(UT)=210037.769
Duration=1.020s
Date_format=ddMMyy
Time_format=HHmmss
LT=UT +1h
Frames captured=31
File type=AVI
Extended AVI mode=true
Compressed AVI=false
Binning=2x2
ROI=640x480
ROI(Offset)=0x0
FPS (avg.)=30
Shutter=22.78ms
Gain=20
USBTraffic=90
SoftwareGain=10 (off)
AutoExposure=off
HighSpeed=on
Brightness=3
Gamma=39
Histogramm(min)=0
Histogramm(max)=84
Histogramm=32%
Noise(avg.deviation)=n/a
Limit=none
Sensor temperature=12,5 °C

[Garosz]

Sziasztok,

tegnap Budapestről észleltem a Merkúr tranzit kezdetét. Azt még csak okuláron keresztül tettem, de később készítettem egy két képet(bár kicsit fátyolfelhős volt az ég).

Egyet csatoltam is(ez már a nyers fájlból készített png rawtherapy-val szerkesztve).

Arra lennék kíváncsi, hogy jó beállításokkal fényképezek-e és hogy hogyan tudnék élességet állítani.
A távcsövem egy SkyWatcher 150/750 Newton EQ5-ön. Napfóliával és egy Canon EOS 1000D.

Ez a kép 1/1250 expozíciós idővel ISO 100-on készült. Lenne ennél jobb beállítás? Vagy jó kérdés ez egyáltalán?

A másik problémám, hogy a kamerának a keresője nagyon pici és nehéz vele élességet állítani, azt szoktam csinálni, hogy finoman állítgatom a fókuszt és minden beállításon készítek egy képet, hogy biztos legyen éles(ebb), hogyan csinálhatnék élesebb képeket? Elég lenne venni egy Bahtinov-maszkot venni, vagy van más is amit még megtehetnék az élesebb képért(kevés pénzből)?

Köszi a válaszokat!

[Lac]

Hogy hogyan lehetne jól élességet állítani a Napnál az engem is érdekelne. De hogy nem Bahtinov maszkkal, arra közepesnél jóval nagyobb összegben mernék fogadni.
A Bahtinov maszk pontszerű objektumoknál (csillag) használható. Már a Jupiternél se jó. Bár lesznek rajta vastag tüskék, azzal nem fogsz élességet állítani. Ott is a holdakkal tudtam élesre állni. Főleg nem műxik akkora korongnál mint a Nap.
Btw., maszkot nem vennék. Akár fotokartonból kis ügyességgel lehet készíteni. Elszakad, csinálok másikat.